Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami danayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanJanuari tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 2 (dua) minggu dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.

asuhan Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan baikdan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat

ANAK, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan apabilaterjadi perselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat,Tergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat danTergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami dan ayahsehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat, akhirnya

Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun

Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari

Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Nanti kubunuh mati kalian ya, ku cincang kalian semua,kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintu sehinggasaksi,bersama korban dan Tarisa Dwi Putri ketakutan; Bahwa pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakan marahkepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untuk menanyakanblender; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi takutdan trauma; Bahwa telah ada perdamaian

Nanti Kubunuh mati kalian ya, ku cincangkalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintusehingga saksi,bersama ibu dan adik saksi ketakutan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa benar Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakanmarah kepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untukmenanyakan blender; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi menjadi takutdan trauma; Bahwa benar telah

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kKemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim,unsur ke2 Dengan melawan hak telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyata;an telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah kelewang yangpanjangnya + 80 cm yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Dengan Kesimpulan : ~~~~~~~~~~~~~~=~Bahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan lukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Disrege.t ECee impr Ler, hBahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan Ilukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan danpengobatan

AchmadJufri yang berkesimpulan adanya luka robek pada kepala ataskiri dan pada dahi atas sebelah kanan akibat trauma bendatajam dan luka lecet pada pipi sebelah kiri diduga akibattekanan dari benda padat.

Achmad Jufri dokter yangbertugas di UPT Puskesmas Guluk guluk dengan kesimpulanadanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahi atassebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari benda padat,ditemukan luka lebam pada lengan kanan dalam bagian atasdiduga akibat tekanan dari benda padat dan luka tersebutdapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan dan pengobatansecara baik, tepat dan teratur ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun

Achmad Jufri, dokterpada Puskesmas Guluk Guluk telah berkesimpulan terdapat lukarobek pada kepala atas kiri dan pada dahi atas sebelah kananakibat trauma benda tajam dan luka lecet pada pipi sebelahkiri diduga akibat tekanan dari benda padat, ditemukan kulitlebam pada lengan kanan dalam bagian atas diduga akibattekanan dari benda padat dan luka tersebut dapat sembuhdengan sempurna dengan perawatan dan pengobatan secara baik,tepat dan teratur ;nem ama Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh

Gede Agus Aptrianta dokter pada Rumah Sakit Umum Kertha UsadaSingaraja, dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar atas jenazah korbankecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukaluka diatas diakibatkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan;Menimbang,bahwaataspembacaanSuratDakwaanPenuntutUmumtersebutterdakwamenyatakansudahmengertiakanmaksudSuratdakwaanters

Kadek Awi Darma Putradokter pada Puskesmas Tajakula dengan kesimpulan : Lukaluka tersebut diatasdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebab kematian tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam, dan korban KADEK FAREL SUGISTRA meninggaldunia, sesuai Visum Et Repertum Nomor: 001/Visum/I/2016, tanggal 05 Januari 2016yang ditanda tangani oleh dr.

Gede Agus Aptrianta dokterpada Rumah Sakit Umum Kertha Usada Singaraja, dengan kesimpulan: telah dilakukanpemeriksaan luar atas jenazah korban kecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukaluka diatas diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwaselanjutnyaMajelis Hakimakanmempertimbangkanapakahberdasarkanfaktafaktahukumtersebut diatas, terdakwadapatmenyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana

Kadek Awi Darma Putra dokter pada Puskesmas Tajakula dengan kesimpulan: Lukaluka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam, dan korban KADEK FARELSUGISTRA meninggal dunia, sesuai Visum Et Repertum Nomor: 001/Visum/I/2016,tanggal 05 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Gede Agus Aptrianta dokter padaRumah Sakit Umum Kertha Usada Singaraja, dengan kesimpulan: telah dilakukanpemeriksaan luar atas jenazah korban kecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukalukadiatas diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut diatas, bahwacuaca pada saat kejadian hujan, siang hari, jalan lurus datar, arus lalu lintas sepiseharusnya terdakwa dengan keadaannya tersebut lebih berhatihati dalam berkendaradan memperhatikan korban Gede Jopan Sugistra

saksi korban sambil mengatakan tunggu saya akan bunuh kamunamun saksi korban tetap lari dan menuju kantor Polsek Tomia Timur untukberlindung dan melaporkan kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAMLAN Alias LA RAMLANI BinLA GAMNI, saksi korban LA PENAMPO Bin LA PINA merasa takut danterancam dan bahkan anak dan istri saksi korban juga ketakutan denganperbuatan terdakwa tersebut dan bahkan istri saksi korban pernah dirawat dirumah sakit akiat kejadian tersebut dan sampai sekarang masih trauma

parang tersebut dari sarungnya kemudianSaksi langsung lari namun Terdakwa masih mengejar Saksi sambilmengatakan tunggu saya akan bunuh kamu namun Saksi tetap laridan menuju kantor Polsek Tomia Timur dan melaporkan kejadiantersebut;Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut yakni Saksimerasa takut dan terancam dan bahkan anak dan istri Saksi jugaketakutan dengan perbuatan Terdakwa tersebut dan bahkan istri Saksipernah dirawat di rumah sakit akibat kejadian tersebut dan sampaisekarang masih trauma

SAHRUL kemudianSaksi menyampaikan LA RAMLANI datang ke rumah saya denganHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN Wgwmembawa parang kemudian mengejar suami saya dan setelah ituSaksi langsung ke kantor Polsek Tomia Timur dan pada saat itu Saksibertemu dengan anggota Polisi yang Saksi tidak kenal danmenyampaikan kejadian tersebut;Bahwa adapun yang Saksi rasakan maupun Saksi Korban akibat dariperbuatan Terdakwa yakni Saksi maupun Saksi Korban merasa takutdan terancam dan Saksi sangat mengalami trauma

lari kemudian Terdakwa langsung pulang ke rumah mertuaTerdakwa yang bertetangga rumah dengan Saksi korban dan tidak lamakemudian datang anggota polisi dan Terdakwa diamankan di kantorPolsek Tomia Timur;Bahwa benar sebagai akibat dari perouatan Terdakwa tersebut yakniSaksi Korban merasa takut dan terancam dan bahkan anak dan istriSaksi Korban juga ketakutan dengan perbuatan Terdakwa tersebut danbahkan istri Saksi Korban pernah dirawat di rumah sakit akibat kejadiantersebut dan sampai sekarang masih trauma

maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat Saksi Korban mengalami trauma

Adonia Rerung, menjelaskan dalamVisum Et Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009,sebagai berikut:Tidak sadarKelopak mata kiri atas dan bawah memarLengan kiri benngkakDada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan :AtauKedua :PrimairMemar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpulTidak sadar akibat trauma tumpul pada kepalaPasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam

Adonia Rerug, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009, sebagaiberikut: Tidak sadar Kelopak mata kiri atas dan bawah memar Lengan kiri benngkak Dada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 170 ayat

Adonia Rerug, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009, sebagaiberikut: Tidak sadar Kelopak mata kiri atas dan bawah memar Lengan kiri benngkak Dada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala= Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 351

Sedangkansaksi korban Il PAULUS YUSAFAT SURATMAN mengalami patah rahang ataskiri kanan, patah tulang pipi kiri, patah tulang selangka kiri, patah tulang keringdan tulang betis dengan kesimpulan mengalami trauma multipel sebagairnanadalam Visum et repertum No.: 1.8/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4 tanggal 19Januari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Andre S Gugun Samosir,dokter pada rumah sakit pada Rumah Sakit panti Rini Jalan Solo Km. 13,2KalasanY ogyakarta;woneen= Menimbang, bahwa berdasarkan

setelah itu terdakwa tidakingat apaapa lagi karena terdakwa pingsan dan harus dilarikan ke RumahSakit ;Hal 11 dari hal 20 Putusan perkara pidana No. 173/Pid/Sus/2014/PN.Simn1212Bahwa pada saat itu terdakwa mengendarai kendaraannya dengankecepatan 6070 km/jam ;Bahwa sepeda motor yang terdakwa pakai adalah milik orang tuaterdakwa, dan terdakwa belum punya SIM ;Bahwa akibat kejadian tersebut maka saksi korban YULIANI mengalamipatah tulang lutut kanan dan tulang paha kanan dengan kesimpulanmengalami trauma

Sedangkan saksi korban II PAULUS YUSAFAT SURATMANmengalami patah rahang atas kiri kanan, patah tulang pipi kiri, patahtulang selangka kiri, patah tulang kering dan tulang betis dengankesimpulan mengalami trauma multipel sebagairnana dalam Visum etrepertum No.: 1.3/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4 tanggal 19 Januari2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Andre S Gugun Samosir,dokter pada rumah sakit pada Rumah Sakit panti Rini Jalan Solo Km. 13,2KalasanYogyakarta;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, saksi

Unsur Yang menyebabkan orang lain lukaluka;woneen= Menimbang, bahwa berdasar dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan kepersidangan diperoleh fakta bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutmenyebabkan saksi korban YULIANI mengalami patah tulang lutut kanan dantulang paha kanan dengan kesimpulan mengalami trauma multipelsebagaimana dalam Visum et repertum No.: 1.4/RSRN/AdmRM/2L5200/LZAL4tanggal 19 Januari 2014 yang dibuat dan ditanda

Sedangkan saksi korban Il PAULUS YUSAFATSURATMAN mengalami patah rahang atas kiri kanan, patah tulang pipi Kiri,patah tulang selangka kiri, patah tulang kering dan tulang betis dengankesimpulan mengalami trauma multipel sebagairnana dalam Visum et repertumNo.: 1.3/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4 tanggal 19 Januari 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.Andre S Gugun Samosir, dokter pada rumah sakitpada Rumah Sakit panti Rini Jalan Solo Km. 13,2 KalasanYogyakarta.Sedangkan terdakwa tidak pernah memberi

Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma

tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma

ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang

SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (

SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugatdi rumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3bulan dicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugatsering dipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.

Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugat dirumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3 bulandicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugat seringdipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.

Pemeriksaan fisik : Tidak ditemukan jejas pada tubuh korban dari kepala hinggakaki;Keadaan umum : Baik;Kesadaran : Sadar Penuh;Tekanan Darah : Tidak diperiksa;Nadi >: 90x/menit;Frekuensi Nafas : 90x/menit;Suhu Tubuh : Tidak demam;Selaput Dara > Tidak utuh;Pemeriksaan Luar : Tampak alat kelamin bagian luar dalam batas normal,keputihan tidak ada, darah tidak ada;Colok Dubur : Lubang dubur dalam batas normal, tampak robekan selaputdara diarah jam 12, jam 3, jam 6, hingga dalam selaput dara ;KESAN : Trauma

BERMAINDENGAN AILEEN) dan terdakwa memberikan Saksi 3 (tiga) buah pisangberwarna kuning kepada Saksi setelah terdakwa melakukan pencabulan tersebut;Bahwa, pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut Saksi melakukanperlawanan dengan cara Saksi menendangnendang dan mencakar tanganterdakwa dan juga Saksi menjerit memanggil nama ibu Saksi pada saat terdakwamelakukan perbuatannya tersebut;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa yang Saksi rasakan sangat sakit pada alatkelamin Saksi dan Saksi merasa trauma

benda tumpul dan apabila dilihat daridiameternya bukan luka karena jari;Bahwa, Ahli memeriksa Saksi korban adalah pemeriksaan secara umum dansedikit memaksa karena Saksi korban selalu menjerit histeris teruS menerus;Bahwa, pada saat ahli memeriksa Saksi korban, Saksi korban trauma dan sangatketakutan dimana pada saat Ahli mau membuka celanannya Saksi korbanmemberontak, menagis, berteriak dan sangat traumatis;Bahwa, pada saat ahli melakukan pemeriksaan terhadap Saksi korban ahli tidakmenemukan luka

Bertha Octarina, Sp.OG;Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2016/PN.Mre hal.20 Bahwa, pemeriksaan tersebut dilakukan pada tanggal 20 Juli 2016 sekira jam12.50 Wib di Rumah Sakit Umum Daerah Muara Enim dengan hasil peeriksaanselaput dara tidak utuh, tampak alat kelamin bagian luar dalam batas normal,keputinan tidak ada, darah tidak ada, lubang dubur dalam batas normal, tanparobekan selaput dara di arah jam 12, jam 3, jam 6 hingga dalam selaput dara,kesan trauma benda tumpul pada alat kelamin; Bahwa, pada saat

NUBATONIS, denganKESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (limapuluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigaltrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa BALHUM HAUSUFA alias BALA sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

FERONIKA M.NUBATONIS;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (lima puluh lima)Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3 centimeterHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Olmdan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapat bengkakpada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigai trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bilan parang beserta sarungnya;Menimbang, bahwa

FERONIKA M.NUBATONIS, dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan padaseorang lakilaki 55 (lima puluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak padapipi kiridengan Panjang 3 centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigal traumabenda tumpul, terdapat bengkak pada batang hidung dengan diameter duacentimeter dicurigai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

NUBATONIS,dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55(lima puluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigai traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas, menurut Majelis Hakimbahwa perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban dengan tangan kananterkepal sehingga mengakibatkan luka pada pipi dan

Prasetya bertemu dengan Terdakwa lalu Terdakwa bertanya kepada saksi Candra AdiPrasetya tentang helm yang hilang, tapi saksi Candra Adi Prasetya tidak mengakui, lalusecara bertubi tubi Terdakwa memukuli wajah saksi Candra Adi Prasetya dengan keduatangannya supaya saksi Candara Adi Prasetya mengakui perbuatannya hingga saksiCandra Adi Prasetya jatuh dan mengalami luka lebam pada kelopak mata kanan bawah,samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiri bawah, dan lukatersebut karena trauma

Penuntut Umum mengajukan alat buktiSUrat DErUPa: 2222 non nn nnn en nee en nnn nn nnn renee ence enter nenn a enna nnn ene ncene encesVisum et Repertum nomor 440/103/103.6/2016 tertanggal 12052016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat, yangpada intinya menerangkan bahwa saksi Candra Adi Prasetyo terdapat luka lebampada kelopak mata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, yang mana luka tersebut diakibatkan karena trauma

Kabupaten Tulungagung; Bahwa di lapangan tersebut, korban dipertemukan dengan Terdakwa oleh saksiBahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakan tangankanan berkalikalike arah wajah korban, karena korban dituduh telah mengambil helmdan korban tidak mengaku; 2022 none ene nee ene e nee ne nn eeeneeeBahwa akibat pukulan tersebut, koroban mengalami luka lebam pada kelopak matakanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiribawah, dan luka tersebut karena trauma

Tlg.Bahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakantangan kanan berkali kali ke arah wajah korban, karena korban dituduh telahmengambil helm dan korban tidak mengaku; Bahwa akibat pukulan tersebut korban mengalami luka lebam pada kelopakmata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, dan luka tersebut karena trauma benda tumpulsebagaimana diterangkan dalam visum et repertum No. 440/103/103.6/2016tertanggal 12052016 yang dibuat dan ditandatangani

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami:Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia dari hasilpemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini di akibatkanoleh trauma tajamBahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum pidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak

Kali junjungan Ritonga,perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbers mengalami:Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia darihasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, Iluka ini diakibatkan oleh trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 WITbertempat

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga NegaraIndonesia dari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek dikepala, luka ini di akibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesiadari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang

Bahwa Penggugat mengalami trauma ketika tinggal satu rumahdengan Tergugat, saat itu terjadi pencurian kalung Penggugat olehorang yang tidak dikenal sehingga membuat Penggugat tidak betah danakhirnya pulang ke rumah adik Penggugat,;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak April2001;5.

No. 1361/Pdt.G/2018/PA.TmgBahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma ketika kalungPenggugat dicuri orang yang tidak dikenal di rumah orang tuaTergugat, sehingga Penggugat Penggugat merasa tidak betah lagitinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena sejakApril 2001 tersebut Tergugat tidak

dan Tergugat menikah tahun 1989, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat diDusun XXX selama 12 tahun, kemudian tahun 2001 Pengguat pergimeninggalkan Tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma

Antara Penggugat dan Tergugat sejak April 2001 tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokkan lagi dalam segala hal,Penggugat sangat merasa trauma ketika kalung Penggugat dicuri orang tidakdikenal di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena Tergugat tidak lagibertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batin Penggugat;2.

PUTRA, selaku Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutUraian tentang Kelainankelainan yang didapatkanBengkak di Allis Mata Kiri Empat Kali Satu Sentimeter;Bengkak di Mata Kiri Ukuran Dua Koma Lima Kali Satu Sentimeter;e Memar pada Kelopak Mata Kiri Ukuran Setengah Kali Setengah Centimeter,Warna Kemerahan;e Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;e KESIMPULANe Diagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah;e Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke yangmenerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Bengkak di Alis Mata Kiri Ukuran Empat Kali Satu Centimeter;= Memar pada Kelopak Mata Kiri Bagian Luar Ukuran Setengah Kali SetengahCentimeter, warna Kemerahan;= Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;KESIMPULAN : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cnn cnn nnn cenennesDiagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara memukul ke arah saksi korban dan mengenai mata sebelah kirisaksi korban Suyantono sebanyak 1 (satu) kali yang menyebabkan korban

Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul,dengan demikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkanmenurut hukum melakukan Penganiayaan, Menimbang, bahwa dari semua unsur pertimbangan di atas, ternyata telah Terpenuhisemua unsurunsur dari Pasal Undangundang

bertanggungjawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, selama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberikanuang nafkah pada Penggugat, sehingga untuk memenuhi seglaa kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak Tergugat di bantu oleh orang tuanya.Selain itu Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar, pada saat terjadipertengkaran Tergugat telah melakukan kekerasan (KDRIT) yaitumembenturkan kepala Penggugat ke dinding rumah dan itu dilakukan dihadapan anak anak, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu

Selain itu Tergugat memiliki sifatdan perilaku yang kasar, pada saat terjadi pertengkaran Tergugat telahmelakukan kekerasan (KDRT) yaitu membenturkan kepala Penggugat kedinding rumah dan itu dilakukan di hadapan anak anak, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian, selama berumahtangga Penggugat sudah bersabar menghadapi sikap Tergugat tapi Tergugattidak pernah berubah, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang