Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 847/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum: 1.WILHELMINA M., S.H., M.H. 2.ANNEKE, SH. Terdakwa: ANGGI NUR HANDAYANI
16549
  • Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar Hasil Laporan Internal Audit untuk setoran uang COD tanggal 10 Juli 2019 dan tanggal 11 Juli 2019 ; 4 (empat) lembar Asli Surat Penerimaan Karyawan atas nama ANGGI NUR HANDAYANI dan 2 (dua) lembar Slip Gaji atas nama ANGGI NUR HANDAYANI bulan Juni dan Juli 2019 ; 6 (enam) lembar Asli buku serah terima setoran COD dari sprinter kepada admin
    DC tanggal 10 dan 11 Juli 2019 ; Laporan Sistem E3 dan Surat pernyataan 6 orang sprinter yang menunjukan paket telah diterima customer dan uang COD sudah dibayar kepada sprinter dan sprinter kepada admin ; 1(satu) flash disk berisi rekaman ANGGI NUR HANDAYANI memasukan uang COD ke dalam tas dan brankas pada tanggal 12 Juli 2019 ; Surat Pernyataan ANGGI NUR HANDAYANIterlampir dalam berkas perkara Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 96/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 22 Oktober 2015 — RAMATIAS Pgl. YAS, DKK
726
  • Niasebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.
    Edi ke rekening perusahaanmelalui bank sedangkan uang kekurangan setoran tagihan dikarenakanadanya toko terlambat membayar tagihan dipegang oleh Terdakwa Illdisetorkan pada bulan berikutnya tidak melakui kasir lagi tetapi melalui viabank yang disebut uang rekap, lalu uang yang telah disetorkan ParaTerdakwa direkapitulasi oleh Admin yaitu saksi Lusi Dewita SE Pgl. Lusidan jika terdapat kekurangan uang setoran maka Admin saksi Lusi DewitaSE Pgl.
    Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Ildan melaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri,kemudian saksi Fitri Adriana A.md Pgl.
    Nia sebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.
    Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Il danmelaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri, kKemudiansaksi Fitri Adriana A.md Pgl.
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 122/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IWAN KURNIAWAN.,S.H.
Terdakwa:
HENI RIWANDONO Bin Alm MUSIMUN
235
  • 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menerimakeuntungan 30%(tiga puluh persen) dari omset tersebut sedang untuk sistempermainannya adalah untuk 2 (dua) angka yang tembus atau keluarmendapatkan bayaran 70 (tujunh puluh kali), untuk 3 (tiga) angkamendapatkan bayaran 350 (tigaratus lima puluh kali) sedangkan untuk 4(empat) angka mendapatkan bayaran 2500 (dua ribu lima ratus) kali dimanauntuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut Admin
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.Halaman 4 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteHalaman 5 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.akan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.
    Adapun untukpembayaran yang tembus angkanya tersebut admin website akan mengirimkanuang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yang tidak tembusangkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atau hangus.Menimbang bahwa pembukaan judi jenis togel secara online tersebutdilakukan setiap hari dan tiap 1 (Satu) putaran beromset sekitar Rp.200.000,00s/d Rp.250.000,00 dan terdakwa sebagai pengecer / penerima titipan menerimakeuntungan 30% dari total omset tersebut.Menimbang bahwa permainan judi
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2016 — ARIASAN LAWAN PT. SURYA MADISTRINDO
8817
  • Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dengan jabatan terakhirsebagai Admin Gudang POSM dan selama ini Penggugat bekerjadengan baik, bertanggungjawab dan loyal pada perusahaan. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan yang merugikan Tergugat dan Penggugattidak pernah mendapatkan peringatan dari Tergugat baik secaralisan maupun tertulis..
    Penggugat)dengan Nomor Induk Karyawan : 510127, Status Karyawan Tetap,Tanggal Masuk Kerja : 01 April 2009, Jabatan Admin GudangPOSM.Bahwa Penggugat menolak Surat Panggilan , Il dan SuratPemberitahuan tersebut, karena sejak awal Penggugat memintakepada Tergugat agar mutasi dilakukan secara tertulis sehinggaPenggugat memiliki kepastian atas hak dan kewajiban yangditerima oleh Penggugat di Pulau Nias.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap terhitung sejak Tanggal 01 April 2009 hingga25 Juli 2015 dengan jabatan Admin Gudang POSM, denganmendapatkan upah sebesar Rp.6.145.554,59, (enam juta seratusempat puluh lima ribu lima ratus lima ratus lima puluh empat limapuluh sembilan rupiah).
    Karena jika merujuk kepada Pasal 32 UUNo.13 Tahun 2003 proses mutasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dikarenakan adanya kebutuhan operasional dansesuai dengan keahlian dari Penggugat sebagai Admin GudangPOSM.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap sejak tanggal 01 April 2009 hingga 25 Juli2015 dengan jabatan Admin gudang POSM dan upah sebesar Rp.6.145.555, (enam juta seratus empat puluh lima ribu lima ratus limapuluh lima rupiah)Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan upah terakhir dari Tergugatadalah pada bulan Juni 2015 adalah tidak benar.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pid/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — RUSDIAN DERMAWAN alias RUDI bin RUKUN SUTRISNO
4528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKB padamasingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) sedangkan untuk BPKBdiserahkan kepada Kasir PT. CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKBpada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secara kredit,BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 September 2014, sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di PT.
    CRB Cabang Idi Rayeuk danstaf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak)sedangkan untuk BPKB diserahkan kepada Kasir PT.
    CRB Cabang ldiRayeuk dan staf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei danPeureulak) bagi pembelian sepeda motor secara cash/kontan, sedangkanuntuk pembelian sepmor secara kredit, BPKB nya diserahkan kepadapihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Adalah fakta bahwa Terdakwa telah melakukan pengurusan penerbitandokumen sepmor merek Honda berupa BPKB diantaranya:1. Paket 29 (dua puluh sembilan) BPKB adalah pengurusan BPKB olehDealer PT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Idi via pembiayaan PT.
    Yahya dan keterangan saksiBurhanuddin bin Usman yang pada pokoknya menerangkan, bahwa padasaat serah terima jabatan antara saksi Munira Putri, S.Pd. binti Mahdia Mohd.Yahya dan Terdakwa (Rudi) sebagai Admin STNK/BPKB ternyata secara fisikyang dapat diserahkanterimakan Terdakwa kepada saksi Munira hanyasebanyak 218 (dua ratus delapan belas) unit, sedangkan sebanyak 110(seratus sepuluh) unit tidak dapat ditunjukkan oleh Terdakwa kepada saksiMunira. Dan ini harus dipertanggungjawabkan ;c.
Register : 12-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2824/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dadan Ramdani bin Komarudin) terhadap Penggugat (Elis Haryati binti Admin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 465/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
WIDANA AGIL PRASURYADIBA Bin JAKA WIDADA Alm
11940
  • Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.
    Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti
    Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus
    Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.
    NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 222/Pdt.P/2016/PA.JB
Tanggal 22 Desember 2016 —
80
  • Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 04 Juli 1998NIK : 3173040407980006Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di Bank UOBAlamat : Kota Jakarta Barat;dengan calon istrinya,Nama : ISTRI I ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 19 Desember 1997Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di PD.Tugu MasAlamat : kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman, Penetapan No 222/Padt.P/2016/PA.Minyang rencananya akan dilaksanakan dan
Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 328/Pid.B/2016/PN Btm
Tanggal 26 Juli 2016 — AMINAH
7525
  • ARTHA BUANA MARGA USAHA FINANCE sejak tahun2015;e Bahwa terdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013,selain sebagai kasir terdakwa juga sebagai Staff admin danterdakwa bekerja di PT.
    selama 6 bulan, kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
6139
  • Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.
    Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.
    Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.
Register : 27-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : IMAS
Terbanding/Penggugat : KIM YUN KYU
11454
  • Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,
    Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh
    enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA
    dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri
    dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 711/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ISMET ISMAIL pgl ISMET
819
  • (seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa
    sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin
    Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan
Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2400 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 31 Januari 2019 — FOCKSY RAPAR alias FOCKSY
357169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan
    Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman
Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SALATIGA Nomor 35/Pid.B/2020/PN Slt
Tanggal 16 April 2020 — Pidana - Terdakwa ERIKA CHRISTANOVA Binti JUHARI Alm - Jaksa Penuntut Umum 1. NANA ROSITA SARI, SH 2. S. PRATIWI AMINUDDIN
9925
  • Salatiga dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainletapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk flu, perouatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada pertengahan bulan September 2019, ketika Terdakwa masihsebagai Karyawan Centranusa Celuler dan Admin
    diketahui pada hari Kamis tanggal 31 Oktober2019 sedangkan untuk kejadiannya sendin terjadi pada kurun waktu antarahari Senin tanggal 22 September 2019 sampai dengan hari Jum/at tanggal18 Oktober 2019 di Konter Centranusa Celuler yang berada di Jalan JendralSudirman Salatiga;Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah karyawan di Centranusa Celuler yangberada di Jalan Jendral Sudirman Salatiga yang mana Saksi sebagai StaffOffice dengan tugas yaitu melakukan audit stock oopname barang sedangkanTerdakwa sebagai admin
    kasir;Bahwa tugas dan tanggungjawab admin kasir adalah menerima pembayaran daricostumer atau pelanggan yang membeli handphone di Centranusa, membuatlaporan pembukuan keuangan, order barang ke gudang serla melakukanpendataan stock barang di toko;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pertamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item HP di stock toko, kemudian item yangdatanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil, sehingga ketikadilakukan stock opname barang dari bagian
    barang bukt berupa:1. 1 (Satu) buah handphone (HP) merk Samsung Galaxy A20S wama hitam dengannomor imei 359802100226072 beserta dusbooknya;2. 1 (satu) buah handphone (HP) merk OPPO A5S Blue dengan nomor imei863114046962796 dan 863114046962788 beserta cas dan dusbooknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti' dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa Celuler Ada Baru yangberada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin
    Unsur: Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa CelulerAda Baru yang berada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin Kasir dengantugas dan tanggungjawabnya adalah menerima pembayaran dari customer
Register : 13-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
Rizal Mantiri Als Rijal Bin Yuce Arzad Mantiri
7138
  • yaitu Saksi sebagai pemilik modalyang menyetorkan uang untuk dipergunakan oleh Terdakwa membelisarang burung walet dari petani sarang burung walet sesuai dengan modalyang diserahkan oleh Saksi, yang selanjutnya sarang burung walettersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi dua antara Saksi denganTerdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benua Ilir,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
    Saksiyaitu. yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Terdakwameminta tambahan uang kas untuk modal tetapi karena Saksi curigakemudian Saksi meminta bagian admin untuk menarik seluruh uang kasmodal tersebut; Bahwa atas permintaan penarikan uang kas modal, barulah Terdakwamenyampaikan bahwa uang kas modal pembelian sarang burung waletyang ada padanya telah habis digunakan untuk keperluan pribadinya; Bahwa setelah dilakukan penghitungan terhadap jumlah uang kasmodal yang seharusnya digunakan untuk
    bagian admin yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Tommimeminta kepada Terdakwa untuk menarik seluruh uang kas modal tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak dapat memberikan uang kas modalyang dimaksud karena telah digunakan untuk keperluan pribadinya;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt Bahwa uang modal yang diberikan oleh Tommi sejak bulan Agustus2020 sampai bulan Januari 2021 setelah masuk ke Terdakwa selanjutnyasebagian digunakan untuk keperluan pribadi dengan jumlah
    yang selanjutnya sarang burung walet tersebut akan dijualdan keuntungannya dibagi dua sejumlah 50%50% antara Saksi Tommidengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh Saksi Tommikepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secara bertahap, sesuaidengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benuallir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
    , yang selanjutnya sarangburung walet tersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi duasejumlah 50%50% antara Saksi Tommi dengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh SaksiTommi kepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secarabertahap, sesuai dengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabutanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT24, Desa Benua llir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten KutaiTimur, bagian admin
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
ANTHON SETIAWAN bin ISKANDAR
435
  • Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;6. Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 saksi DANIELWINATA, S.Kom anak dari ATENG HALIM selaku pimpinan CV.
    Merapikan, menyusun, mencatat ke dalam buku/komputer stok keluarmasuk barang;Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;Halaman 5 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.Ptk8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.
    Bahwa Saksi menjelaskan tugas dan tanggung jawab saudara ANTHONSETIAWAN selaku kepala gudang utama adalah : Menerima barang masuk dari supplier (viaekspedisi),pelanggan,salesman; Mengeluarkan barang berdasarkan surat jalan atau faktur (bon); Merapikan,menyusun,mencatat kedalam buku/komputer stok keluarmasuk barang; Memeriksa stock salesman; Melaporkan jumlah stok (posisi) /fisik barang kepada admin; Membuat laporan mutasi barang Per Gudang (kartu stock), per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin
    EKSAN Anak dari KWEE TAU SENG, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 11 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa saksi diperiksa atau dimintai keterangan karena adanya laporan darisaudara DANIEL selaku pimpinan CV SINAR MANDIRI perihal adanyakehilangan barang berupa rokok sebanyak 7(tujuh) Dus / Kotak rokok MerkWismilak Kretek 12 dan 34 (tiga puluh empat) Slop 2 (dua) bungkus rokokjenis Wismilak Kretek 12.Bahwa saksi sebagai Controller Admin di CV SINAR MANDIRI
    Penjualan dan bekerja di CV SINARMANDIRI Sekira bulan Agustus 2018 sampai sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah meng input data penjualandan melakukan pengecekan Stok Gudang (menerima laporan dari terdakwaANTHON SETIAWAN, berbentuk mutasi barang pergudang).Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan rokok karena diberi tahu olehsaksi EKSAN selaku kepala Admin saksiBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kehilangan rokoktersebut.Bahwa Surat Mutasi Barang Per Gudang CV SINAR
Register : 18-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
RISKEN WIJAYA Bin SALLY NOERYANI
616
  • Bintang Banua, menagih uang pembayaranbarang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan cara kerja terdakwaawalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotoko apabila ada yangpesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepada admin dan adminmenginput data orderan atau membuat faktur dan faktur tersebut dibawakegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai data pesanan / fakturdan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwa yang melakukanpenagihan ke konsumen lalu terdakwa setorkan ke UD.
    rol tali nilon 6mm, 2 rol tali nilon 8mm,6 rol tali nilon 10mm, 6 rol tali nilon 12mm, 12 set kuas rol kapal 4" +bulu, 6 pcs waterpass 18 magnit chrome, 6 pcs waterpass 24 magnitchrome, 1 btg pipa conduit supernovg 20 mm dan 24 pcs gembok frt25mm chrome @50 dz.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm Bahwa proses pemesanan barangberawal dari sales mencari pembeli ke toko, kemudian toko memesanbarang ke sales lalu sales mengirimkan pesanan tersebut ke groupwhats app (WA) selanjutnya admin
    melakukan konfirmasi kepadapemesan setelah pemesan membenarkan pesanan tersebut makabagian admin mencetak faktur lalu faktur tersebut di bawah ke bagiangudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai dengan faktur dandikirim atau diantar ke toko yang telah memesan barang tersebut.
    Bahwa yang menjadi tugas sayasebagai admin sales UD Bintang Banua adalah memantau oderan saleskemudian mengkonfirmasi orderah tersebut ke tokotoko melalui telponlalu. mengkonfirmasi untuk tagihan seles ke tokotoko, ia telahmengkonfirmasi untuk pembelian barang ketoko dan juga pembayaranbarang ke toko toko dan didapat informasi bahwa tokotoko telahmembayar uang pembayaran kepada terdakwa dan oleh terdakwa uangpembayaran tersebut tidak disetotke ke UD Bintang Banua melaikan dipakai untuk keperluan
    Bintang Banua, menagih uangpembayaran barang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan carakerja terdakwa awalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotokoapabila ada yang pesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepadaadmin dan admin menginput data orderan atau membuat faktur dan fakturtersebut dibawa kegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai datapesanan/faktur dan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwayang melakukan penagihan ke konsumen lalu ia setorkan ke UD.
Register : 02-06-2022 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 2268/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 17 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Adi Priatna Bin Asikin) terhadap Penggugat (Herlina Triyul Fianah Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Putus : 07-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 484/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 7 Oktober 2014 — Pidana - LISA MUHARNI
4821
  • BFIFinance Cabang Rantau Prapat sebagai Admin Collection, yangmana sejak tanggal 24 Oktober 2011 hingga 24 Oktober 2012terdakwa menjadi karyawan kontrak, kemudian terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap hingga tanggal 30 April 2014 karenaterdakwa dipecat atas permasalahan penggelapan uang yangterdakwa lakukan ;Bahwa tugas pokok terdakwa selaku Admin Collection di PT.
    Tetapisebelumnya Admin Collectionlah yang mencairkan uang angsuran kekantor pos, dan terdakwa hanya meneruskan dengan mencairkanuang angsuran dari konsumen melalui kantor pos dan gaji terdakwadi PT. BFI Finance Cabang Rantau Prapat adalah sebesar Rp.1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya ;Bahwa selama menjadi karyawan PT.
    BFI Finance Cabang RantauPrapat selaku Admin Collection yang terdakwa ketahui bahwa Safrinbiasanya membayar uang angsuran perbulannya langsung keRekening PT. BFI Finance Rantau Prapat dengan memberitahukanmelalui telepon kepada terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyarankan kepada konsumen An.Safrin untuk membayar uang angsuran melalui wesel pos karenatidak adanya Bank Mandiri di Madina tempat tinggal Safrin.
    BFIlFinance Cabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, dengan gajisebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan tidak menyetorkan uang yang diterimanya dari pembayarankredit mobil dari konsumen bernama Safrin sebesar Rp. 25.959.000,(dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)kepada pihak PT.
    BFI FinanceCabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, uang sebesar Rp.25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, berada di tangan terdakwa dikarenakan terdakwamenjanjikan membantu Safrin untuk membayarkan angsuran ke13, 14,15,dimana awalnya tertawa tidak ada niat untuk mempergunakan uang sebesarRp. 25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, akan tetapi ditengah jalan terdakwa mempergunakan uangRp
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3802/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Tommy Wisnu Wardana
5312
  • Faktur penjualan Barangberikut dengan faktur penjualan yang diantarkan oleh petugas ekspedisi (karyawanpengantar barang) kepada konsumen sesuai dengan alamat konsumen.e Barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualan tersebut akan divalidasi (Stempel) konsumen dan tanda tangan penerima.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3802/Pid.B/2021/PN Mdne Petugas ekspedisi menyerahkan faktur penjualan yang sudah divalidasi konsumenkepada bagian staf administrasi.e Setelah Faktur jatun tempo, petugas Admin
    e Petugas Gudang mengeluaran barang sesuai dengan Faktur penjualan Barangberikut dengan faktur penjualan yang diantarkan oleh petugas ekspedisi (karyawanpengantar barang) kepada konsumen sesuai dengan alamat konsumen.e Barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualan tersebut akan divalidasi (Stempel) konsumen dan tanda tangan penerima.e Petugas ekspedisi menyerahkan faktur penjualan yang sudah divalidasi konsumenkepada bagian staf administrasi.e Setelah Faktur jatun tempo, petugas Admin
    ;e Petugas Gudang mengeluaran barang sesuai dengan Faktur penjualan;e Barang berikut dengan faktur penjualan diantarkan oleh petugas ekspedisi(karyawan pengantar barang) ke pada konsumen sesuai dengan alamatkonsumen, barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualantersebut akan di validasi (Stempel) kKonsumen dan tanda tangan penerima;e Petugas ekspedisi menyerahkan Faktur penjualan yang sudah divalidasikonsumen kepada bagian staf administrasi;e Setelah Faktur jatunh tempo, petugas Admin
    , kemudian setelahwaktu faktur penjualan jatuh tempo faktur penagihan tersebut diserahkan kepadaterdakwa selaku sales untuk dilakukan penagihan, namun saat itu terdakwa tidakmembawa uang hasil penagihan dengan alasan pelanggan belum adamelakukan pembayaran, sehingga faktur tersut diserahkan kepada staf admin,selanjutnya karena terlalu banyak faktur penjualan yang tertunggak (tidaktertagih) sehingga supervisor sales bernama M.