Ditemukan 559 data
16 — 8
Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan 10 (sepuluh) bukti surat yang diberi tanda P1 s/dP10 serta mengajukan 2 (tiga) orang saksi, yakni DWI SASMITO, danACHMAD ANWAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti serta saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaWANDI SAKSONO pada tanggal 3 Juni 1993 sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/13NI93 yang dibaut
21 — 2
SUGENG RAHARTO bin REBISO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kehilangan sebuah mesin diesel, pada hari Minggutanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul 04.00 WIB ditambak udang,dipinggir pantai Desa Munggangsari, Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo;Bahwa mesin diesel yang hilang merk Yanmar warna merah silver 8,5PK;Bahwa sebelum hilang, mesin diesel tersebut terpasang ditambak udangkarena untuk menggerakkan kincir air dan dibaut pada dudukannya danberada di dalam
pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir ke persidangan karena mengetahui hilangnya sebuahmesin diesel milik saksi SUGENG RAHARTO bin REBISO;Bahwa mesin diesel tersebut hilang pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 04.00 WIB ditambak udang, dipinggir pantai DesaMunggangsari, Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo;Bahwa mesin diesel yang hilang merk YANMAR warna merah silver 8,5PK;Bahwa sebelum hilang mesin diesel tersebut terpasang ditambak udangkarena untuk menggerakkan kincir air dan dibaut
15 — 6
Penduduk NomorNomor 12.52.01.100843.0002 tertanggal 10 08 2004, terbukti jika nama Pemohon adalahbernama MAT DJAELANI, bukti P2 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor3573021808071067 tertanggal, 28 September 2016 atas nama Kepala Keluarga MATDJAELANI alamat jalan Jombang I B/125 Kota Malang ;Menimbang bahwa dengan adanya bukti yang diajukan Pemohon bukti P1, P2 P3, P4 dan P5 sudah menjebutkan nama diri Pemohon jaitu MAT DJAELANI, dalamidentitas dan Kartu Keluarga dan P2 tentang surat Keterangan yang dibaut
35 — 10
potong, kayu ulin ukuran 2 cm x 17 cm x 1,8 msebanyak 20 potong, kayu ulin ukuran 5 cm x 8 cm x 4 msebanyak 48 potong, kayu ulin ukuran 4 cm x 19 cm x 4 msebanyak 33 potong, kayu ulin ukuran 4 cm x 6 cm x 4 msebanyak 14 potong, kayu ulin ukuran 10 cm x 10 cm x 4 msebanyak 22 potong, kayu ulin ukuran 2 cm x 18 cm x 4 msebanyak 102 potong dengan keseluruhan jumlah kubikasiadalah 4,5016 m berdasarkan Berita Acara Pengukuran HasilHutan Kayu nomor : 05/BAPPPP/Dishutbun/2010 tanggal 29September 2010 yang dibaut
11 — 2
Tergugattidak memberikan nafkah karena penghasilan Tergugat dibaut untuk dirinyasendiri;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Februaritahun 2017 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 4 bulan;. Bahwa Penggugat diantar pulang oleh Tergugat kerumah orang tuanyasendiri di Dusun Titik RT 003 RW 001 Desa Titik Kecamatan Sekarankabupaten Lamongan sampai sekarang 4 bulan;.
9 — 10
pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kemenakan;e Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT sebagai menantu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tanggal bulan tahunpernikahannya saksi lupa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KelurahanToboleu, Kecamatan Kota Ternate Utara, setelah itu Tergugat pergi keMataram;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat memperlihatakan kepada saksi surattalak yang dibaut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURHENDAYANI NASUTION,SH
74 — 40
SembiringTanggal 24 November 2013, disetujui oleh General Manager PT.Sago Nauli Supriyanto, (vide Bukti T52);4) Fotocopi dari Asli Rencana Kerja Bulanan, Bulan Oktober 2014Devisi SP 6A, yang dibaut oleh Assitent SP 6A D. SembiringTanggal 28 Agustus 2014, disetujui oleh General Manager PT. SagoNauli Supriyanto, (vide Bukti T53);5) Fotocopi dari Asli Rencana Kerja Bulanan, Bulan November 2014Devisi SP 6A, yang dibaut oleh Assitent SP 6A D.
SembiringTanggal 24 November 2013, disetujui oleh General Manager PT.Sago Nauli Supriyanto, (vide Bukti T52);Halaman 28 dari 43 Halaman Putusan Nomor785/Pid./2021/PT MDN4) Fotocopi dari Asli Rencana Kerja Bulanan, Bulan Oktober 2014Devisi SP 6A, yang dibaut oleh Assitent SP 6A D. SembiringTanggal 28 Agustus 2014, disetujui oleh General Manager PT.
SagoNauli Supriyanto, (vide Bukti T53);5) Fotocopi dari Asli Rencana Kerja Bulanan, Bulan November 2014Devisi SP 6A, yang dibaut oleh Assitent SP 6A D. SembiringTanggal 26 Oktober 2014, disetujui oleh General Manager PT. SagoNauli Supriyanto, (vide bukti T54);6) Fotocopi dari Asli Surat PT.
74 — 20
Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 13 September 2016, yang dibaut olehTergugat, bermeterai cukup dan juga telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 13 September 2016, yang dibaut olehTergugat, bermeterai cukup dan juga telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai (bukti P.3);Hal. 9 dari 25 hal.Put.No.0189/Pat.G/2017/PA Kai.4.
46 — 12
Surat Pernyataan Domisili Tempat Tinggal yang dibaut dan ditandatangani Penggugat tanggal xxx dengan mengetahui xxx, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxx tanggal xxx, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.22);3. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA. Kecamatan xxx KotaYogyakarta Nomor xxx tanggal xxx, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.3);B. Saksisaksi;1.
26 — 11
Foto copy Surat Pernyataan berlaku adil tertanggal 05 Maret 2012 yang dibaut oleh I Dewa Nyoman Sekar ;7. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5106042508065535 atas nama I Dewa Nyoman Sekar ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Bangli atau Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut ;1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya ;2.
31 — 11
Fotocopy Surat Pernyataan yang dibaut oleh TERGUGAT tertanggal 4 Pebruari 2019,yang selanjutnya diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kartu Keluarga No. atas nama Kepala keluarga TERGUGATTertanggal 22062015, yang selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : atas nama NI WAYAN WARTINI tertanggal31052016, yang selanjutnya diberi tanda P.3;4.
Terbanding/Terdakwa : BANTIL Als SYEH MUHAMMAD GANTI Als GURU BANTIL Als TUAN GURU Als GURU BESAR Als WALI Bin AMIN
112 — 22
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Akta Permintaan Banding yang dibaut oleh SOEMANTO, SH PaniteraPengadilan Nengeri Sangatta yang menerangkan bahwa pada tanggal 17Mei 2013 DODI GAZALI EMIL, SH, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sangatta mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 13 Mei 2013 No. 47/Pid.B/2013/PN.Sgt dan permintaan banding mana telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada
tanggal 17 Mei 2013 ;Akta Permintaan Banding yang dibaut oleh MONANG SIAHAAN, SH WakilPanitera Pengadilan Nengeri Sangatta yang menerangkan bahwa padatanggal 13 Mei 2013 BANTIL Als SYEH MUHAMMAD GANTI Als GURUBANTUL Als TUAN GURU Als GURU BESAR Als WALI BIN AMIN,terdakwa, mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sangatta tanggal 13 Mei 2013 No. 47 /Pid.B/2013/PN.Sgt danpermintaan banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 17 MelMemori
Terbanding/Tergugat I : IR. MULYONO TANUWIJAYA
Terbanding/Tergugat II : ROBERTO PAMMUSURENG
31 — 17
Mulyono Tanuwijaya tanggal 30 31991 No.118adalah dibaut oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Pudji Redjekilrawati.,SH selaku pejabat yang berwenang untuk itu, maka akteaktetersebut adalah sah menurut Hukum, sejalan dengan kaidah hokumYirisprudensi MARI No.72 K/Sip/1973 tanggal 28 Mei 1973 untukmembuktikan jualbeli tanah yang sah hanya didepan akte PPAT;.
15 — 3
dengan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menbjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah rumah tangga dan tergugat sudah tidak rukun lagi karena orang tua tergugatpernah memukul penggugat dua kali di rumah orang tua penggugat, sementaratergugata tidak pernah membela penggugat akhirnya penggugat pergi meninggalkantergugat sudah satu tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa untuk mneguatkan dalildalil gugatan penggugat,penggugat telah mengajukan bukti P setelah diteliti ternyata dibaut
27 — 4
L 5814 XA milik Terdakwa;e Bahwa Saksi mengetahui senjata tajam milik Terdakwa tersebut telah dimodifuntuk fariasi di setir sepeda motor dengan posisi dibaut;e Bahwa Saksi mengetahui senjata tajam milik Terdakwa adalah sebuah pedangberwarna silver panjang sekitar 40 Cm lebar sekitar 2 Cm bertuliskan BATONSWORD berlogo bintang dalam lingkaran;e Bahwa Saksi mengetahui senjata tajam milik Terdakwa ada disetir sepeda motorpada saat ada razia hingga Terdakwa ditangkap dan sebelumnya Saksi tidakmengetahul
69 — 17
d) 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian bermaterai yang dibaut oleh Terdakwa (Praka Mar Budi Suharto dan Saksi-1 (Praka Rudi hartono).e. 1 (satu) lembar Tanda bukti Transfer Bank BRI Cab Muncar No Rek. 095301030939533 tanggal 27 Desember 2013 a.n. Saksi-3 (Kopda Mar Kamarudin).f. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran yang dilakukan oleh Terdakwa (Praka Mar Budi Suharto) tanggal 25 September 2014.g. 1 (satu) lembar foto copy Rekening Koran BRI Unit Sukapura No Rek 651201003224539.
dikhawatirkan akan menghilangkan atau merusakbarang bukti maka Terdakwa perlu untuk ditahan.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa:Suratsurat :Mengingat2da. 1 (satu) lembar foto copy KTA Terdakwa atas nama Praka MarBudi Suharto NRP. 98312 Jabatan Ta Dentih Opsrat Kesatuan PLPMarinir 5 Baluran ASembagus.b. 1 (satu) lembar foto mobil Toyota Avansa warna putih Nopol P1409 VM.c. 1 (satu) lembar foto Suzuki X Over warna Hitam Nopol DK 1067AQ.d. 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian bermaterai yang dibaut
Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto copy KTA Terdakwa atas nama Praka Mar Budi SuhartoNRP 98312 Jabatan Ta Dentih Opsrat Kesatuan PLP Marinir 5 Baluran Asembagus.b) 1 (satu) lembar foto mobil Toyota Avansa warna putin Nopol P 1409 VM.C) 1 (satu) lembar foto Suzuki X Over warna Hitam Nopol DK 1067 AQ.d) 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian bermaterai yang dibaut oleh Terdakwa(Praka Mar Budi Suharto dan Saksi1 (Praka Rudi hartono).4Rupiah).28e. 1 (satu) lembar Tanda bukti
5 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dibaut oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguNomor : Kk.11.24.05/PW.01/1449/2016 tanggal 22 Juni 2016,berdasarkan Akta Nikah Nomor 06/06/IV/2000, bermaterai cukup,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.1);b.
ROBERTUS DAVID MAHENDRA
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFARIZI Bin Alm MUH.NAFSIR
64 — 11
Kotak amal diletakkan menempel dengan dindingdan dibaut di dalamnya.
Kotak amal diletakkan menempel dengan dindingdan dibaut di dalamnya.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa sebuah linggis catut, sebuah obeng min () gagang merah, dansebuah kunci L adalah alatalat milik Terdakwa yang digunakan untukmelepas baut dan mencongkel kotak amal, sedangkan barang buktiberupa kotak amal warna hijau dan uang sejumlah Rp.539.000,00 (LimaRatus Tiga Puluh Sembilan Ribu rupiah) adalah kotak amal mushola AlAmin beserta uang yang ada di dalam kotak
34 — 22
dalam jual beli Narkotika jenis shabu baru satu kali;e Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang disitar dari Terdakwa dan saksiSamuel Adjiman Kunio (berkas terpisah) berupa 1 (satu) bungkus shabu yangdibungkus plastik dengan berat netto seluruhnya 0,8410 gramdilakukan pemeriksaandi UPT Labolatorium Uji Narkoba Pelaksanan Harian Badan Narkotika Nasionaldimana hasilnya sebagaimana tersebut dalam berita acara pemeriksaan LabolatorisNo.56/VII/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 02 bulan Juli 2010 yang dibaut
482 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding sejumlahRp5.000,00 ( lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pid.K/2019/PN Ptiyang dibaut oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa pada tanggal 20 Desember 2019 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah tersebut;Hal. 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 1267 K/Pid.