Suami menuturkan gajih yang sudah lumayan agarsaya ikut mengajarnya, secara suamiku sudah memiliki jabatan sebagalbendahara yang kantornya hanya disebelah rumahnya, bisa dibilangyayasan yang di bangun sendiri dengan donatur orang. dan selama ini sayatidak pernah menerima gajih paud itu? Gajih itu dikirimkan melalui viatransfer atau melalui pak Lurah?

Jika via transfer saya tidak pernah di beritahu buku rekening itu, jika melalui Pak Lurah/Desa saya juga tidak pernahdiberi tahu struck (cek) gajih itu dengan atas nama Muhammad Ghifari,Selama ini yang saya terima hanyalah hasil usaha air galon. Dahulu suamisering beri saya uang hasil bekerja di galon nya, suami memberikan sayauang, mengapa mertua berkata uangnya pada kemana, masa selama inigak bisa menabung ini itu dll, yang padahal uang itu hanya cukup untukkeperluan saya seharihari.

MtGajih paud dan hasil usaha galon nya di setorkan ke ibunya (mertua) yangpadahal ibu mertuaku memiliki gajin sendiri, yaitu gajih janda PNS tapimengapa masih mencampurinya masalah ekonomi keluaraga ssaya. Sayasudah cukup ikhlas dan sabar, tapi lamalama saya tidak tahan. Saya iniSiapanya?9. Bahwa benar, saya sebagai isteri yang menyaksikan kejadian suamikumarahmarah. Bahkan sempat membanting perabotan rumah orangtuaku(pemohon), seorang istri marah tergantung sikap Suaminya.

Bahwa gajih perbulan terakhir yang diterima oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT adalahsebesar Rp 2,000,000, (dua juta rupiah) (buktiP2); 3.

SGT yang dipimpinnya; Bahwa Terlebih lagi sebelumnya pada tanggal 15 Maret 2011 PENGGUGAT mewakilipekerja meminta kejelasan kepada TERGUGAT terkait mengapa pada tahun 2011 tidak adakenaikan gajih seperti tahuntahun sebelumnya untuk menyesuaikan aturan Upah MinimumRegional (UMR) dan Upah Minimum Kota (UMK), atas surat tersebut TERGUGATmenjadi tidak suka/marah, akhirnya TERGUGAT berusaha mencaricari kesalahnPENGGUGAT dan akhirnya pada tanggal 11 Juli 2011 TERGUGAT mengirim suratpemutusan Hubungan Kerja

tidak melanggar Peraturan apaun sebagaimana yangdituduhkan oleh PENGGUGAT, atas dasar hal tersebut tentunya tidak ada alasan pembenarbagi TERGUGAT untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tetapi mengapadipaksakan; 222 222222 222 22 nn en nnn e eeeBahwa dikarenakan tidak sah Pemutusan Hbungan Kerja (PHK) terhadap PENGGUGAT,maka PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agarmenjunjung tinggi hakhak PENGGUGAT dengan memberikan hukuman kepadaTERGUGAT untuk memberikan gajih

memeriksa perkara aquo untuk memutuskan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 222 222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnPRIMAIR: Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya; Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tertanggal 11 Juli 2011 adalah tidak sah; Menghukum TERGUGAT untuk membayar gajih

Bahwa besaran perbulan yang diberikan PENGGUGATterhadap ke 4 orang anaknya tersebut tidak sesuaidengan Putusan Pengadilan Agama Serang No.40/Pdt.G/2003/PA.Srg yang mengamanatkan dalam amarputusannya hak anak untuk nafkah adalah 1/3 (sepertiga) dari gajin PENGGUGAT, dan hak nafkah ibuadalah 1/3 dari gajih PENGGUGAT. Gajih PENGGUGATsifatnya fluktuatif (selalu) meningakt).

Gajih yangdiketahui oleh =TERGUGAT untuk saat ini yangdipeloreh PENGGUGAT adalah kurang lebih sekita Rp8,000,000, (delapan juta rupiah);. Bahwa hal tersebut diatas sangat lah tidak realistisapabila PENGGUGAT sampai denga November 2010memberikan hanya Rp 450,000, (empat' ratus limapuluh tibu rupiah) perbulan untuk hidup ke 4 oranganaknya. Oleh karenannya TERGUGAT memiliki kewajibanmoral untuk mencari tambahan biaya hidup ke 4 oranganak dan dirinya;9.

agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Vlg lgojs GWleJI yls al grow pileArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa tuntutan Termohon tentang nafkah iddah,mutah dan nafkah anak jumlah nominalnya sangat berlebihan dan tidaksesuai dengan pendapatan/gajih

;Menimbang, bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon, Pemohon hanya mampu memberikan nafkah iddah Rp.600.000, mutah Rp. 250.000, dan nafkah anak Rp. 400.000, setiapbulan;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan gajih Pemohon hanyaberkisar Rp. 2.400.000, perbulan, dan kesanggupan Pemohon hanyasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis membebankan kepadaPemohon untuk memberikan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak setiapbulan sesuai kKemampuan Pemohon, dan akan Majelis cantumkan dalamamar putusan

Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat malas bekerja, Tergugat sering berhenti dari pekerjaan haltersebut membuat Penggugat tidak tentram berumah tangga bersamaTergugat;Bahwa selain itu uang gajih

ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, haltersebut karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhenti daripekerjaan, selain itu uang gajih

Foto Copy dari scan Slip Gajih Direktur bulan September 2016 atas namaYOK SAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1B ;. Foto Copy dari scan slip Gajih bulan Oktober 2016 atas nama YOK SAGITA,selanjutnya diberi tanda bukti P 1C ;. Foto Copy dari scan Slip Gajih Direktur bulan November 2016 atas nama YOKSAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1D ;. Foto Copy sesuai aslinya bukti potong Pajak Penghasilan tertanggal 20Februari 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P 1E ;.

EddijantoHarlijanto, Saksi menerangkan pernah ketemu di perusahaan dalam acarapembukaan awal peresmian di Delta Mas saat kegiatan show komisioning ty outmesin baru ;Bahwa saksi mengetahui pembayaran gaji dilakukan melalui transfer bank BCA.Bahwa saksi mengetahuiyang membayar gajih adalah lou Carolina; Bahwa sepengetahuan saksi Bpk.

Eddy Harlijanto itu menjabatsebagai Presiden Komisarisdan Pemilik PT FrinaLestari Nusantara yang juga ayahnyadari lbu Fransisca ; Bahwasaksimengenalidan membenarkanbuktiP1, buktP 1B, bukti P 1C, dan buktiP1D; Bahwasaksi mengetahui ada gajih Penggugat yang di transfer kepada Istrinya ; Bahwa sepengetahuan saksi Pengangkatan Penggugat sebagai Direktur tidak melaluiRUPS (Rapat Umum Pemegang Saham) karena nama Penggugat tidak ada dalamAkta Pendirian ; Bahwasepengetahuan saksi saat ini tidak ada jabatan

ANAK 1;ANAK 2;ANAK 3ANAK 4;Keempat anak tersebut sekarang ikut dengan tergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2013 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain :Bahwa tergugat tidak jujur dan tidak terbuka berapa gajih

Bahwa tergugat tidak jujur dan tidak terbuka berapa gajih yang diterimanyatiap bulan, ketika penggugat bertanya tergugat sering marahmarah kepadapenggugat;b. Bahwa ketika tergugat membeli suatu barang dengan cara kredit, tergugattanpa membicarakannya terlebih dahulu dengan penggugat, hal ini barupenggugat ketahui ketika ada orang datang ke rumah penggugat dantergugat menagih hutang angsuran pinjaman tersebut;c.

Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatmenganggap penghasilan Penggugat sudah dapat menutupikebutuhan Penggugat, akan tetapi pemberian Tergugat tidakmencukupi sampai kebutuhan rumah tangga, hal tersebutmembuat Penggugat tidak tentram berumah tangga bersamaTergugat;Bahwa Tergugat juga tidak jujur dalam segala hal termasukmasalah gajih

, Tergugat sering mengaku kalau gajih Tergugatkurang, padahal sepengetahuan Penggugat, rekan kerjaTergugat yang sama propesinya dengan Tergugat, gajinyalumayan banyak dan dapat menutupi segala kekuranganPutusan nomor.1101/Pdt.G/2016/PA.BJM. .Halaman 2 dari 13 halrumah tangga, atas hal tersebut Penggugat merasa waswasdan tidak tentram dengan Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga sangat tempramental danmudah marah, Tergugat sering marah kepada Penggugathanya karena persoalan kecil, seperti Penggugat

Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan mengambil tempat kediaman bersama sejakmenikah sudah mempunyai rumah sendiri, saat ini sudah dikaruniaidua orang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat ;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perbedaan prinsip masalah tidakberterus terang soal penghasilan di luar gajih

salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;6 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2010 mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ;7 Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Tergugat seringterjadi perbedaan prinsip masalah tidak berterus terang soalpenghasilan di luar gajih

Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dimana Tergugattidak pernah menunjukan slip gajih juga Tergugat memberikan gajih kadangdiminta lagi untuk kepentingan pribadi; dan nafkah seharihari dibantu olehPenggugat;b. Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan perempuan laindengan tidak memperhatikan perasaan Penggugat sebagai istrinya dan kalauditanyakan Tergugat malah marahmarah dengan mengeluarkan katakatayang tidak pantas dan kasar kepada Penggugat;C.

mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat memiliki sifat tempramental/emosional, dan Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat hanya karenamasalah Tergugat tidak ada kejujuran dalam hal keuangan rumahtangga, misalnya pada saat Penggugat meminta uang belanja Tergugatterkadang hanya diam terkadang semua uang gajih

PA Batulicin Nomor 0087/Padt.G/2018/PA Bicnpenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifattempramental/emosional, dan Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat hanya karena masalah Tergugat tidak adakejujuran dalam hal keuangan rumah tangga, misalnya pada saatPenggugat meminta uang belanja Tergugat terkadang hanya diamterkadang semua uang gajih

Tergugat jugabersikap keras kepala seperti Tergugat bekerja di tempat ayah kandungTergugat namun Tergugat tidak di gajih, walaupun Tergugat memilikipekerjaan sampingan namun uang dari kerjaan sampingan Tergugattidak cukup untuk memenuhi keperluan kehidupan kelarga Penggugat.Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanyang lebih baik di tempat lain agar mendapatkan uang tambahan namunTergugat menolak nasehat Penggugat.

Tergugat jugabersikap keras kepala seperti Tergugat bekerja di tempat ayah kandungTergugat namun Tergugat tidak di gajih, walaupun Tergugat memilikipekerjaan sampingan namun uang dari kerjaan sampingan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi keperluan kehidupan kelarga Penggugat.

berupa 1 (satu) unit mobil truck Mitsubhisi ColtDiesel FE dengan nomor Polisi: BE 9255 TG warna kuning dengan nomor rangka:MHMFE75P6DK0024610 dan nomor mesin: 4D34TJ39976; e Bahwa mobil saksi ada di tangan Terdakwa karena pada awalnya (satu) unit mobiltruck tersebut, saksi serahkan kepada Terdakwa untuk mengangkut sawit dari PT.Nakau ke daerah Kabupaten Way Kanan dengan perjanjian bagi hasil/ Rp 500.000, ...... eee eeeeeeeRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per rit dengan rincian uang jalan berikut gajih

Nakau ke daerah Kabupaten Way Kanan denganperjanjian bagi hasil Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per rit dengan rincian uangjalan berikut gajih; e Bahwa ada surat pernyataan serah terima kendaraan tersebut yang dibuat tanggal 20Juni 2014 yang isinya saksi Mulyadi menyerahkan mobil truck tersebut danTerdakwa menerima akan merawat dan bertanggung jawab terhadap mobil trucktersebut; e Bahwa mobil truck ada di tangan Terdakwa selama 6 (enam) bulan; e Bahwa mobil truck tersebut dibawa Andi Alias Acil

Nakau ke WayKanan dengan perjanjian bagi hasil Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per ritdengan rincian uang jalan berikut gajih;5 Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 jam 08.00 WIB, Terdakwamenyerahkan mobil truck milik saksi Mulyadi Bin Raja Liu tersebut kepada AndiAlias Acil (DPO) untuk mengover sawit di Bukit Kemuning dan sejak itu sampaidengan sekarang mobil tidak dikembalikan Andi Alias Acil (DPQ); 6 Bahwa Andi Alias Acil (DPO) bisa membawa mobil truck saksi Mulyadi Bin RajaLiu karena

Nakau ke WayKanan dengan perjanjian bagi hasil Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per rit denganrincian uang jalan berikut gajih; Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 jam 08.00 WIB,Terdakwa menyerahkan mobil truck milik saksi Mulyadi Bin Raja Liu tersebut kepadaAndi Alias Acil (DPO) untuk mengover sawit di Bukit Kemuning dan sejak itu sampaidengan sekarang mobil tidak dikembalikan Andi Alias Acil (DPQ); 23Menimbang, bahwa Andi Alias Acil (DPO) bisa membawa mobil truck saksiMulyadi

Nomor 46 Kelurahan Lingkar Selatan, KecamatanLengkong Kota Bandung dalam jabatan sales ; Bahwa Terdakwa setiap bulannya menerima Gajih dari CV.

Sinar Jaya, Terdakwamendapat gajih setiap bulannya dari CV. Sinar Jaya Rp. 1.400.000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang bensin sebesar Rp. 13.000,(tiga belas ribu rupiah) setiap harinya dan uang makan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) setiap harinya ; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa pada saat Terdakwa menjabat sebagai sales di CV.

Sinar Jaya, Terdakwamendapat gajih setiap bulannya dari CV. Sinar Jaya Rp. 1.400.000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang bensin sebesar Rp. 13.000,(tiga belas ribu rupiah) setiap harinya dan uang makan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) setiap harinya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa CV. Sinar Jaya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 13.670.000.

Sinar Jaya (sebuah perusahaan yang bergerak di bidang penjualan peralatan /onderdil mesin photo copy berikut atk, mesin percetakan) dengan jabatan sebagaisales yang mempunyai tugas dan tanggung jawab memasarkan atau menjual kepadacustomer atau tokotoko barang perusahaan dimana Terdakwa mendapat gajih setiapbulannya dari CV.

HIPNI) tertanggal 1 Oktober 2007;Bahwa korban HADIANNOR Alias DIAN yang sejak bulan Oktober 2015sampai dengan bulan Juni 2017 pembayaran gajih Plasma tidak pernahdibayarkan lagi oleh terdakwa dengan cara ditranfer melalui rekening Bankpada bulan September 2015, korban berkeinginan untukmengkonfirmasikan permasalahan tersebut dengan mendatangi kantorKUD Nusantara (KUD Buana Sawit Sejahtera) dan setelah dilakukanpengecekan diketahui bahwa 2 (dua) lembar kartu Kuning milik korbanHADIANNOR Alias DIAN

HIPNI denganNo. 543, NIB 17.10.09.02.00127 tertanggal 10 Juli 2001 di Kotabaru;Bahwa Saksi sudah mendapatkan gajih dari lahan perkebunan tersebutyaitu sejak bulan Januari 2007 sampai sekarang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;6.

HIPNI) tertanggal 1 Oktober 2007;Bahwa benar, HADIANNOR (korban) sejak bulan Oktober 2015 sampaidengan bulan Juni 2017 pembayaran gajih Plasma tidak pernah dibayarkanlagi oleh terdakwa kepada HADIANNOR (korban), HADIANNOR (korban)berkeinginan untuk mengkonfirmasikan permasalahan tersebut denganmendatangi kantor KUD Nusantara (KUD Buana Sawit Sejahtera) dansetelah dilakukan pengecekan diketahui bahwa 2 (dua) lembar kartu Kuningmilik HADIANNOR (korban) masingmasing atas nama HADIYANOR sudahberganti

HIPNI) tertanggal 1 Oktober2007;Menimbang, bahwa HADIANNOR (korban) sejak bulan Oktober 2015sampai dengan bulan Juni 2017 pembayaran gajih Plasma tidak pernahdibayarkan lagi oleh terdakwa kepada HADIANNOR (korban), HADIANNOR(korban) berkeinginan untuk mengkonfirmasikan permasalahan tersebutdengan mendatangi kantor KUD Nusantara (KUD Buana Sawit Sejahtera) dansetelah dilakukan pengecekan diketahui bahwa 2 (dua) lembar kartu Kuningmilik HADIANNOR (korban) masingmasing atas nama HADIYANOR sudahberganti

Central Santosa Finance membayar upah/gajih dan hakhak lain nya selama dalam proses PHK kepada Sdr(i) Ria Noviantysampai adanya Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial sesuaidengan undangundang Nomor 13 Tahun 2003 pasal 155;9. Bahwa Penggugatmenerima Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015 yangdi terbitkan Dinas Tenaga Kerja Kota Samarinda dan menunggu Jawabandari Tergugat;10. Bahwa Tergugat menolak Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015 denganmelayangkan surat No: 03/CSF/HO/HRIR/X1/2015;11.

Tenaga KerjaKota Samarinda Sebesar Rp. 11.176.000, (sebelas juta seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Uang Pesangon 2 bulan upah x Rp. 2.200.000.x 2 =Rp.8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) Uang penggantian pengobatan dan perumahan 15% x Rp.8.800.000 = Rp. 1.320.000, ( satu juta tiga ratus dua puluh riburupiah ) Cuti tahun 2014 = 12/25 x Rp. 2.200.000, = Rp. 1.056.000 (Satujuta lima puluh enam ribu rupiah)Dan Menghukum Tergugat untuk membayarkan upah/gajih

Menghukum Tergugat membayarkan upah/gajih dari bulan Oktober 2015sampai bulan Februari 2016 sebesar 4 x Rp.2.200.000 = Rp. 8.800.000(delapan juta delapan ratus ribu rupian)6.

Agar Tergugat membayar upahh/gajih dan hakhak lain nyaselama dalam proses PHK kepada Penggugat sampai adanyaPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial sesuai denganundangundang Nomor 13 Tahun 2003 pasal 155;Bahwa Penggugatmenerima Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015.Bahwa Tergugat menolak Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015 denganmelayangkan surat No: 03/CSF/HO/HRIR/X1/2015.Maka dalam hal ini sudah sepantasnya Majelis Hakim yang Terhormatuntuk menghukum Tergugat membayarkan pesangon yang menjadi

Cuti tahun 2014 = 12/25 x Rp. 2.200.000, = Rp. 1.056.000,(Satu juta lima puluh enam ribu rupiah)Dan Menghukum Tergugat untuk membayarkan upah/gajih dari bulanOktober 2015 hingga bulan Februari 2016 sebesar Rp.2.200.000 x (4)bulan = Rp.8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan hakhak lain nya selama proses Pemutusan Hubungan Kerja sampai adanyaPutusan Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyangkal dalildalil gugatan Penggugat yang pada

Halaman.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan masalah ekonomi,Termohon banyak permintaan kepada Pemohon, sedang gajih

Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak sepupu dan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahtahun 2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun pertengahan 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang jadi penyebab Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi, Termohon banyak permintaan kepadaPemohon, sedang gajih

Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain; Tergugat memberi nafkah semaunya saja; Tergugat cenderung tertutup seperti masalah gajih, Pengugathinga saat ini Penggugat tidak mengetahui berapa gajih Tergugat; Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar;5. Bahwa puncaknya pada awal 2012, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah hingga saat ini;6.

Tergugat tidak mau jujur perihal gajih yang diterima Tergugat daribekerja;6.

persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang tua Tergugatsering kali ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Tergugat tidak mau jujur perihal gajih

Bahwa sejak bulan Mei 2015 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai kurang harmonis dengan sebab sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, hal itu terjadi karena halhal sebagaiberikut:Tergugat terlalu mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingankeluarga, Tergugattidak terobuka masalah penghasilan atau gajih Tergugatsetiap bulannya sementara Gajih penghasilan Penggugat setiap bulanTergugat menanyakannya dan apapun harus sepengetahuan dan jjinTergugat untuk pengunaan