Ditemukan 2076028 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak paten ; hak cipta Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Pembayaran hak-hak pekerja Hak hak bekas istri Tanah Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT WIJAYA KARYA MANDIRI, d.a. AMEERA BOUTIQUE HOTEL,
270 — 80
  • Saksi SILA WALARUMPU Bahwa saksi adalah adek istri Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 862 Desa Bandengan atasnama MUGIYANTO IQBAL nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa Pemohon dalam Kartu Penduduk bernama MUH GIYANTO Bahwa pemohon
    telah mempunyai nama panggilan sehari hari dikalangan temanteman saudara dan keluarga yaitu : MUH GIYANTO IQBAL; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren Bahwa saksi tahu pemohon mau menjual rumahnya yang di Jepara padaSertifikat Hak Milik (SHM ) tertulis atas nama SUGIYANTO IQBAL ; Bahwa saksi menerangkan MUHGIANTO IQBAL dengan MUH GIANTOadalah orang yang sama Pemohon bisa persamaan nama pemohon apabila adaPenetapan dari Pengadilan ;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 3/Pdt.P/2019
    persamaan nama pemohon apabila ada Penetapan dariPengadilan ;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan adanya permohonan yangdiajukan oleh Pemohon untuk Persamaan nama Pemohon;LUMLUM PUTRIYANTI ;Bahwa saksi adalah Istri dari Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan SuriahBahwa saksi mengetahui permohonan ini dimana Pemohon keinginanmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak
    KTP dan KK yang tertulis dan terbaca MUH GIANTOdengan nama Pemohon pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor ; 862 Desa Bandenganatas Nama : MUGIYANTO IQBAL kerena nama MUH GIANTO dengan MUGIANTOIQBAL adalah sama :Menimbagn, bahwa keseluruhan bukti bukti tersebut adalah memenuhi formalitasserta alat bukti sehingga dapat dipergunakan sebagai pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan buktibukti yang
    Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah ; Bahwa Kartu Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon nama Pemohon tertulisMUH GIANTO ; Bahwa nama panggilan sehari hari Pemohon dikalangan teman teman dankeluarga yaitu : MUGIYANTO ; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren ; Bahwa para saksi selaku istri saksi pemohon adek ipar pemohon, sepupu mertuapemohon memanggil pemohon IQBAL ; Bahwa nama Pemohon pada Sertifika Hak
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN RAHA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Rah
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LA SARA
Tergugat:
WA LATI
151 — 101
  • Bahwa Penggugat berulang kali mendatangi Tergugat yang maksudnyaingin meminta bagian yang menjadi hak Penggugat secara baikbaik, tetapiTergugat tidak mengindahkan. Bahwa terdapat tandatanda dari Tergugat yang ingin memiliki danmenguasai sendiri bagian dari Penggugat, Wa Hamilu dan Wa Sarunia. Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Para Penggugat mohon agarPengadilan berkenan memberikan putusan.
    Membatalkan sertifikat hak atas tanah atas nama Wa Latisebagaimana disebutkan dalam Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPNNomor 9 Tahun 1999 pasal 106 ayat (1), jo pasal 119 karena cacathukum administratif.
    di tanah sengketa karenamerupakan tanah rawa;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai pembatalan sertifikat hak
    atas tanah atas nama WaLati;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu tentang kewenanganmengadili;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam gugatan Penggugat adalahmenuntut Pembatalan atas Sertifikat Hak Milik atas nama Wa Lati;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN RahMenimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, suatu Sertifikat HakMilik adalah termasuk Keputusan Tata Usaha Negara yaitu suatu penetapantertulis
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-07-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2023/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
Romli
Tergugat:
Rahman Efendi
224 — 0

  • MENGADILI :

    DALAM PROVISI :

    • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;

    DALAM KONPENSI

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan lagu Obuk Celleng adalah hak cipta Penggugat sebagaimana Surat Pencatatan Ciptaan No.
    Pencatatan 000467841 oleh Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia yang telah diumumkan pada 29 November 2022 di Sampang;
  • Menyatakan Tergugat telah terbukti secara hukum melakukan pelanggaran atas hak cipta lagu Obuk Celleng dengan mengklaim lagu tersebut merupakan plagiasi atas lagu dari Tergugat yang berjudul Nasib Force One Buruk;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa ganti kerugian materiil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KLATEN ; IBRAHIM AGAN SUGANDA Bin TASLIM
93 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 0 Kepil Baru Klaten, atau setidaktidaknya disuatu' tempat lain yang masih termasuk dalamdawaan Hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaj a dant anpa hak melakukan perbuatan mengumumkan ataumemperbanyak cipt aan orang lain tanpa seijin pemilikhak eksklusif atau pemegang hak cipta yaitu) TATANG HASANPERMANA Bin AMIN, yang dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut: Bahwa Terdakwa IBRAHIM AGAN SUGANDA Bin TASLIM sebagaiHal. 1 dari 6 hal. Put. No.1860K/Pid.Sus/2010pemilikUD.
    Sesuaidengan surat pendaftaran ciptaan dari Departemen Hukumdan Hak Asasi Manusia ;Bahwa logo SJ memiliki kesamaan secara substansialdengan logo SJ pada toner Super terlihat pada garis ,komposisi warna coklat, Merah, Putih dan Silver sertapenggabungan huruf S dan J yang khas, dan logoPD,Sinar Jaya Indonesia memiliki kesamaan secarasubstansial dengan logo Morodadi pada toner Super Onegambar sinar melingkar dengan warnawarna Merah Hitamdan nama PD.Sinar Jaya Indonesia dan Morodadi bukansuatu ciptaan
    yang dilindungi ; Bahwa tindakan meniru. seni logo SJ dan logo PD.SinarJaya Indonesia serta memperdagangkan kepada kalayakumum merupakan tindakan perbanyakan yang melawan hukumjika dilakukan tanpa seijin pencipta ; Bahwa Terdakwa dalam membuat dengan cara meniru senilogo SJ dan Morodadi tanpa ijin dari pemegang' hakekslusif atau) pemegang hak cipta yaitu) TATANG HASANPERMANA Bin AMIN.
    Akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksiTATANG HASAN Bin AMIN mengalami kerugian sebesar +Rp. 5.000.000.0000, (lima milyar rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalalam Pasal 72 ayat (1) UURI Nomor 19tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Klaten tanggal 17 Februari 2010 sebagaiberikut1.Menyatakan Terdakwa IBRAHIM AGAN SUGANDA terbuktibersala hmelakukan tindak pidana
    " TANPA HAK MELAKUKAN PEMILIKHAKEKSKLUSIF DARI PEMEGANG HAK CIPTA " sebagaimanadiatur dandiancam pidana dalam pasal 72 ayat (1) Undang UndangRl Nomor 19 tahun = 2002 tentang hak ciptasebagaimana dalam surat dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IBRAHIM AGANSUGANDA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tabun dik urangiselama Terdakwa beradaHal. 3 dari 6 hal.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 24-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
INGE CHRISTIANE
Tergugat:
1.CV. KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA INDONESIA
2.FTC TOKO METRO
3.TLP
537 — 233
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-08-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2171 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 30 Agustus 2021 — SUGIYONO alias YAKUB bin WITO SUKARNO, DK
156 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 182/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 8 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : KIM LIE SEN
Terbanding/Tergugat : LIE HOK
36 — 16
  • Bahwa penggugat mendatangi kediaman pemegang Hak Sewa / menggarapatas tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Banjar Melati No. 3 Rt. 5Rw. 3 Kelurahan Kesepuhan tersebut ;10.
    Bahwa pemegang Hak Sewa/ menggarap tidak mengakui tanda tangan padakwitansi tersebut, bahkan pemegang hak sewa akan menindaklanjutipersoalan tersebut kepada pihak Kepolisian;311.Bahwa atas persoalan tersebut, penggugat mengadakan negosiasi denganpemegang Hak Sewa / menggarap;12.Bahwa atas kesepakatan dari hasil negosiasi tersebut telah disepakatipembayaran dilaksanakan di Kantor Kelurahan Kesepuhan KotamdyaCirebon dengan tunai sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh tiburupiah);13.Bahwa atas transaksi
    Surat Keterangan Pemindahan Hak Izin Menggarap / Menghuni Tanah( vide bukti P 2 );3.
    Surat Keterangan Pemindahan Hak Izin Menggarap / Menghuni Tanah(videbukti P 2);3. Surat Permohonan Pemindahan Hak Sewa / Garapan kepada BapakKepala Agraria Cirebon ( vide bukti P 3);4. Surat Pelepasan Hak atas Tanah Wewengkon Kesultanan KesepuhanCirebon (vide bukti P 4 );55.
    Hak Bagian dari tanah dan rumah objek sengketa tersebut sesuai denganporsinya masingmasing, karena walau bagaimanapun juga tanah danrumah objek sengketa awalnya adalah dari peninggalan kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-05-2007 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3652K/PDT/1998
Tanggal 9 Mei 2007 — GUN HONANDAR ; PT. PANDU HARAPAN NUSA
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    No.456 K/AG/2007bahwa Penggugat sangat keberatan atas tindakan dan perbuatanalmarhum Haji Mukhtar yang telah mewakafkan tanah ladang milik paraPenggugat tersebut, begitu juga dengan perbuatan dan tindakan para Tergugatsebagai penerima wakaf atas tanah ladang sengketa hak milik para Penggugattersebut para Penggugat sangat merasa keberatan dan dirugikan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Selong agar memutuskan sebagai berikut:1.
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;3. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta krar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 16-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2014/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : DAVID CHANDRA
Terbanding/Tergugat : JOHANIS MILA
Terbanding/Tergugat : LINDAWATI LIE
Terbanding/Tergugat : HARTANTO TANU WIJAYA
Terbanding/Tergugat : ROSALIA KUKI NURAK,S.H.MKn.
Terbanding/Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sikka
27 — 3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Jaksa pada Kejari; Yohanis Sari Ramba
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) keeping papan bagian daripondok dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ;Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukanharkat dan martabatnya ;Memerintahkan agar Terdakwa tersebut dibebaskan seketika daritahanan segera sesudah putusan ini diucapkan ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.79/Pid.B/2009/PN.Trk. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTarakan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03 Juli 2009 Jaksa/PenuntutUmum
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 307/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 13 Nopember 2012 — Pembanding/Tergugat : NUR’AINI
Terbanding/Penggugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : GUNTOYO, SH ,dk
Turut Terbanding/Tergugat : H. MUHAMMAD NASIR MA'RUF Diwakili Oleh : ABDULLAH TRI WAHYUDI, S.Ag, SH
Turut Terbanding/Tergugat : SOEWARGADI
Turut Terbanding/Tergugat : MANSYUR
Turut Terbanding/Tergugat : SUPRIHATIN Alias TITIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUGENG SYAIBANI
Turut Terbanding/Tergugat : IBADURAHMAN Alias BADUR
Turut Terbanding/Tergugat : SRI SUYATMI
Turut Terbanding/Tergugat : CARLAWATI BADRIYATUL MUNAWAROH
Turut Terbanding/Tergugat : CAHYA PUTRA ADELANA
Turut Terbanding/Tergugat : BASYARUDIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUPRIONO
Turut Terbanding/Tergugat : SUHARTI
Turut Terbanding/Tergugat : M. AGUNG PRASETYO
Turut Terbanding/Tergugat : HERLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SRI LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : SUPANJI
Turut Terbanding/Tergugat : NIA
Turut Terbanding/Tergugat : SLAMET
Turut Terbanding/Tergugat : SUNARDI
50 — 48
  • Marjito ; Sebelah Barat : B. 00613 :Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual BeliNo. 156/Kartasura/2007 tanggal 23 Juli 2007 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sumarsono, SarjanaSosialNo. 24/19/KTSR/II/2008 tanggal 2 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah WAGIYANTO, SH ;Menyatakan menurut hukum penerbitan dan atau perubahan SertipikatHak Milik dan atau Buku Tanah No. 5186 dari atas nama HajiMuhammad Nasir Maruf berubah menjadi atas nama HENDRASAPUTRA dan Sertipikat Hak
    Milik dan atau Buku Tanah No. 5187 dariatas nama Nyonya WIRJOWIDARSO berubah menjadi atas namaHENDRA SAPUTRA adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan menurut hukum penghunian dan atau penempatan ParaTergugat ( Tergugat II sampai dengan Tergugat XX) atau siapa sajayang memperoleh hak darinya adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum :Hal 8 dari 12 hal. putusan.
    No. 307/Pdt/2012/PT.Smg.Menghukum Para Tergugat ( Tergugat sampai dengan Tergugat XX )atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk mengosongkanserta menyerahkan tanah dan bangunan yang menjadi obyeksengketa (benda yang menjadi sengketa) dalam keadaan kosong danutuh kepada Penggugat tanpa syarat apapun kalau perlu denganbantuan pihak yang berwenang :Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp. 8.064.000,00(delapan juta enam puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Ahmad Kasmadi
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Notaris No. 114 adalah termasuk tanah hak milik yayasan yangtelah dilepaskan haknya kepada PT.
    akta notaries no. 114 adalahtermasuk tanah hak milik yayasan yang telah dilepaskan haknya kepadaPT.
    Bahwa tentang kedudukan sertipikat sebagai tanda bukti hak kepemilikanatas tanah, menurut Pendapat Ahli adalah sebagai berikut :1.Menurut Adrian Sutedi (Peralihan Hak Atas Tanah dan Pendaftarannya,Sinar Grafika, Cetakan Ketiga, Maret 2009, hlm. 80), menyatakan :"Didaftar maksudnya dibukukan dan diterbitkan tanda bukti haknya.Tanda bukti hak itu disebut sertifikat hak tanah yang terdiri atas salinanbuku tanah dan surat ukur yang dijilid menjadi satu dalam satu sampul.Sertifikat itu merupakan alat
    Prawoto, dan disaksikan oleh Sekretaris LurahSuwandi, tertanggal 2 & 3 Juli 1985 tersebut di atas, dimana aktaaktatersebut adalah terdiri dari :Akta No.7, pelepasan oleh Usman Dinata;Akta No.I1, pelepasan hak oleh Soeprojo;Akta No. 12, pelepasan hak oleh Alie Soenarto;Akta No. 25, pelepasan hak oleh Alie Soenarto;Akta No. 113, pelepasan hak oleh Mochammad Chozin;Pare f/f =Akta No. 114, pelepasan hak oleh Soeprojo;Ditambah Tukar Guling terhadap Tanah Ganjaran Kel. Bulak dengan tanahmilik PT.
    membenarkan hak pemohon atas tanah itu.Terhadap Sertifikat Hak Guna Bangun No. 96/Kel.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Mgg
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
RINA PUJI ASTUTI
Tergugat:
1.SUCIPTO ADIKUSUMO
2.WIDY ASTUTI
3.Koperaasi Simpan Pinjam KUSUMA ARTHA JAYA
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA MAGELANG
111 — 39
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.Rachmad Nurhadi
2.Widayati
Tergugat:
1.Cicilia Erviyanti
2.Andy Pratama Soetama
3.Hendrika Suwarti Sugiono,SH,.Mkn
4.Rachmah Hidayati,SH,.Mkn
5.Kantor Kepala Pertanahan Kabupaten Gresik
104 — 0
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Rkb
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
MULYADI
Tergugat:
1.MUHAMMAD RESTU SANTOSO
2.NY. TITIK SUTIJAH
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BPN PUSAT Cq. BPN PROPINSI, Cq KEPALA BPN LEBAK
161 — 47
  • Bahwa TERGUGAT III memiliki Sertifikat Hak Pakai Nomor 2,Tahun 2008 yang lebih kurang telah 10 (sepuluh) tahun karenaSertifikat Hak Pakai diterbitkan tanggal 13 Mei 2008 dan gugatandiajukan 6 Desember 2018, sehingga gugatan penggugat telahlampau waktu/daluarsa (verjaring);3.
    atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat tersebut;Menimbang, bahwa mendasarkan pada dalil gugatan Penggugat makadasar gugatan ini adalah Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh paraTergugat hingga terbitnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 2 Tahun 2008.
    KetentuanPasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah diterapkan terhadap orang atau badan hukum yangmenuntut penerbitan suatu hak yang mana diatasnya telah terbit suatu haksehingga orang atau badan hukum tersebut tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertipikat tersebut.
    (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah bahwaSertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut Sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa sebagaimana Bukti bertanda T.Ill11 dan buktibertanda T.IV3 yaitu Fotocopy Sertifikat Hak Pakai Nomor 2 yang merupakanasal hak atas
    tanah yang bersangkutan diterbitkan karena pemberian hak, yangsebelumnya telah diawali dengan tahapantahapan diantaranya adanyapermohonan dari Tergugat III yang diwakili oleh Saksi Tergugat yaitu GampangSusilo yang mana telah nyata bahwa terhadap tanah yang dimohon telahdilakukan pengukuran kadasteral dan tidak ada keberatan dari pihak lain; Danpada akhirnya terhadap tanah yang dimohon setuju dikabulkan untuk diusulkanpemberian Hak Pakai, yang akhirnya benar diberikan Hak Pakai Nomor 2 atasnama
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-09-2021 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 17 Maret 2022 — Penggugat:
ESA TJATUR SETIAWAN
Tergugat:
PT. HAMERA SARANA INDONESIA
93 — 0
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-08-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 253/Pid.Sus/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 21 Nopember 2013 — DARMINTO Bin PARLAN
303 — 102
  • M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan tanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut
    Madiun, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau menjual kepadaumum suatu cipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta.
    Kekayaan Intelektual bahwacakram optik berisi DVD dan VCD yang diperjual belikan Terdakwa adalahhasil perbuatan pelanggaran hak cipta karena tidak dilengkapi PPN, Coverdalam keping dalam kondisi tempelan, tidak terdapat code produksi,gambar dalam keping VCD berupa tempelan, tidak terdapat identifikasitentang asal, tempat pabrik, kode stamper, kode cetakan ;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam memperjual belikan DVD dan VCDbajakan tersebut diatas, tidak ada ijin dari pihak Asosiasi Penyalur danPengusaha
    nnn nn nn nen nnne Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau menjual kepada umum suatucipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut : e Tentang unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah seseorang yang diajukanoleh Penuntut
    terkait tanpa izin orang atau badan hukum yangmempunyai hak CiptaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :11Bahwa Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN pada hari Kamis tanggal 14Februari 2013 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di pasar Babadan DesaDimong, Kecamatan Madiun, Kab.
    Umum tersebut diatas telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah dinyatakan terpenuhi, maka karenanya terhadap Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan tanpaizin orang atau badan hukum yang mempunyai hak ciptaMenimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim di mana selamaproses persidangan berlangsung terhadap Terdakwa tidak tergolong
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-01-2006 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 116/PDT/2006/PT SBY
Tanggal 13 Februari 2006 — Pembanding/Tergugat : H. ALI WAFA Diwakili Oleh : SUMARRAHMAN
Pembanding/Tergugat : H. RIPIN Diwakili Oleh : SUMARRAHMAN
Terbanding/Penggugat : P. PARI AMRAN
69 — 26
  • uraian tentang hal ini yang termuat dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 26 September 2005, No. 14/Pdt.G/2005/PN.Spg. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Kuasa Para Tergugat,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :I.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan obyek Saengketa yang berupa tanah hak
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 528/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 5 Januari 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : H. ABDUL HALIM Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : H.M. FAISHOL IKTAFABIHI Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : MASLAHA Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : M. NAHRUL JINAN MF Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : SILAHUL MUKMIN, SP Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : ILMI WASILATULNAJAH Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : HJ. KHURIYAH Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. HASYIM Diwakili Oleh : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MARIAM Diwakili Oleh : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MUFIDA Diwakili Oleh : H. MAHRUS ALI
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. MAHRUS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : NIKMAH RIDHO Diwakili Oleh : H. MAHRUS ALI
34 — 20
  • QAMAR / DUL KAMAR dan ParaPenggugat bahkan tanpa alas hak maupun peralihan hak yang sah serta mendudukisebagian tanah pekarangan berikut sebuah bangunan Madrasah Diniyah Putri tersebut ;.
    bangunanbangunan yang berdiri di atas tanahpekarangan tersebut dilakukan oleh Para Tergugat tanpa ijin dan sepengetahuan ParaPenggugat serta tanpa adanya alas hak yang sah / peralihan hak yang sah ;.
    Menyatakan penguasaan atas tanah dalam sengketa oleh Para Tergugat atau siapasaja yang memperoleh hak atau kuasa dari Para Tergugat tersebut sebagaiperbuatan yang melawan hukum, setidaktidaknya beritikad buruk ;.
    Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atau kuasa dalambentuk apa pun dan cara apa pun untuk menyerahkan tanah dalam sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa penghuni dan atautanpa barangbarang milik Para Tergugat dan atau siapa saja ;.
    Membatalkan dan atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat semua suratsurat yang dimiliki Para Tergugat terkait atas tanah dalamsengketa tersebut juga halhal yang bermaksud untuk mengalihkan hak dan ataupenggantian nama yang dilakukan oleh Para Tergugat dan atau siapa saja yangmemperoleh hak dan atau kuasa dari Para Tergugat atas tanah dalam sengketa tersebut ;10.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 15-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 124/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : Amaq Murniah bin Amaq Mahir
Terbanding/Penggugat V : RUSNAN bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat III : NAPSAH bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat I : MAHYUDIN bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat VI : RUSPAN bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat IV : SOHRI binti Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat II : SAHIDIN bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Turut Tergugat I : RUSDI bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Turut Tergugat II : NURHAYATI binti Aq.Mahyudin
34 — 0