HUSENyang luasnya + 49.633 M2 (empat puluh sembilan ribu enam ratus tiga puluh tigameter persegi), secara fakta tanah tersebut yang di dalilkan olehPenggugat/Terbanding telah ditempati dan dikuasai oleh ahli waris dari almarhumAbd.Gani Kalla yakni JAHIR ABD. GANI, HI. BUCE ABD. GANI, RIDWAN GANI(Tergugat Il/Pembanding) dan SAINI, dengan alasan tanah kebun tersebut adalahtanah/harta peninggalan milik almarhum Abd.

Gani Kalla, bukan tanah/hartapeninggalan milik GULO (ibu Penggugat/Pembanding) dan 2 (dua) bidang/kaplingtanah yang Tergugat I/Pembading jual adalah tanah/harta peninggalan milikalmarhnum Abd. Gani Kalla (kakek Tergugat I/Pembanding), akan tetapi dalamgugatan Penggugat, Penggugat hanya menggugat Ridwan Gani sebagai Tergugat/Pembanding, sedangkan ahli waris lain dari almarhum Abd.

Gani Kalla yangmenguasai dan menempati diatas tanah tersebut tidak ditarik masuk dalamgugatan Penggugat/Terbanding, maka sangat jelas gugatanPenggugat/Terbanding adalah kurang pihak, sebagaimana pada YurisprudensiMahkamah Agung RI.

Gani Kalla yakni JAHIR ABD. GANI, HI. BUCE ABD. GANI,RIDWAN GANI (Tergugat !) dan SAINI, dengan alasan tanah kebun tersebutadalah tanah/harta peninggalan milik almarhum Abd. Gani Kalla, bukantanah/harta peninggalan milik GULO (ibu Penggugat/Terbanding ), dan 2 (dua)bidang/kapling tanah yang Tergugat jual adalah tanah/harta peninggalan milikalmarhum Abd.

Gani Kalla (kakek Tergugat ), akan tetapi dalam gugatanHalaman 9dari 11 halaman Putusan Nomor 41/Pdt/2021/PT TTEPenggugat, Penggugat hanyamenarik Ridwan Gani sebagai Tergugat ,sedangkan ahli waris lain dari almarnum Abd. Gani Kalla yang menguasai danmenempati diatas tanah tersebut tidak ditarik sebagai pihak dalam gugatandengan demikian gugatan Penggugat adalah kurang pihak (plurium litisconsortium) karena tidak semua ahli waris Almarhum Abd.

Hadji Kalla Cabang Parepare, yangberada dalam satu perusahaan yang sama di PT. Hadji Kalla Toyota.Pihak kantor menyatakan bahwa perselingkuhan itu permasalahanpribadi dan kantor tidak akan ikut campur tangan kecuali sudah adaHal. 9 dari 84 hal. Put.

Hadji Kalla Cokroaminoto, yaitu BapakSalahuddin. Bahwa sebagaimana yang dikatakan juga oleh Tety R.Tambunan (staf HRD PT. HAdji Kalla) yang menilai bahwa tidak adanyatanggung jawab moral Pemohon terhadap tim yang dipimpinnya, karenabagaimanapun juga pemohon sebagai supervisor yang memiliki bawahanbeberapa sales harus menjadi contoh yang baik pada bawahannya;16.

Nomor 2314/Pdt.G/2016/PA.MksPemohon dimutasi ke Kantor Pusat Wisma Kalla sebagai staf biasa dibagian head office.Tindakan Termohon dengan mendatangi tempat kerja Pemohon dan MuhSyauki dan Tetty R Tambunan bulan oktober Tahun 2016 dengan bermohonagar Pemohon dipecat atau diberhentikan dari perusahaan adalahmerupakan tindakan yang berlebihan dan sangat tidak patut ditengah karirPemohon selaku Supervisor Terbaik yang dinilai oleh PT.Hadji Kalla.

Hadji Kalla untuk memperlihnatkan Surat Pernyataan Selingkuhdengan maksud untuk meminta bantuan dari kantor agar Pemohondapat berhenti dan jera menjalin hubungan perselingkuhannya denganFULANA yang juga sales Pemohon di PT. Hadji Kalla Cabang Parepare,yang berada dalam satu perusahaan yang sama di PT. Hadji KallaToyota.

Hadji Kalla Cabang ParePare sejak tahun 2012 sampaitahun 2015, telah menunjukkan prestasi yang baik selaku SalesSupervisor di perusahaan PT. Hadji Kalla.7. Bahwa benar atas prestasi kinerja Pemohon tersebut di cabangParePare, kemudian pada akhir Desember 2015 perusahaan memutasiPemohon ke PT. Hadji Kalla cabang Cokroaminoto Makassar. Atas kerjakeras Pemohon dan prestasi yang diraihnya, maka perusahaan menilalPemohon selaku Sales Supervisor terbaik dan mendapatkan undanganHal. 60 dari 84 hal.

FATIMAH KALLA, baik sebagai pribadimaupunsebagai Direktur NV. Hadji Kalla, berkedudukan diJalan H.O.S. Cokroaminoto Nomor 27 Makassar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Hasman Usman, S.H.,M.H., Advokat, berkantor di Jalan A.P. Pettarani RukoPettarani Center Blok C.8, Kelurahan Buakana,Halaman 1 dari 24 hal. Put. Nomor 496 PK/Pdt/2017Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2016;2.

Fatimah Kalla (NV. Hadji Kalla) dan dikuasai secaramelawan hukum dan atau melawan haknya Penggugat, denganmendalilkan bahwa tanah tersebut adalah tanah Negara bebas, danpenguasaan atas tanah tersebut berdasarkan Surat Rekomendasi dariWalikota Makassar, padahal kalau berdasarkan surat rekomendasi dariWalikota Makassar yang dijadikan dasar penguasaan tanah olehTergugat , yaitu. berdasarkan Rekomendasi Walikota Nomor648.11/053/HK tentang Area terbuka hijau di depan Kawasan Wisata diJalan H. M. Dg.

Fatimah Kalla serta Surat PernyataanPenguasaan Tanah Negara tanggal 24 September 2007, atas nama Dra.Halaman 7 dari 24 hal. Put. Nomor 496 PK/Pdt/2017Fatimah Kalla adalah batal demi hukum, sehingga tidak mempunyaikekuatan mengikat lagi atas tanah objek sengketa;6.

Haji Kalla + Kasim; Barat : Laut;5.2.Batasbatas tanah seluas + 60.000 m?, sebagaimana gugatanPenggugat dalam perkara Nomor 62/Pdt.G/2009/PN Mks., yaitu: Utara : Tanah Basiri Dg. Suroro; Timur : Tanah milik Dayong; Selatan : Tanah NV. Haji Kalla, Najmiah; Barat : Dengan laut;5.3.Batasbatas tanah seluas + 60.000 m?, sebagaimana gugatanPenggugat dalam perkara Nomor 207/Pdt.G/2010/PN Mks., yaitu: Utara : Pagar tembok/tanah milik Najmiah Muin;Halaman 9 dari 24 hal. Put.

FATIMAH KALLA, dalam hal ini baik sebagai pribadimaupun sebagai Direktur NV. Hadji Kalla, 2. MUHAMMAD NATSIR, 3. AhliWaris MALLA Dg. TABA, yaitu: KARTINI Dg. SANGNGING binti Dg. TABAtersebut;3.

TERLY JAYA
Terbanding/Tergugat IV : HAIRUN HAMZAH SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : IMELDA JUSUF KALLA
Terbanding/Tergugat III : FADLY RIFAI KASIM
Terbanding/Tergugat I : PERSEROAN TERBATAS PT.KALLA INTI KARSA

Kalla Inti Karsa, berkedudukan dijalan Ratulangi No. 8 10, Gedung Wisma Kalla Makassar 90125 ;Semula sebagai........ sessstaenssnsenseaeees divecsessvelstpawenccunet TERGUGAT I;Sekarang sebagal.....+s+e+es+ TERBANDING I / juga PEMBANDING; Scanned with CamScanner dijalan Ratulangi No. 810, Gedung Wisma Kalla lantai 10 Makassar 90125 ;Semula sebagai TERGUGAT II;eee eee eee ee Serre er errr rrr errr eeSekarang sebagai................. TERBANDING I/ juga PEMBANDING;3.

Kalla Inti Karsa yang telahHal 3 dari 36 hal Put.Nomor 105/PDT/2016/PT.Mks.Scanned with CamScanner bertindak sewenangwenang menerbitkan dan menandatangani Surat PKontrak Kerjasama antara PT. Kalla Inti Karsa dengan Pihak Penggugat ;Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Renovasi Gedung Mal Ratu Indah Makassar .

Kalla Inti Karsa disebut pihak pertama (sekarang Tergugat)dan pihak kedua adalah Ir. Terly Jaya dalam jabatannya selaku Kuasa Direkturperseroan terbatas PT.

Kalla Inti Karsa (Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi), sedangkan selaku penerima tugas adalah PT.

Kalla Inti Karsa (Penggugat Rekonvensi/ Tergugat II Konvensi), sedangkanselaku penerima tugas adalah PT.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Ambo Abang bin Laodding dengan Pemohon II Kartini binti Kalla yang dilaksanakan pada tahun 2007 di Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo..

3..Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

sejumlah Rp 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 166/Pdt.P/2018/PA.SkgAEN z) ae esaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Ambo Abang bin Laodding, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Desa Manurung,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Kartini binti Kalla, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaManurung yang bernama Kadda yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Kalla, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 9 dari 9 hal. Penetapan/No166./Pdt.P/2018/PA.Skg.masingmasing bernama Ambo Ake dan Kamaruddin, dengan mahar emasberupa cincin 5 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Ambo Abang bin Laodding denganPemohon Kartini binti Kalla yang dilaksanakan pada tahun 2007 di DesaManurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaManurung yang bernama Kadda, yang menjai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Kalla dengan mahar emas berupa cincin 5 gram; dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Ambo Ake dan Kamaruddin;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Ambo Abang bin Laoddingdengan Pemohon II Kartini binti Kalla yang dilaksanakan pada tahun2007 di Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 ( Dua Ratus Sembilan Puluh Satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2018 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal29 Jumadi Awal 1439 Hijriyah, oleh Hj. St.

IKWAN AHMAD, beralamat di jalan Haji Kalla 2, Campagaya, RT.10RW. 3 Keluraham Panaikang, Kecamatan Panakukang, Makassar,selanjutnya disebut sebagai ; wanna nnn n nnn enn nn enn nn nneee TERBANDING / TERGUGATIII ;. RADIAH (DG.RALI), beralamat di jalan Haji Kalla 2, CampagayaRT.10. RW.3 Kelurahan Panaikang Kecamatan Panakukang Makassar,selanjutnya disebut sebagai ; ee eee TERBANDING / TERGUGATIV ;. BASO DEANG RAJAB, Beralamat di jkalan Haji Kalla 2 CampagayaRT.10. RW. 3.

FRANS DOMINGGUS, beralamat di jalan Haji kalla 2, CampagayaRT.10 RW.10 Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakukang,Makassar, selanjutnya disebut sebagai ;ee TERBANDING / TERGUGATVI ;. EDI MEDI, beralamat di jalan Haji kalla 2, Campagaya RT.10 RW.10Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakukang, Makassar,selanjutnya disebut sebagai ; wanna enn n nnn nn enn en nen e nee TERBANDING / TERGUGATVII :Hal. 2 dari 12 hal. Put. No.14/PDT/2014/PT.Mks8.

LURAH PANAIKANG, beralamat di jalan Haji Kalla KopleksPanaikang Indah No.1 Kelurahan Panaikang, Kecamatan PanakukangMakassar, selanjutnya disebut sebagai ;wane nen ne nen ne nnn neneenennenne TERBANDING / TERGUGATx;Tergugat II dan Tergugat IV dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaSYAIFULLAH HAMZAH, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8April 2013;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca ;1.

Fatimah Kalla

Fatimah Kalla

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2007 setelah upacaramemperingati hari kemerdekaan Indonesia tanggal 17 Agustus2007 senjata yang dipergunakan jenis G3 sebanyak 31 (tigapuluh satu ) pucuk telah dikembalikan ke gudang Satrad 224Kwandang dalam keadaan lengkap.Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2007 sekiara pukul 20.00 WitaTerdakwa memerintahkan Letda Lek La kalla (Saksi2) untukmengambil senjata jenis G3 sebanyak 15 (lima belas) pucukdi gudang Senamu kantor Satrad 224 Kwandang yang saat ituLetda Lek La Kalla

(saksi2) dibantu oleh Pratu Andik KusumaWijaya dan Prada Andik Nurcahyo .Bahwa sekira pukul 21.30 Wita Serda Harry Nurhady (saksi1),Letda Lek La Kalla (Saksi2), Pratu Andik kusuma dan PradaAndik Nurcahyo dengan menggunakan Truk dinas TNI AU pergike gudang senjata senamu Satrad 224 Kwandang setelahSampai di gudang senjata kemudian Letda lek La Kalla(Saksi2) masuk ke dalam gudang ketika hendak membukapintu gudang senjata senamu Satrad 224 Kawandang saat5.memasukan anak kunci gembok tibatiba Letda Lek

La Kalla(saksi2) telah menemukan gembok tersebut sudah dalamkeadaan terbuka..

mengetahui jumlah senjata tersebut kemudianLetda lek La Kalla (Saksi2) memerintahkan kepada PratuAndik Kusuma Wijaya, Prada Andik Nurcahyo, Serda Harrynurhady (saksi1) untuk mengambil senjta jenis G3 sebanyak15 (lima belas ) pucuk yang dipergunakan dalam rangkaupacara di Taman Makam Pahlawan (TMP) di Limboto namunpada saat pengambilan senjata Letda Lek La Kalla dan PratuAndik Kusuma Wijaya, Prada Andik Nurcahyo, Serda Harrynurhady (saksi1) tidak mengetahui berapa jumlah senjata yangberada di gudang

Bahwa setelah mendengar penyampaian Letda La Kalla(saksi2) kemudian Lettu Lek Nursahid (saksi3) langsungmemerintahkan Letda lek La Kalla (Saksi2) untuk kembali kegudang untuk mengecek kembali jumlah senjata yang beradadi gudang senamu Satrad 224 Kwandang setelah selesai LetdaLek La Kalla (saksi2) melakukan pengecekan tentang jumlahsenjata yang berada digudang Senamu Satrad 224 Kwandangnamun saat itu jumlah senjata tetap berjumlah 29 (dua puluhsembilan) pucuk jenis G3..

Haji Kalla JI.Sultan Alauddin Makassar, dan penyerahan mobil baru taxi merek ToyotaHal. 1 dari 21 hal. Put.

LosariNusantara Transport (Losari Taxi ) tidak bersedia karena kami tidak pernahmenunggak cicilan harian dan tidak pernah berhubungan hukum denganAmanah Finance dan kenapa harus bayar lagi DP ulang;Bahwa pada tanggal 13 Mei 2014 kami berjumlah 20 orang kembalimendatangi kantor PT.Amanah Finance di Wasma Kalla LT. JI. Dr.Ratulangi Makassar dan bermaksud bertemu dengan pimpinan PT.

Amanah Finance (Tergugat II ) dan mengambilalih mobil, Asiz memperlihatkan surat dari Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kota Makassar namun tidak diindahkan, Asiz laludibawa ke Wisma Kalla JI. Audi Mappanyuki kantor Tergugat Il, disana diamemperkenalkan diri bernama Kurniawan karyawan PT.

Amanah Finance berkedudukan diWisma Kalla Lt. 2 3 Kota Makassar, oleh karena itu Tergugat II (PT.Amanah Finance Makassar) tidak berkualitas untuk dapat dituntutdalam perkara perdata dimuka Peradilan Umum jika tidak dikaitkandengan Badan hukum induknya atau instansi atasannya;c.

Haji Kalla (Show Room);Bahwa dalil posita Penggugat point 2, dimana telan membayar DPRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) DP dibayar tunai pada tanggal 31Mei 2011 di Show Room NV. Haji Kalla JI. Sultan Alauddin Makassar,sejatinya Penggugat haruslah mengkaitkan NV. Haji Kalla AlauddinMakassar sebagai turut Tergugat pula, untuk itu karena Penggugat tidak mengkaitkan NV. Haji Kalla Alauddin Makassar sebagai turutHal. 13 dari 21 hal. Put.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Acce bin Lamba) dengan Pemohon II (Cinta binti Kalla) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1976 di Bone ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan ;4. Memberi izin kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dalam register yang disediakan untuk itu ;5.

ofDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :1 Acce bin Lamba, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan KM.12 RT.07, Desa Karangan Ilir,Kecamatan Karangan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;2 Cinta binti Kalla

lisan dengan menghadap kepada salah seorang Hakim Pengadilan AgamaSangatta tanggal 18 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta dalam Register Perkara Nomor : 49/Pdt.P/2015/ PA.Sgta tertanggal 18 Mei2015 dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 02 Mei 1976 di Bone, dinikahkan oleh seorang imamyang bernama Dullah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangnM Ww NY12bernama Kalla

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Acce bin Lamba) dengan PemohonII (Cinta binti Kalla) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1976 di Bone ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sesuai hukumyang berlaku ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada

telah pulamengajukan saksisaksinya sebagai berikut :1 Bitang bin Sahlu, dibawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu kali Pemohon I ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon adalah suami istri yangmenikah di Bone tahun 1976, saksi hadir pada saat Pemohon Idengan Pemohon II menikah ;e Bahwa yang menikahkan adalah seorang imam yang bernamaDullah, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kalla

tujuan mereka adalah agar pernikahannya dapatdicatatkan, untuk mengurus Akta Kelahiran Anak serta untukkepentingan hukum lainnya ;2 Ledo Tuo binti Jamahi, dibawah sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu 2 kali Pemohon I ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah di Bonepada tahun 1976, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Dullahdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kalla

Hidayat dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Pasang dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Kalla dan Muhtar, dengan mahar berupa sawah duapetak (30 are).Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Kalla bin Linge, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Suwa, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Suwa, Desa Suwa, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bonepada 26 Februari 2010; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam

Hidayat, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Pasang, sedangkan saksi nikahnya Kalla danMuhtar dengan mahar berupa sawah dua petak (30 are); Bahwa Pemohon berstatus #1002# dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

Hidayat, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Pasang, sedangkan saksi nikahnya Kalla danMuhtar dengan mahar berupa sawah dua petak (30 are);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Adanya 2 orang saksi yaitu Kalla dan Muhtar;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama A.

Hadji Kalla Jalan Urip Sumoharjo km. 04 KotaMakassar sekitar Bulan Januari Tahun 2016, yang saat ini menjadiObjek Perkara ;2. Bahwa berkat usulan dan masukan karyawan PT.

Hadji Kalla secaralisan saat itu, akhirnya PENGGUGAT setuju untuk menggunakan jasaTergugat CIMB NIAGA AUTO FINANCE (CNAF) dengan syarat,penggugat meminta saat itu agar Perjanjian atau akad PembiayaanMurabahah sebelum PENGGUGAT tanda tangani dapat diberikanterlebin dahulu untuk dipelajari, Namun saat itu PENGGUGAT dimintauntuk segera membayar uang muka terlebih dahulu sebagai tanda jadisebesar Rp. 62.694.000 (Enam Puluh Dua Juta Enam Ratus SembilanPuluh Empat Ribu rupiah) ;3.

Hadji Kalla, pada bulan FebruariPENGGUGAT diminta untuk datang mengambil Kendaraan (ObjekHalaman 4 dari 20halaman putusan Nomor 386/Pdt/2018/PT.MKSPerkara) di Showroom PT. HAJI KALLA JI.

Urip Sumoharjo KM.4 dansaat sebelum penggugat menerima kunci kendaraan dari pihakkaryawan hadji kalla, penggugat sempat mempertanyakan mengapaperjanjian kredit tidak disertakan dan mengapa penggugat tidakdiberikan salinannya, dan pada saat itu karyawan PT Hadji kalla hanyamenunjukkan ketentuan syarat umum fasilitas pembiayaan yangharus di paraf oleh Penggugat berikut dokumen lainnya, kecuali AKADMURABAHAH.. Bahwa setelah beberapa waktu kemudian PENGGUGAT mengunjungiPT.

Hadji Kalla dengan Tujuan untuk meminta Perjanjian/AkadMurabahah, Namun sesampai di PT. Hadji Kalla, dinyatakan olehKaryawan Showroom, Bahwa Perjanjian/Akad Murabahah, tidakberada di Showroom, tetapi dapat diperoleh/diambil pada Bank CIMBNIAGA di Jalan Raya Boulevard Ruko Rubby No.2 PanakkukangMakassar, Kelurahan Masale Kecamatan Panakukang kota Makassar.

Haji Kalla CabangBulukumba kepadaPemkab Jeneponto karena sudah mendesak padahalassesoriesnya belum adasehingga Pimpinan PT.

WHadji Kalla Cab.Bulukumba perihal Penawaran HargaKendaraan Toyota sebesar Rp.157.100.000, (seratus lima puluhtujuh juta seratus ribu rupiah) dandaftar nama alat/assesories mobilambulance sebesar Rp. 56.740.000,(lima puluh enam juta tujuh ratusempat puluh ribu rupiah);Bukti delivery order dari Gudang PT.Hadji Kalla Cab.

Hadji Kalla Cab.Bulukumba perihal Penawaran HargaKendaraan Toyota sebesar Rp.157.100.000, (seratus lima puluhtujuh juta seratus ribu rupiah) dandaftar nama alat / assesories mobilambulance sebesar Rp. 56.740.000,(lima puluh enam juta tujuh ratusempat puluh ribu rupiah); Bukti delivery order dari Gudang PT.Hadji Kalla Cab.

Hadji Kalla ataspembelian mobil ambulance dari Pemkab.Jeneponto No. CFA 101 BM tanggal 10 = Juni2002 ;Bukti transaksi penerimaan PT. Hadji Kallaatas pembelian mobil ambulance dari Pemkab.Jeneponto ;Kwitansi pembayaran PPN dan PPH dari PI. HadjiKalla sebesar Rp. 6.525.100, (enamjuta lima ratus dua puluh lima ribu seratusrupiah) tanggal 19 Juni 2002 ;Bukti pengirimaan uang dari Bank BRI Cab.Jeneponto ke PT. Hadji Kalla Cab.

Hadji Kalla Cab.Bulukumba perihal Penawaran HargaHal. 25 dari 32 hal. Put. No. 194PK/Pid.Sus/2010Kendaraan Toyota sebesar Rp.157.100.000, (seratus lima puluhtujuh juta seratus ribu rupiah) dandaftar nama alat/assesories mobilambulance sebesar Rp. 56.740.000,(lima puluh enam juta tujuh ratusempat puluh ribu rupiah);Bukti deliverr order dari Gudang PT.Hadji Kalla cab.

Hadji Kalla Toyota

HADJI KALLA TOYOTA,Alamat Gedung Wisma Kalla Lantail 12 Jalan Sam Ratulangi Nomor 8Kelurahan Kujungmae Kecamatan Mariso Kota Makassar, Kode Pos 90125,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Oktober 2019Nomor 368/PDT/2019/PT MKS, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang akan memeriksa dan mengadili perkara ini :2.

Notaris diMaros antara Baharuddin Tangsi selaku Pemberi Kuasa dan NyonyaDoktoranda Hajjah Fatimah Kalla bertindak selaku Direktur Utama PT. HadjiKalla selaku Penerima Kuasa.Bukti surat T.lll2 yakni foto copy Akta Jual beli 08/2017 yang dibuatdihadapan Anja, SH. M. Kn. PPAT di Sengkang, tanggal 9 Januari 2017 antaraHajjah Fatimah Kalla bertindak berdasarkan Akta Kuasa menjual No.14 tanggal30 Nopember 2016 selaku Penjual dan Hajjah Fatimah Kalla bertindak sebagaiDirektur Utama PT.

Nabi (orang tuaPenggugat) Bahwa dasar dan alas hak Baharuddin Tangsi (Tergugat ) baik untukmemberikan kuasa kepada orang termasuk kepada Nyonya DoktorandaHajjah Fatimah Kalla untuk mengalihkan / menjual tanah obyek sengketa,begitu juga halnya Baharuddin Tangsi (Tergugat ) sendiri tidak ada dasardan alas hak untuk mengalihkan / menjual tanah obyek sengketa kepadaHalaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor 368/PDT/2019?PT MKS.Siapapun termasuk kepada PT. Hadji Kalla.

Lagi pula terjadinya jual beli(terbitnya Akta Jual beli yakni bukti surat T.IIl 2) antara Baharuddin Tangsimelalui kuasanya yakni Nyonya Doktoranda Hajja Fatimah Kalla selakuPenjual dengan Hajjah Fatimah Kalla bertindak selaku Direktur Utama PT.Hadji Kalla, dimana tanah yang menjadi obyek jual beli tersebut dalam halini tanah obyek sengketa dalam perkara ini ketika itu masih sengketa /berperkara yakni masih dalam proses pemeriksaan perkara di PengadilanNegeri Sengkang dalam Perkara Perdata Nomor

Haodji Kalla Toyota (Tergugat III).Bahwa Akta Jual beli No.08 (bukti surat T.III 2) antara Baharuddin Tangsi(Tergugat I) melalui kuasanya selaku Penjual dengan PT. Hadji Kalla Toyota(Tergugat III) selaku Pembeli atas tanah obyek sengketa adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan mengikat.Halaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 368/PDT/2019?

Kalmun Bin Kalla Muhammad Syah;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Violet SilverNo.Pol DD 5893 BZ di kembalikan kepada saksi korban MUH.KALMUN BIN KALLA MUHAMMAD SYAH.4.

KALMUN BIN KALLA MUHAMMAD SYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekitar pukul 22.30wita tepatnya di salon ratu Jl. Abd. Muthalib Dg. Narang Kel.Tombolo Kec. Somba Opu Kab.

Kalmun Bin Kalla Muhammad Syahmemarkir sepeda motor di halaman/pekarangan salon;Bahwa saksi korban Muh.

Kalmun Bin Kalla Muhammad Syah;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah dapatdibuktikan dengan perbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

KalmunBin Kalla Muhammad Syah dan bermaksud untuk di pakai bukan untuk dijual;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti dengan perbuatanTerdakwa ;Ad.4.

AJIS KALLA bin H. AMBO KALLA untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, WULAN TRI OKTAPIANY binti PARMENG P di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (MUHAMMAD ISNAEN,SH Bin MAKTUM DAMIRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PAINA,SP Binti ABDUL KALLA) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
3. Menghukum Pemohon (MUHAMMAD ISNAEN,SH Bin MAKTUM DAMIRI)untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon (PAINA,SP Binti ABDUL KALLA) sebesar Rp. 300.000,-(tiga juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon (MUHAMMAD ISNAEN,SH Bin MAKTUM DAMIRI)untuk memberi

mut'ah kepada Termohon (PAINA,SP Binti ABDUL KALLA) berupa emas 1 (satu) gram;

Kalla (Penggugat). Dan lebih ironis lagi H. Malikepuluhan tahun mengenal dan bertetangga dengan H.

Kalla (Penggugat). Dan lebih ironis lagi H. Malikepuluhan tahun mengenal dan bertetangga dengan H. Kalla tidakmengetahui atau diberitahukan juga memiliki tanah yangdipersengketakan.9. Bahwa tergugat dengan tegas menolak dalildalilpenggugat selebihnya, sebab tidak ada relvansinyadengan pokok perkara ini.10.

Kalla Bin Saka, letak obyek PajakDesa Stagen kecamatan Pulau Laut Utara ;43. Bukti P 43: Fotocopy sesuai dengan copynya Peraturan Menteri44. Bukti P 4445.

Kalla dan Bambang Irawan danBambang Triyana ;e Bahwa pernah ada suruhan H. Kalla menemui saksie Bahwa suruhan H.

Kalla, Bambang Irawan dan Bambang Triyanadan salah satu staf dari kantor pertanahan, dalam pertemuan tersebutSertipikat Hak Milik H. Kalla disandingkan dengan Sertipikat Hak MilikBambang Triyana dan Bambang Irawan dan diperlihatkan Sertipikat HakMilik Bambang Irawan dan Bambang Triyana kepada H.

Hadji Kalla danatas laporan saksi, Bupati memerintahkan saksi untuk menelusuri tunggakanPSDH dan DR tersebut; Bahwa berdasarkan perintah tersebut, saksi ke PT. Hadji Kalla di Makassardan saksi bertemu dengan stafnya an. Nana Jamil dan mengatakan bahwa PT.Duta Sulawesi Agro sudah tutup dan saksi disampaikan untuk mencariinformasi pada PT. Hadji Kalla Cabang Kendari, kemudian saksi ke PT.Hadji Kalla Cabang Kendari dan bertemu dengan Neneng Iskandar danselanjutnya saksi disampaikan bahwa PT.

Hadji Kalla sejak Tahun 1999 dan tugas saksisebagai counter sales (bagian pemasaran) dan sekarang saksi sudah keluardari PT. Hadji Kalla; Bahwa seingat saksi bahwa pemilik PT.

KALLA (dealer Toyota) tidak digunakan sebagaibukti pembayaran PSDHDR yang resmi (syah); Adapun yang bertanggung jawab atas kebijakan tersebutsepenuhnya adalahBapak Drs. H. Razak Porosi (Bupati Kendari) dari pihak PemerintahDaerah Kabupaten Kendari, FATIMAH KALLA, TITI ANDAYANI,HAMZAH MARU dan NENENG ISKANDAR dari Pihak PT. DUTASULAWESI AGRO dan PT. HAJI KALLA serta Bapak SUGIANTO, SEselaku Kepala Kantor Penyelesaian Piutang dan Lelang Negara Kendari; TypeJenisNo. MesinNo.

Hadji Kalla pada bagian persuratan/bagian umumdan saksi bekerja di PT.

Hadji Kalla sebagai induk perusahaan PT. DutaSulawesi Agro sehubungan dengan tunggakan PSDH dan DR an. PT.