Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 44 / B / 2012 / PT.TUN SBY Tanggal 30 Juli 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
42 — 22
42 — 22
banding,ditetapkan sebagaimana amar Putusan berikut ini ; Mengingat Undang Undang nomor 51 Tahun 2009 Tentangperubahan Kedua atas undang undang nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara,Undang undang dan Peraturan hukum lainnya yang terkait dengansengketa ini ; Mengadilie Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; e Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, Tanggal 12 Januari2012, Nomor 98 / G/ 2011 / PTUN,SBY yang di mohonkan Banding dan dengan ; Mengadili SendiriI
Register : 26-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2214/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 27 Desember 2016 — P DAN T
42 — 1
42 — 1
;Bahwa Pemohon telah meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuanya sendirii di Dusun Sumber RT 013 RW 003 Desa SumbergedeKecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro sampai sekarang 3 tahun.;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 330/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
19 — 3
19 — 3
memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi orang dekat telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii
Register : 23-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 105/Pid.B/2015/PN Mjy Tanggal 27 Mei 2015 — Sumarno bin Lamidin
31 — 8
31 — 8
pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwaterdakwa SUMARNO BIN LAMIDIN pada hari Jumat tanggal 23Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015bertempat dirumah saksi korban Sarno di Desa Ngetrep, Kec.Jiwan, Kabupaten Madiunatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendirii
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
14 — 5
14 — 5
bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 yang laluantara) Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselsiihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak menuruti perintah Pemohon,Termohon sering berkata kasar kepada pemohon dan Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan = selurun pernghasilannya kepada Termohon, = puncakpertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun 2015, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke Rumah orang tuaPemohon sendirii
Register : 05-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1462/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 22 Desember 2014 — Perdata
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak menentu waktu danjumlahnya atau semaunya sendirii karena Tergugat bekerja namun sebagianhasilnya hanya untuk dirinya sendiri sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;b.
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 382/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
NURUL ISLAMIAH Binti FAUZI
Tergugat:
IBNU HAJAR Bin JAKFAR SADIQ
12 — 0
NURUL ISLAMIAH Binti FAUZI
Tergugat:
IBNU HAJAR Bin JAKFAR SADIQ
12 — 0
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat, adalah fakta yangdilihat sendirii dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 0382/Pdt.G/2018/PA.Smpsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok
Register : 02-03-2012 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 31 / B / 2012 / PT TUN. SBY Tanggal 20 April 2012 — BUPATI SAMPANG vs PT. SURABAYA INN BESTARI
37 — 20
37 — 20
Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 21 Desember 2011 Nomor:.85/G/2011/PTUN.Sby .DENGAN, sss339209996DENGAN MENGADILI SENDIRII. DALAM PENUNDAAN :e Menolak Permohonan penundaan pelaksanaan Keputusan Tata UsahaNegara obyek sengketa.II. DALAM EKSEPSL :e Menerima eksepsi PEMBANDING / TERGUGAT untuk seluruhnya.ll.
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 937/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
berhasil; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sebagai istri tidak patuh dan tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, Termohon tidak mau diberi nasehat yang baik, selain itu Termohonmaunya sendirii
Register : 06-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0498/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
20 — 2
sering keluarmalam meninggalkan Penggugat sendirian di rumah dan baru pulang hinggadinihari dan keduanya berpisah tempat tinggal ; Bahwa, tidak ada upaya damai antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak ada upaya untuk mendamaikan baik dari pihakPenggugat dan Tergugat itu sendirii
Register : 24-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3271/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapatuntuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat memenuhinya dengan bekerja sendiri serta Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta ijin Penggugat yang pulangnya sampai beberapahari, yang akhirnya pada tanggal 05 Februari 2017 Tergugat pergimeninggaikan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirii
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
MANTI ARISKA Binti SUMO
Tergugat:
NUR CHOLIS Bin AMRI
8 — 1
MANTI ARISKA Binti SUMO
Tergugat:
NUR CHOLIS Bin AMRI
8 — 1
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat, adalah fakta yangdilihat sendirii dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua
Putus : 26-05-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 384/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 26 Mei 2010 — JANIARITA
22 — 1
22 — 1
Taman Sidoarjo dengan maksud henthkmenguntungkan diri sendirii atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan perkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula dan terdakwa mempunyai niatan untuk memiliki
Register : 20-03-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 14
28 — 14
;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah fakta yangtidak dilinat sendiri dan didengar sendirii, olen karena itu keterangan saksitersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangmengikat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan alat bukti surat T.1, T.2, dan 3 orang saksi, yaitu NOMI DEVIANABinti HASYIM IBRAHIM, NOOR ULIA YUSIATI Bin SUPARTONO dan HERISUSILO Bin SARJU DWI SOMO WIYONO.Menimbang
;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah fakta yangtidak dilinat sendiri dan didengar sendirii, oleh karena itu keterangan saksitersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat.Menimbang bahwa bukti T.1 dan T.2, yaitu alat bukti yang berupa fototidak termasuk sebagai alat bukti yang diatur dalam pasal164 HIR, karena yangdimaksud sebagai alat bukti adalah, bukti tertulis (Surat), saksi, persangkaaanpengakuan
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 400/Pid.Sus/2018/PN Bil Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
DAMAD Als MAT Bin SAURI
31 — 6
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
DAMAD Als MAT Bin SAURI
31 — 6
plastik dan botol aqua yang terdakwamasukan dalam dompet dan terdakwa simpan didalam laci containerplastik didalam kamar terdakwa, uang tunai sejumlah Rp. 1.250.000,hasil penjualan shabu dan sebuah HP Samsung warna hitam yang beradadalam genggaman terdakwa ;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut terdakwa simpan didalam dompet yangdisimpan didalam laci container plastic didalam kamar terdakwa sedangkan HPberada dalam genggaman tangan terdakwa ;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa sendirii
menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggotaSuatu organisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu tindakpidana Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta dari keterangan terdakwadipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan sertahasil Berita Acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik No.5327/NNF/2018tanggal 5 Juni 2018, telah terungkap fakta hukum sebagai berikut : Bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa sendirii
Register : 28-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pembuktianHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Pdgyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa XXXX (Saksi 1) dan XXXX(saksi 2) Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 1,2,3,5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendirii
Register : 23-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 62/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 17 Juni 2014 — SYAMSURRIJAL, SH bin H. SYAMSUDIN
x
MASITAH binti H. NURDIN
48 — 16
48 — 16
setelah mempelajari dengan seksama putusanPengadlan Agama Praya Nomor 0316/Pdt.G/2013/PA.Pra, tanggal 17 Maret2014 M, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1485 H.dalam perkaraa quo, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram berpendapatbahwa apa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh Hakim Tingkatpertama ada yang sudah tepat dan benar dan ada yang kurang tepat, olehkarena itu yang sudah tepat dan benar akan diambil alin menjadipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama Mataram sendirii
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 688/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 11 Januari 2016 — SYAIFUL EFENDI Pgl TAPUANG
18 — 0
18 — 0
Menyatakan Terdakwa SYAIFUL EFENDI Pgl TAPUANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendirii sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.
Register : 26-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0975/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat sudah tidak bertanggung jawab untuk memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat sejak bulan Juli tahun 2014 tahunsampai saat ini Penggugat berusaha sendirii untuk mencukupi kebutuhanyang diperlukan di dalam rumah tangga;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2014 yangakibatnya Tergugat sudah menjatuhkan thalak secara lisan kepadaPenggugat dan Tergugat keluar dari rumah sampai saat ini antaraPenggugat
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0943/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 12 Juni 2017 — Perdata
7 — 0
7 — 0
berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri yang sahdan akad nikahnya dilaksanakan berdasarkan hukum Islam padatanggal 10 021989 di Kabupaten Banyuasin, yang tercatat di KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Banyuasin KabupatenBanyuasin Provinsi Sumatera Selatan , berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/I/117/1990 tanggal 30 Januari 1990 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldirumah orang tua Penggugat lebih kurang 7 tujun tahun, setelahitu. pindah kerumah sendirii