Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3271/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapatuntuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat memenuhinya dengan bekerja sendiri serta Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta ijin Penggugat yang pulangnya sampai beberapahari, yang akhirnya pada tanggal 05 Februari 2017 Tergugat pergimeninggaikan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirii
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
MANTI ARISKA Binti SUMO
Tergugat:
NUR CHOLIS Bin AMRI
7 — 1
MANTI ARISKA Binti SUMO
Tergugat:
NUR CHOLIS Bin AMRI
7 — 1
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat, adalah fakta yangdilihat sendirii dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua
Putus : 26-05-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 384/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 26 Mei 2010 — JANIARITA
20 — 1
20 — 1
Taman Sidoarjo dengan maksud henthkmenguntungkan diri sendirii atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan perkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula dan terdakwa mempunyai niatan untuk memiliki
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 937/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
berhasil; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sebagai istri tidak patuh dan tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, Termohon tidak mau diberi nasehat yang baik, selain itu Termohonmaunya sendirii
Register : 06-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0498/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
18 — 2
sering keluarmalam meninggalkan Penggugat sendirian di rumah dan baru pulang hinggadinihari dan keduanya berpisah tempat tinggal ; Bahwa, tidak ada upaya damai antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak ada upaya untuk mendamaikan baik dari pihakPenggugat dan Tergugat itu sendirii
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 330/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
13 — 3
13 — 3
memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi orang dekat telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii
Register : 23-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 105/Pid.B/2015/PN Mjy Tanggal 27 Mei 2015 — Sumarno bin Lamidin
27 — 8
27 — 8
pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwaterdakwa SUMARNO BIN LAMIDIN pada hari Jumat tanggal 23Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015bertempat dirumah saksi korban Sarno di Desa Ngetrep, Kec.Jiwan, Kabupaten Madiunatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendirii
Register : 23-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 62/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 17 Juni 2014 — SYAMSURRIJAL, SH bin H. SYAMSUDIN
x
MASITAH binti H. NURDIN
47 — 12
47 — 12
setelah mempelajari dengan seksama putusanPengadlan Agama Praya Nomor 0316/Pdt.G/2013/PA.Pra, tanggal 17 Maret2014 M, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1485 H.dalam perkaraa quo, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram berpendapatbahwa apa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh Hakim Tingkatpertama ada yang sudah tepat dan benar dan ada yang kurang tepat, olehkarena itu yang sudah tepat dan benar akan diambil alin menjadipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama Mataram sendirii
Register : 26-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2214/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 27 Desember 2016 — P DAN T
40 — 1
40 — 1
;Bahwa Pemohon telah meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuanya sendirii di Dusun Sumber RT 013 RW 003 Desa SumbergedeKecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro sampai sekarang 3 tahun.;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 26-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0975/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat sudah tidak bertanggung jawab untuk memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat sejak bulan Juli tahun 2014 tahunsampai saat ini Penggugat berusaha sendirii untuk mencukupi kebutuhanyang diperlukan di dalam rumah tangga;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2014 yangakibatnya Tergugat sudah menjatuhkan thalak secara lisan kepadaPenggugat dan Tergugat keluar dari rumah sampai saat ini antaraPenggugat
Register : 18-02-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 802/Pdt.G/2012/PA.Dum Tanggal 22 April 2013 — RIKA CORINA Binti SYAMSUARDI vs ARIL NOFRISON Bin BASUNI
16 — 3
16 — 3
Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal perekonomianrumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamaterpaksa Penggugat yang bekerja sendirii dan puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan Penggugat pun sudah tidakPutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 802/Pdt.G/2012/PA.DUM, tanggal 22 April 2013Halaman 5 dari 10sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga bersama Tergugat lagi,sampai saat diajukannya
Register : 07-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 10 bulan, adapun penyebabPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak bulan Juli2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat egois dan tidak mau mencukupi kebutuhanseharihar, penghasilannya untuk kepentingan Tergugat sendirii
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/PDT.SUS/2010 AWALUDIN; PT. RIAU ANDALAN PULP & PAPER ( PT. RAPP )
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENDIRII. Menyatakan memberikan izin kepada PengusahaPT. RAPP di Pangkalan Kerinci untuk memutuskanhubungan kerja dengan pekerja an. Sdr.AWALUDIN terhitung mulai tanggal 31 Juli2005 ;Il. Memerintahkan Termohon/Pengusaha PT.
Register : 08-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 150/B/2015/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Agustus 2015 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA.;
PT. MERAUKE RAYON JAYA.;
397 — 36
397 — 36
No. 150/B/2015/PT.TUN.JKTputusan sebagai DEriKUt :enemn nnn nnnemenn nn nnnnnnnnnmnnnnnenanene Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Menyatakan batal Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta No. 223/G/2014/PTUNJKT, tanggal 17 Maret 2015 yangdimohonkanDANCING 5 nne nnn mene nnn nnn nnn nce enna nn nnn nna nnnasDan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta untuk menyatakan :MENGADILI SENDIRII.
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 44 / B / 2012 / PT.TUN SBY Tanggal 30 Juli 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
38 — 17
38 — 17
banding,ditetapkan sebagaimana amar Putusan berikut ini ; Mengingat Undang Undang nomor 51 Tahun 2009 Tentangperubahan Kedua atas undang undang nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara,Undang undang dan Peraturan hukum lainnya yang terkait dengansengketa ini ; Mengadilie Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; e Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, Tanggal 12 Januari2012, Nomor 98 / G/ 2011 / PTUN,SBY yang di mohonkan Banding dan dengan ; Mengadili SendiriI
Register : 21-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0268/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 19 Nopember 2014 — PEMOHON
23 — 1
23 — 1
bahwa selain mengajukan bukti tertulis Pemohon juga mengajukansaksisaksinya yang mana saksi Pemohon tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang menerangkan bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan saksi juga mengetahui Pemohon akan menikah denganCALON MEMPELAI PRIA dan walinya tidak menyetujui untuk menikahkan adalahfakta yang didengar sendirii
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4535/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 8 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Cilacap pada sekitar ahir tahun 2009 ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar ahir tahun 2006 atau ketika Penggugatmasih bekerja di Singapura , rumah tangga mulai retak dikarenakanPengugat mendapat kabar kalau Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain ;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Agustus 2009, ketikaPenggugat pulang dari Singapura dan menanyakan kebenaran kabartentang adanya wanita idaman lain dan Tergugat mengakui sendirii
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat dan Penggugat belum memilikiketurunan, Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain danTergugat telah menikah dengan wanita tersebut, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2017 ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendirii
Register : 28-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pembuktianHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Pdgyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa XXXX (Saksi 1) dan XXXX(saksi 2) Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 1,2,3,5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendirii
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0943/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 12 Juni 2017 — Perdata
6 — 0
6 — 0
berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri yang sahdan akad nikahnya dilaksanakan berdasarkan hukum Islam padatanggal 10 021989 di Kabupaten Banyuasin, yang tercatat di KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Banyuasin KabupatenBanyuasin Provinsi Sumatera Selatan , berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/I/117/1990 tanggal 30 Januari 1990 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldirumah orang tua Penggugat lebih kurang 7 tujun tahun, setelahitu. pindah kerumah sendirii