Ditemukan 399 data
35 — 2
KartuTanda Penduduk (P2) telah nyata bahwa Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan Juli tahub
8 — 1
Penggugat dan Tergugat berkumpul dirumahorang tua Penggugat ; bahwa saksi tahu, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukundan bahagia, mereka kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum mempunyaiseorang anak ; ++ 2222222 2222 n enn bahwa saksi tahu, kemudian Tergugat dan Penggugat terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib kepada Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang 2 tahub
28 — 3
Fotokopi KutipanAkta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor : ................Tanggal 02 Maret 2012, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 18 tahub, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa
6 — 0
Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat sudahtidak mungkin bisa diperbaiki dan dipertahankan lagi;5. bahwa atas dasar uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang nomor: tahun 1974 joPeraturan Pemerintah Nomor : 9 tahub 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islampasal 1 16;6.
13 — 0
Ayah kandung Penggugat yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia menerangkan Penggugat dengan Tergugat menikah2 tahun yang lalu' dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ia menerangakan sekarang Penggugat mengajukangugatan cerai, karena sejak bulan Juni 2007 dalam rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah ekonomi dan sekarang sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahub 2 bulan; Bahwa ia menerangkan pihak keluarga telah berusahamendamaikan
5 — 0
Penggugat dan Tergugat rukundan Harmonis namun sejak awal tahun 2002 tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, akibat Tergugatsuka minumminuman keras dan bermain judi sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah berjalan selama 1 tahub
Muhammad Bravo Swatikara, SH
Terdakwa:
SIGE ALS SIGIT BIN AMRAN
37 — 7
KagMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No 2 tahub
7 — 0
; Nomor : 1620/Pdt.G/2013/PA.Pwd 52 SAKSI I , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat Penggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahub 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 7 tahun 2 bulan; Bahwa selama
16 — 2
PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ramlie Bin Mas'ud, umur 53 tahub, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Daya Karya Gang KeluargaRt 008 Rw 003 Kelurahan Gambut KecamatanGambut
10 — 0
mementingkan diri Sendiri yakni Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat men menuhinya dengan bekerja sendiri serta Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sah sertapulangnya sampai beberapa hari, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di Pondok Ungu PermaiBlok M 19 sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahub
11 — 1
Tergugat juga tidak menanggapinya lagi denganduplik;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : Tanggal 08 Juni 1999 (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat , Jakarta Utara, Nomor: tanggal15 Mei 2008 (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan saksi keluargadan orang dekat sebagai berikut :1 Nurholifah binti Anang, umur 22 tahub
6 — 3
tidakmerasakan keharmonisan dan kebahagiaan yang mana sejak bulan Januari2015 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat kurang sekali memberikan nafkahkepada Penggugat yang hal ini terus berlangsung yang kemudian padabulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri yang berada dialamat tersebut diatas yanghingga saat ini telah berjalan selama 1 tahub
21 — 1
Tergugat Tidak pernah memberikan nafka lahir batin selama 1 tahub. Tergugat tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,c. Tergugat Apabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakatakasar bahkan Tergugat pernah menyakiti badan Penggugat.4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember 2020yang disebabkan oleh karena Permasalahan ekonomi , dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah terhitung 6 bulan lamanya ;5.
158 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
210kg 465kg 720kgNovem 511.1/1204/ 193RTs/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS" ber Setda/Ekonb 2.895 ke 669 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgDesem 511.1/1207/ 193RTS/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS ber Setda/Ekonb 2.895 kg G69 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgDesem 5111/1203) 193RTS/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS ber Setda/Ekonb 2.895kg G69 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgTotal Alokasi Raskin 50.610 13.755 9.525 2.970 4.830 6495 17460Tahun 2012 Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Bahwa untuk pembagian Raskin tahub
Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 stuiesa) ig7Rtsy 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS 19 setdayBkonb 2.805kg 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgsiuiess) 1g7RTs/ 43RTS 47RTS 6RTS 14RTS 30RTS 47RTS TS setdaszkonb 2.805ke 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgsiiieso) 1g7RTs/ 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS 1 setda/Bkonb 2.805kg 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgTotal Alokasi Raskin 42.075 9.675 10.575 1.350 3.150 6.750 10.575Tahun 2013 Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Bahwa untuk pembagian Raskin tahub 2014 di kecamatan
Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 Bahwa untuk pembagian Raskin tahub 2014 di kecamatan Empanang, yaitu: Jumlah Jumlah RTSNo Bulan Nomor Surat Ravin Desa Desa Desa Desa Desa Desa KeteraNanga Keling Bajau Tintin Kumang Laja gan(Kg) Kantuk Pangau Andai Peninjau Jaya Sandang sianay is7rrs; 4327S 47RTS RTS 14RTS 30RTS 47RTS 72a") Setda/Ekonb 2805ke G45 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgFebma 511.1/142/ 1s7RTS/ 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS ri Setda/Ekonb 2805kg 645ke 705ke 90kg 210kg 450kg 705kgsiuii4a3 ig7Rtsy
15 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, tentram dan harmonis, namun pada tahub 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja yang diberikan oleh Pemohon namun sebagai KepalaRumah Tangga Pemohon telah berusaha maksimal dalam menafkahikeluarganyab.
21 — 12
Suci Mumba, lahir 20 Oktober 2005, SD Kls 1 ;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak tahub 2005 , Termohonkembali ke agama Kristen dan tahun 2009 kembali lagi ke agama Islam :Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah kurang lebih 7 tahun pisahranjang dan tidak samasama layaknya suami isteri sampai sekarangBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bitung Cq.
15 — 0
berkomunikasi lagi layaknya suami isteri yang baik;Bahwa saksi Pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; 2 SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di di DukuhKrajan RT 01 Rw 02 Desa Kalimanggis kecamatan Subah Kabupaten Batang ;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tangga sekitar 5 tahub
20 — 3
Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda cerai gugat danTergugat berstatus duda cerai gugatHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 783/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yangbernama: ANAK Umur 1 tahub 3 bulanBahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana
18 — 7
mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaian danmendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisan rumah sejak akhir tahub
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
Mohammad Ruslan Rahmat Hidayat Als Ruslan Bin Sianjeng.
73 — 11
Mohammad Ruslan Rahmat Hidayat Als Ruslan Bin Sianjeng terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DenganSengaja Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau AlatKesehatan Yang Tidak Memenuhi Standar Dan/Atau PersyaratanKeamanan, Khasiat atau Kemanfaatan, dan Mutu" sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UU RI No. 36 Tahub 2009Tentang Kesehatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2.
Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 197 UU RI No. 36 Tahub 2009 TentangKesehatan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.