Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0040/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0774/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 10 Juni 2015 —
12 — 2
12 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2620/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
menjenguk, mencurahkan kasih sayangnya denganmengajak jalan jalan sepanjang tidak merugikan kepentingananak itu sendiri;Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, makaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada PPN~ yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 25-03-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 874/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
24 — 0
24 — 0
bulan Nopember tahun 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, padapuncaknya sejak bulan Januari tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas, hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 19-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 6 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Rt. 04 Rw. 02 Desa XXXX,Kecamatan Sembawa, Kabupaten Banyuasin, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dikarenakan ketika Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat Di Desa Pulau Harapan selama lebih kurang 3tahun, dan tidak pernah berpindahpindah tenpat
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
PUTUSANNomor 752/Pdt.G/2019/PA.BlabrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;a, eur Bl tahun, agama Islam, Pekerjaan JJ PendidikanEEE, tenpat kediaman ieedalam hal ini memberikan kuasa kepada iBE Acvokat yang berkantor ciEE Derdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Mei 2019, sebagai Pemohon;MelawanEee
Register : 22-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1839/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 September 2013 —
12 — 0
12 — 0
Pdt.G/2013/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-04-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat diketahuisejak Januari 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, pada puncaknya sejakbulan Maret tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada alas an yang jelasdan sering mengkumsumsi minuman beralkohol hingga mabuk akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selam kurang lebih 8bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan
Register : 07-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Agustus 2018 — Perdata
- La Mpada, A. Ma.Pd bin La Darama
- Wa Ode Kukuntara binti La Ode Kuntara
82 — 47
82 — 47
telahdibagikan kepada anakanak pemohon dengan almarhum istri pertamaPemohon; Termohon kurang memperhatikan kebutuan Pemohon karena seringmarahmarah jika keinginan Termohon tidak dipenuhi;. bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat
Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat tinggalbersamatanpa izin lalu Termohon pulang di rumah orang tuanya sampaisekarang;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon tersebut telahternyata sesuai dengan ketentuan pasal
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2.Bahwa, saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasilsehingga saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;SULAIMAN bin) SUBARI, Umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Salam, RT.17, RW.04, Desa Salam,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja sebagai tukang di dusun tenpat
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
2bulan Penggugat pergi kemudian Tergugat juga meninggalkan tempatkediaman bersama ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan keduanya, akan tetapi sampaidengan saat ini tidak berhasil ;2 NIRMALA Binti ARNI , Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun I Desa Tanjung Serang Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupten OganKomering Ilir, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Sejak Penggugat dan Tergugat tinggal tenpat
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa Penggugat dan Terqugat sudah pisah tenpat tinggal sejak bulan Mei2017:5, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terquaat sudah diusahakan damai,nhamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahMawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangHim & sd Him 13 Putusan Nomor; 1378/Pdt.G/2017/2.A.BM undang Nomor 1
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1250/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1250/Pdt.G/2016/PA.J/bg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1462/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 1
49 — 1
awalnya anakanak minta dibelikan mi gorengoleh Tergugat diperbolehkan akan tetapi Penggugat melarang, Tergugatadalah bekerja jual beli mobil dan juga sebagai makelar jual beli mobildengan penghasilan/ keuntungan yang tidak tentu, kadang kalau jual bellimobil sendiri dapat hasil sampai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan kalausebagai makelar kadang sampai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa benar sampai diajukannya gugatan ini Kepengadilan, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 23-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, pada bulan Desember 2016 akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan berpisah tenpat tinggal;. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasa tidaktahan lagi hidup bersama Tergugat. Oleh karena itu, Penggugatberkesimpulan untuk bercerai dengan Tergugat;.
Register : 17-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1548/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Saksi Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 April 2018 dan hidup bersama dirumahorang tua Tergugat, akan tetapi belum memperoleh anak;v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat
Register : 31-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat