Saksi AHMAD WALANGADI, keterangannya dibacakan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN Gto Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 22.45Wita tepatnya di kelurahan Tuladengi Kec.

Saksi HUSIN ABAS, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu tanggal20 September 2015 sekitar pukul 22.45 Wita tepatnya di kelurahanTuladengi Kec.

Saksi BAHRI MELANGI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas yang terjadi lintas padahari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 22.45 Wita tepatnyadi kelurahan Tuladengi Kec.

Saksi Martina Margareta Latupeirissa; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandungSaksi; Bahwa saksi mengerti untuk apa di hadirkan dalam persidangan yaitu Untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan perubahan namaanak Pemohon; Bahwa Anak Pemohon bernama Meiflosanesta Fassia Latupeirissa; Bahwa Seharihari anak Pemohon biasanya dipanggil Nesta;Halaman 2 dari hal. 6 Putusan Nomor 70/Pdt.

Saksi John Elton Kempa; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga, yangmana Pemohon adalah adik ipar saksi; Bahwa saksi mengerti untuk apa di hadirkan dalam persidangan yaitu Untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan perubahan namaanak Pemohon; Bahwa anak Pemohon bernama Meiflosanesta Fassia Latupeirissa; Bahwa Seharihari anak Pemohon biasanya dipanggil Nesta; Bahwa anak Pemohon yang akan dirubah namanya ini anak pertama; Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 05 Mei

ILHAMKAULI, S.SOS, M.Si, dengan Nomor Induk Pegawai (NIP)196912121990031005, serta berdasarkan dengan keterangan saksisaksi yangdi hadirkan oleh Pemohon di depan persidangan yaitu saksi Donny dan saksiEci Soly, bahwasanya pada hari Selasa, tanggal 23 Oktober 1973, Pukul 10.00WIB, di Klenteng Penagih yang beralamat di JI. Pelantar Penagi, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna telah dilangsungkan perkawinan antaraTAN JU KING AL.

Alamat : Jalan Jendral Soedirman, RT. 003 / RW. 002, DesaRanai, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, Provinsi KepulauanRiau dan bukti surat tertanda P 6 yaitu tentang Foto Copy Kartu TandaPenduduk, dengan Nomor Induk Kependudukan : 2103054907791002, atasnama INDAH YUNIAR, Tempat / Tanggal lahir : Serasan, Tanggal Lahir 09 Juli1979, Alamat : Jalan Yaspen, RT. 001 / RW. 001, Desa Sedanau, KecamatanBunguran Barat, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau serta keterangansaksisaksi yang di hadirkan

Pelantar Penagl,Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna serta di dukung denganketerangan saksisaksi yang di hadirkan oleh Pemohon di depan persidanganyaitu saksi Donny dan saksi Eci Soly, dimana antara TAN JU KING AL.MUDIANTO dengan TJUSIN/SIANA adalah merupakan pasangan suami istridimana perkawinan antara TAN JU KING AL.

MUDIANTOdengan TJUSIN/SIANA tersebut belum pernah di daftarkan di Kantor DinasKepandudukan Dan Catatn Sipil Kabupaten Natuna, maka dengan demikianberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dengan didukungbukti surat dan keterangan saksisaksi yang di hadirkan di depan persidangan,maka Hakim berkesimpulan bahwasanya petitum surat permohonan Pemohonpada point angka 2 (dua) yaitu menyatakan bahwasanya TAN JU KING AL.MUDIANTO dengan TJUSIN (SIANA) adalah merupakan pasangan suami Istriyang sah

. : 03/Pid.B/2017/PN .Pbu Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan kejadian terdakwa yang memanen buah sawit milik perusahaan PT.MML (Menthobi Makmur Lestani); Bahwa kejadiannya pada tanggal hari Rabu Tanggal 2 November 2016 skj 14.00 Wib dikebun sawit blok E 45 Divisi Guci PT. Menthobi Makmur Lestari Desa Ipuh Bangun JayaKec. Kolam Kab. Kotawaringin Barat Prop. Kalimantan Tengah: Bahwa Saksi sebagai kordinator Humas PT.

Saksi SUTARLI Alias TARLI Bin IKRAN dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadap an Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengeri di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan terdakwa yang mengambil buah sawit milik PT.

Perk.No. : 03/Pid.B/2017/PN .Pbu Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan terdakwa yang mengambil buah sawit milik perusahaan PT. MML(Menthobi Makmur Lestari); Bahwa terdakwa telah mengambil buah sawit milik perusahaan PT. MML (MenthobiMakmur Lestari) tersebut pada hari Rabu Tanggal 2 November 2016 skj 14.00 Wib dikebun sawit blok E 45 Divisi Guci PT. Menthobi Makmur Lestari Desa Ipuh Bangun JayaKec. Kolam Kab. Kotawaringin Barat Prop.

Saksi LAMIDIN Bin SUHARDI dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan saksi yang mengangkut buah sawit atas permintaan terdakwa; Bahwa terdakwa telah mengambil

Saksi AGUS SETIAWANSYAH Bin ABDURANI MADRAS dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadap an Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan saksi yang mengamankan terdakwa karena mengambil buah sawit; Bahwa

Ya, saya mengerti di hadirkan dalam persidangan sehubungan denganTerdakwa ada memasak arak/memproduksi minuman keras;2. Apa yang saksi ketahui lagi?2. Atas kejadian tersebut Terdakwa dan barang bukti diamankan olehanggota Polres Bengkayang;3. Kapan dan dimana Terdakwa dan barang bukti tersebut diamankan?3.

Ya, saya mengerti di hadirkan dalam persidangan sehubungan dengansaya dan tim dari Polres Bengkayang telah mengamankan Terdakwayang diduga memproduksi minuman keras;2. Darimana saksi mengetahui kalau Terdakwa ada memproduksi minumankeras tersebut?2. Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat kemudian kami dariSatuan Resnarkoba Polres Bengkayang berdasarkan surat perintahlangsung ke tempat kejadian yang mana sebelumnya ditempat kejadiansudah ada satuan dari Reskrim;3.

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan terdakwa ini karena saksi telahmengalami kehilangan sepeda motor pada hari Selasa tanggal 6 Juni2017 kirakira pukul 13.00 Wib bertempat di depan rumah saksi diKampung Gunung Menyan Rt.03/02 Desa Gunung Menyan KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor; Bahwa awal mulanya saksi sedang berada di toko milik saksi dandatang seseorang yang mau membeli rokok dan setelah saksimelayani pembeli tersebut saksi sibuk di dalam toko; Bahwa

Saksi SITI ITA MAHARANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada saat memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan terdakwa ini karena adikkandung saksi yang bernama IRFAN HAMDANI telah mengalamikehilangan sepeda motor pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 kirakirapukul 13.00 Wib bertempat di Kampung Gunung Menyan Rt.03/02Desa Gunung Menyan Kecamatan Pamijahan Kabupaten

SIT MAEMUNAH alias MUMUN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada saat memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan yangsebenarmnya; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan terdakwa ini karena tetanggasaksi yang bernama IRFAN HAMDANI telah mengalami kehilangansepeda motor pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 kirakira pukul13.00

MARTA DINATA BIN MAT SANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya pencurian di rumah saksi pada hari Kamis tanggal 28 Januari2021 sekitar pukul 15.00 WIB yang berada di Area Pabrik Paku JuangMill 2 (dua) Kecamatan: Air Upas, Kabupaten: Ketapang, KalimantanBarat; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut

IPAN;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;PETRUS KOMAR ANAK DARI USAU, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya pencurian di rumah Sdr.

IPAN;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa sudah seringmelakukan pencurian di kampung tempat saksi tinggal dan sangatmeresahkan;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;IPAN ANAK DARI ASOI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Ktp Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini

tidak ada orang di sekitarrumah;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak pulamengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar; Bahwa Terdakwa di hadirkan

terasa sakit semua;bahwa setelah itu saksi berteriak minta tolong sehingga saksi Basdar dan Basir datangmembantu dan mendorong terdakwa keluar dari rumah;bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi tidak bisa bekerja sekitar 4 hari lamanya;bahwa saksi tidak menjalani rawat inap atas luka tersebut;Saksi II Basdar Bin Bolleng: bahwa saksi kenal terdakwa, karena terdakwa adalah bekas suami adik saksi;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

saksi melihat terdakwa mendorong saksi Hj Basriany hingga terjatuh danterkena rak pakaian dari besi;bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hj Basriany luka di jari telunjuk kiri;bahwa setelah melihat saksi Hj Basriany terjatuh saksi bersama dengan Basirmendorong terdakwa keluar dari toko;Saksi III Basir Bin Bolleng: bahwa saksi kenal terdakwa, karena terdakwa adalah bekas suami adik saksi;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

saksi melihat terdakwa mendorong saksi Hj Basriany hingga terjatuh danterkena rak pakaian dari besi;bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hj Basriany luka di jari telunjuk kiri;bahwa setelah melihat saksi Hj Basriany terjatuh saksi bersama dengan Basdarmendorong terdakwa keluar dari toko;Saksi IV Sahara Binti Yunus: bahwa saksi kenal terdakwa, karena terdakwa adalah bekas suami adik saksi;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

terdakwa dan PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringangkan meskipun telahdiberikan kesempata pada sidang yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa didepan persidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan Terdakwa Amiruddin Bin Astepen: e bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

dan Ilmu Politik, tanggal 25 April2019 (P7) ;Bukti surat tertanda P1 sampai dengan P7 tersebut diatas telahdi bubuhi meterai secukupnya dan juga disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yaitu :1.Saksi Haslinda Mooduto, dengan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon yang merupakan tetangga Saksi ; Bahwa Saksi mengetahui dan mengerti di hadirkan

Saksi Kalsum Lumonang, dengan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon yang merupakan tetangga Saksi ; Bahwa Saksi mengetahui dan mengerti di hadirkan ke persidanganterkait dengan permohonan Pemohon = untuk memperbaikikesalahan penulisan bulan kelahiran pada Akta KelahiranPemohon ; Bahwa kesalahan pada penulisan bulan kelahiran pada AktaKelahiran Pemohon yang tertulis lahir pada tanggal 23 Maret 1987,dimana dilakukan perbaikan sesuai dengan yang sebenarnya yaknipada

Syampang Marpaung,dari Rumah Sakit Columbia Asia Medan pada tanggal 21 Desember 2020 ;Menimbang bahwa di depan persidangan terdakwa telah menghadirkan saksi Ade Change ( saksi yang meringankan ) guna membatah keterangan dari saksi saksi yang di hadirkan oleh Penuntut umum serta bukti bukti yang telah dihadirkan oleh Penuntut umum di depan persidangan yakni saksi Dede Julfahri yangmana telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa sekira pertengahanNovember 2020 namun saksi tidaklah mengetahui secara

olehPenuntut umum Majelis Hakim menilai bahwa saksi yang di hadirkan oleh terdakwaHalaman 43 dari 90 Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Raptidaklah dapat sama sekali membuktikan bantahan yang terdakwa sampaikan didepan persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka terlihat dariketerangan saksi saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdidepan persidangan serta dengan bukti bukti yang telah di perlihatkan didepanpersidangan maka terdapat benang merah / rangkaian yang

Syampang Marpaung,dari Rumah Sakit Columbia Asia Medan pada tanggal 21 Desember 2020;Menimbang bahwa di depan persidangan terdakwa telah menghadirkan saksi Ade Change ( saksi yang meringankan ) guna membatah keterangan dari saksi saksi yang di hadirkan oleh Penuntut umum serta bukti bukti yang telah dihadirkan oleh Penuntut umum di depan persidangan yakni saksi Dede Julfahri yangmana telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa sekira pertengahanNovember 2020 namun saksi tidaklah mengetahui secara

olehPenuntut umum Majelis Hakim menilai bahwa saksi yang di hadirkan oleh terdakwatidaklah dapat sama sekali membuktikan bantahan yang terdakwa sampaikan didepan persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka terlihat dariketerangan saksi saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdidepan persidangan serta dengan bukti bukti yang telah di perlihatkan didepanpersidangan maka terdapat benang merah / rangkaian yang menunjukan bahwaterdakwa adalah orang yang masuk kedalam

olehPenuntut umum Majelis Hakim menilai bahwa saksi yang di hadirkan oleh terdakwatidaklah dapat sama sekali membuktikan bantahan yang terdakwa sampaikan didepan persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka terlihat dariketerangan saksi saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdidepan persidangan serta dengan bukti bukti yang telah di perlinatkan didepanpersidangan maka terdapat benang merah / rangkaian yang menunjukan bahwaterdakwa adalah orang yang masuk kedalam

Putusan Pidana No.109/Pid.B/2015/PN.MrtMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum, yakni :ARPAN Bin USMAN, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1.Bahwa saksi mengerti di hadirkan kepersidangan sehubungan terjadinyapengancamanan oelah terdakwa terhadap saksi;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa adalah suami darikeponakan saksi;Bahwa pengancaman tersebut terjadi pada hari selasa tanggal11 Agustus

lahan antara saksi dengan terdakwasudah pernah di selesaikan oleh Kepala Desa tetapi tidak ada titiktemunya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah parangpanjang kurang 90 cm bertangkai warna hitam yang di perlihat kan olehmajelas hakim di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SAMSIDAR Binti LUKMAN, di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan

/PN.MrtBahwa benar pada saat saksi Arpan di kejarkejar oleh terdakwa padasaat itu banyak warga yang melihat;Bahwa saksi membenarkan barang bukti 1 (satu) bilah parang panjangkurang 90 Cm bertangkai warna hitam yang di perlihatkan oleh majelishakim di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;ELI NURGAPITA Binti SARGAWI, di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Putusan Pidana No.109/Pid.B/2015/PN.Mrt Bahwa saksi membenarkan barang bukti 1 (satu) bilah parang panjangkurang 90 Cm bertangkai warna hitam yang di perlihatkan oleh majelishakim di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SAPRI Bin DAUT, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganperkara pengancaman yang di lakukan oleh

Saksi MUSTAKIM RAHMAN Alias TAKIM : Bahwa saksi mengetahui di hadirkan sehubungan dengan tindakanpencurian yang di lakukan oleh Terdakwa terhadap barangbarang miliksaksi berupa 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna putih besertachargernya, 1 (satu) buah hedset Bluetooth merk Iphone warna putih, 1Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sos(satu) buah flashdisk merk Toshiba warna biru muda dan sepasanganting warna keemasan; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 29 Juni2017,

Saksi FITRIATI MUIN Alias FITRI: Bahwa saksi mengetahui di hadirkan sehubungan dengan tindakanpencurian yang di lakukan oleh Terdakwa terhadap barangbarang milikHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sossaksi dan suami saksi berupa 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna putihbeserta chargernya, 1 (satu) buah hedset Bluetooth merk lbhone warnaputih, 1 (satu) buah flashdisk merk Toshiba warna biru muda dansepasang anting warna keemasan; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal

Saksi SORAYA MANIKU Alias Aya :Bahwa saksi mengetahui di hadirkan sehubungan dengan tindakanpencurian yang di lakukan oleh Terdakwa terhadap barangbarang miliksaksi koroban Mustakim Rahman Alias Takim berupa 1 (satu) buah HPmerk Xiomi warna putin beserta chargernya, 1 (satu) buah hedsetBluetooth merk Iphone warna putih, 1 (Satu) buah flashdisk merk Toshibawarna biru muda dan sepasang anting warna keemasan;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 29 Juni 2017,sekitar jam 02:00 Wit

kuning keemasan ;Bahwa selanjutnya saksi datang kerumah saksi Fitriati Muin Alias Fitridengan membawa barang yang dicuri olen Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan, terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) ; sebagai berikut ;Menimbang, bahwaTerdakwa dipersidangan memberikan keterangan Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN SosBahwa Terdakwa mengetahui di hadirkan

Saksi NANDANG bin TASAN dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa awalnya Pada hari dan tanggal lupa

Saksi ZAINAL MUSTHOFA Bin MUMUH RUBIANA dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa sepeda motor tersebut

Saksi ICUK TRISNO Bin WAHID HASYIM dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa Motor diamankan oleh

No: 58/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa Motor diamankan oleh pihak kepolisian menthobi raya, 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna hitam

Nomor 750 K/Pdt/2017Darwisah, fakta ini terlinat dari bukti yang di ajukan oleh ParaPenggugat/para Pemohon Kasasi yakni (P1 dan P2) yang dimana buktitersebut merupakan bukti jual beli antara Tema dengan Amagq Darwisah sertakuitansi pbembayaran yang merupakan bukti otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurna, dan hal tersebut juga didukung dengansaksisaksi yang di hadirkan di persidangan baik dari Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi yang intinya 2 dari 3 saksi yang di hadirkan sering melihatlangsung

Begitu pula saksi yang di hadirkan oleh ParaTergugat/Para Termohon Kasasi terutama saksi atas nama Amaq Jumilah,saksi Limah dan Amagq Fauzi dalam persidangan secara jelas menerangkanbahwa tanah objek sengketa berasal dari Amaq Darwisah dan menurutketerangan saksi Amag Fauzi Juga menerangkan tanah objek sengketa yangdikuasai oleh Amag Muhid dan Amagq Desun terletak di orong inen owah(keterangan saksi Amaq Fauzi Hal. 28 dalam Putusan Perkara Nomor 50Pdt.G/2015/PN.Pya).

pada pokonya menyatakan bahwa tanah objek sengketa merupakanwarisan dari Amag Rai yang kemudian turun ke Amag Muhid dan AmaqDesun dan lagi turun ke Para Termohon Kasasi selaku anakanaknya, yangsampe sekarang di kuasai dan digarap oleh Para Termohon Kasasi namun,sama sekali Para Tergugat/Para Termohon Kasasi tidak ada satu alat buktipun yang membuktikan bahwa tanah objek sengketa merupakan tanahwarisan dari Amagq Rai (kakek Para Termohon Kasasi) baik itu bukti suratmaupun keterngan saksi yang di hadirkan

kejadian ini di kantor polisi adalah panitia pemilihan kades : Bahwa saat itu ada petugas pengamanan dari kepolisian : BGahwa saat itu masih dalam keadaan terang karena masih stang ;Mentmbang, bahwa atas ketcrangan Saksi terscbut seclanjuinya TerdakwaTmicnhanggnpinya dengan menyatakan keterangan Saksi terscbut benar :Saksi ke2 : ER WIN Alios LA GOT B FIN: Buhwa Saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarge baik sedarah maupunsemenda, atau ikatan pckerjaan dengan terdakwa ; Bahwa terdakwa di hadirkan

Sos M, Si Bin NASIR :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa. tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda, atau ikatan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa terdakwa di hadirkan di persidangan karena terdakwa telah melakukanpengerusakan terhadap kotak suard, surat suara dan berita acara pemilihan KepalaDesa :Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tangegal 28 Januari 2014 sckitar jam 16.30Wita bertempat di Desa Tiga Kecamatan Tiworo Utara Kabupaten Muna :Bahwa saksi saat itu sedang menyaksikan pemilihan

YATIM BALdengan selisih dua suara ;Bahwa okibat dari perbuntan terdakwa don rekenrekannya mengakibatkanpemilihankepala desa jadi berantakan :Bahwa kejadian tersebut di lihat oleh orang banyak :Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutmva Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;te a7: MUHAMMAD AKAS Hin BABA:Bubwo Sakai kenal dengan ierdakwa, Giduk ada hubungen keluanga buik sedarah maupunsemenda, atau ikatan pekerjaan dengan terdakwa Bahwa terdakwa di hadirkan

tersebut selanjutnya TerdakwaMenangeapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;Saksi ke9 : MULUADI Alias MULT Bin MUHAMMAD Bahwa Sakst kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik sederah maupunsemicnco. atau ikatan pekerjaan dengan terdokwa : Babwa terdakwa di hadirkan dt persidangan karena terdakwa telah melokukanpengerusakan terhadan kotak suara, surat suara dan berita acara pemilihan KepalaDesa ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekitar

: Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa, tidak oda hubungan keluarga batik sedarah mawpunsemenda, atau ikatan pekerjaan dengan terdakwa :13Bahwa terdakwa di hadirkan di persidangan karena terdakwa telah melakukanpengerusakan terhadap kotak suara, surat suara dan berita acara pemilihan KepalaDesa ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Sclasa tanggal 28 Januar 2014 sckitar jam 16.30Wita benempat di Desa Tiga Kecamatan Tiworo Utara Kabupaten Muna sedangkanterdakwa kedapatan membawa senjata tajam pada hari itu

Saksi SUMARNIS Panggilan ISUM Bin ALI KAMAR:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa di hadirkan ke persidangansehubungan dengan kecelakaan lalu lintas antara TerdakwaJetriadi Panggilan Kojek dengan korban yang bernamaHasbahar;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang telah saksibuat di hadapan penyidik;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 28 November 2014 sekitar jam 19.30 WIB,bertempat di jalan Umum Silantai Sumpur Kudus Jorong UjungLuhak Kenagarian Sumpur

Saksi HELMI YUDISON Panggilan ICON Bin BASIR :Bahwa saksi mengetahui Terdakwa di hadirkan ke persidangansehubungan dengan kecelakaan lalu lintas antara TerdakwaJetriadi Panggilan Kojek dengan korban yang bernamaHasbahar;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang telah saksibuat di hadapan penyidik;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 28 November 2014 sekira pukul 19.30 WIB,bertempat di jalan Umum Silantai Sumpur Kudus Jorong UjungLuhak Kenagarian Sumpur

Saksi DARINIS Panggilan NIS Bin BINSAR :Bahwa saksi mengetahui Terdakwa di hadirkan ke persidangansehubungan dengan kecelakaan lalu lintas antara TerdakwaJetriadi Panggilan Kojek dengan korban yang bernamaHasbahar;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang telah saksibuat di hadapan penyidik;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 28 November 2014 sekira pukul 19.30 WIB,bertempat di jalan Umum Silantai Sumpur Kudus Jorong UjungLuhak Kenagarian Sumpur Kudus

Saksi PUTI NURBAITI Binti RAJO BAGANTI ALAMSYAH :Bahwa saksi mengetahui Terdakwa di hadirkan ke persidangansehubungan dengan kecelakaan lalu lintas antara TerdakwaJetriadi Panggilan Kojek dengan korban yang bernama Hasbaharyang merupakan suami saksi;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang telah saksibuat di hadapan penyidik;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 28 November 2014 sekira pukul 19.30 WIB,bertempat di jalan Umum Silantai Sumpur Kudus Jorong

Saksi KAMBIJO Panggilan IKAM Binti OSU :Bahwa saksi mengetahui Terdakwa di hadirkan ke persidangansehubungan dengan kecelakaan lalu lintas antara TerdakwaJetriadi Panggilan Kojek dengan korban yang bernama Hasbaharyang merupakan suami saksi;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang telah saksibuat di hadapan penyidik;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 28 November 2014 sekira pukul 19.30 WIB,bertempat di jalan Umum Silantai Sumpur Kudus Jorong UjungLuhak

RAHMAT HIDAYAT sudah dibawa kembali ke rumahnya, danmasih dirawat keluarganya sendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkantentang kaos dan sepeda motor yang dihadirkan di persidangan merupakan miliknya,akan tetapi mengenai kejadian penganiayaan yang terjadi terdakwa menyatakan padasaat kejadian ia sedang di rumah dan bekerja bangunan ;2. saksi SOFLA Binti ROMLAH.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga, namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi di hadirkan

merupakan kaos dan sepeda motor yang dipakai terdakwa pada saatkejadian ;Menimbang, bahwa stas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkantentang kaos dan sepeda motor yang dihadirkan di persidangan merupakan miliknya,akan tetapi mengenai kejadian penganiayaan yang terjadi terdakwa menyatakan padasaat kejadian ia sedang di rumah dan bekerja bangunan ;3. saksi MARINA Alias MAK DINDA Bin BAKRI:14Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga, namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi di hadirkan

kompangan ;Bahwa saat ini Rahmat Hidayat sudah dibawa kembali ke rumahnya dari rumahsakit, dan saat ini dirawat di rumah oleh keluarganya sendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkantentang kaos dan sepeda motor yang dihadirkan di persidangan merupakan miliknya,tetapi terdakwa membantah kalau dia tidak ada melakukan penganiayaan ;4. saksi HM.SAMAN .K Bin A.KADIR :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga, namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi di hadirkan

sepeda motor dan menanyakan keberadaanRahmat Hidayat serta kondisi / situasi rumah, mengenai siapa saja yang ada dirumah ;Bahwa sepengetahuan saksi anak saksi sama sekali tidak memiliki permasalahandengan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakada melakukan penganiayaan dan selebihnya tidak tahu keterangan saksi tersebut ;5. saksi IBNU MAAD Bin H.MAKMUN:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga, namun tidak adahubungan keluargaBahwa saksi di hadirkan

melihat Rahmat Hidayatsudah keluar dan di bawa ke rumah sakit ;Bahwa saksi sama sekali tidak ada melakukan upaya berteriak meminta tolongatas kejadian yang menimpa Rahmat Hidayat, karena selain rasa takut kepadaterdakwa saksi lebih memikirkan kondisi pinggulnya yang sedang sakit ;Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan seluruhnya;6. saksi SETIAWAKA Alias NANANG Bin JUFRI SALEH ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga, namun tidak adahubungan keluargaBahwa saksi di hadirkan

perkara 1ni;nonn== Menimbang,, bahwa selain alat bukti berupa surat Pemohon juga mengajukan alat buktisaksi yang memberikan keterangan di persidangan secara dibawah sumpah, yaitu sebagai berikut:Saksi 1: 'WAYAN SUMERTA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon namun tidak ada hubungan keluarga maupunikatan pekerjaan ;e Bahwa saksi bersedia disumpah, dan menerangkan yang sebenarnya atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya;e Bahwa saksi mengeti di hadirkan

Karangasem; Terhadap keterangan Saksi 1 tersebut, Para Pemohon membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;Saksi 2: MADE MANTRA , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon namun tidak ada hubungan keluarga maupunikatan pekerjaan ;e Bahwa saksi bersedia disumpah, dan menerangkan yang sebenarnya atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi oleh Pemohon sehubungan denganPermohonan Pemohon mengenai perubahan

Saksi JOHANIS GUNENA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan denganPermohonan Pemohon Bapak MANSARIV EDI LALINTIA; Bahwa saksi kenal pemohon sebagai teman kerja; Bahwa pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran Pemohon padasaat Pemohon menceritakan kepada saksi mengenai kesalahanpenulisan namanya tersebut; Bahwa kesalahan dalam

Saksi RISPA BENTIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan denganPermohonan Pemohon Bapak MANSARIV EDI LALINTIA; Bahwa saksi kenal pemohon sebagai teman kerja; Bahwa pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran Pemohon padasaat Pemohon menceritakan kepada saksi mengenai kesalahanpenulisan namanya tersebut; Bahwa kesalahan dalam

MARIANA KRIMADI.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan SaksiSaksi yangdibawah sumpah masingmasing menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Saksi YUNUS PERAS2 2222 n0on nn nnn nen nn nen necnen eensBahwa Saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan kecelakaan lalulintas,yang terjadi pada tanggal Maret 2014, sekitar jam 23.30 wit di jalan Jenderal

berkerumun di lokasi kejadian;e Bahwa pada saat itu Saksi hanya mendengar suara tabrakan;e Bahwa yang Saksi dengar korban adalah seorang perempuan pejalan kaki, dimana yangbersangkutan hendak menyeberang jalan maka yang bersangkutan di tabrak oleh sepedamotor;e Bahwa jarak antara Konter dengan tempat kejadian sekitar 15 (lima belas) meter;e Bahwaatas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2 YOWEL KRIMADI dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; e Bahwa Saksi di hadirkan

kaki korban patah, dan kepalabagian belakang hancur;Bahwa setelah anak Saksi di rawat di Rumah Sakit selama 3 (tiga) hari lalu meninggaldunia;Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga Terdakwa telah memberikan uang untukpengobatan sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang untuk biaya pemakamansebesar Rp.63.000.000 (enam puluh tiga juta rupiah) serta di buatkan kwitansipembayarannya;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3 Saksi LA BAKRI ODE Alias BAKRI;Bahwa Saksi di hadirkan

Sorong selama 3(tiga) hari kemudian meninggal dunia;Bahwa atas peristiwa tersebut keluatrga Terdakwa telah memberikan uang untukpengobatan sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) danuang untuk biaya pemakaman sebesar Rp.63.000.000 (enam puluh tiga juta rupiah)serta di buatkan kwitansi pembayarannya;Bahwa Terhadap barang bukti yang di perlihatkan dalam persidangan Saksimembenarkannya;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;4 Saksi AROBI KILWOW0O> 200202 22 252+Bahwa Saksi di hadirkan