Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 K/PDT.SUS/2010 PT. DEWI PADI PERMAI; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU)
167 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
ObrinSaleh Saja tanpa turut campurnya pihak panitia lelangproyek tersebut oleh karena itu tidak benar bahwatermohon menyatakan bahwa pemohon telah melangar Pasal22 UU No. 5 tahun 1999;Dengan demikian secara nyata termohon telah salah ataukeliru) mengartikan Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999tersebut sehingga dalam satu) permasalahan yang adapihak lain namun hanya satu pihak yang dinyatakanbersalah dan melanggar pasal yang dituntutkan kepadaHal. 5 dari 15 hal. Put.
O6/KPPUL/2009 tanggal 8 September 2009butir 1 dan 3 dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Pemohon tidak terbukti melangar Pasal 22 UUnomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek monopoliHal. 8 dari 15 hal. Put. No. 952K/Pdt.Sus/2010dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;4.
Register : 02-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2253/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
pulaTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang tidakbertanggung jawab yang telah meninggalkan Penggugat cukup lama,terlebin tanpa sama sekali memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, dan oleh karena itu Penggugat merasa sudah tidak dapatmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 4 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 25-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 611/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Putusan Nomor 611/Pdt.G/2018/PA.Bktperkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yangtersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkandengan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 9 UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka permohonan Pemohon tidakberdasarkan hukum, bahkan melanggar hukum;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon tidak berdasarkanhukum, bahkan melangar hukum, maka
Register : 06-05-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BREBES Nomor 911/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 28 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 6 bulan, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 02-08-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 637/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 2 Januari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1) jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 14-08-2008 — Putus : 03-09-2008 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1747/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 3 September 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bahwaPenggugat adalah penduduk Desa Rengaspendawa, Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah meninggalkan, tidak memberikan nafkah wajib danmembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 9 bulan,dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 06-11-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1339/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 17 Desember 2008 —
8 — 1
8 — 1
Lengkong, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikkah nomor : XXXX; bahwa, saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus duda mati danTermohon berstatus janda mati; bahwa setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamadan belum melakukan hubungan sebadan; bahwa, sejak setelah aqad nikah hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon langsung berpisah hingga sekarang, sebabawalnya karena pernikahan Pemohon dengan Termohon menurut keluargaTermohon melangar
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 33/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 19 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Suherni Als Herni
33 — 27
G. SIREGAR
Terdakwa:
Suherni Als Herni
33 — 27
dengan barang bukti ke Pos Induk Security PTPN III KebunRambutan dan selanjutnya menyerahkan Terdakwa beserta dengan barangbukti ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku Bahwa atas terjadinya pencurian 5 (lima) tandan buah kelapasawit, dengan Komedi pertandanya sekitar 10 (Sepuluh) kg dan dengan beratkeseluruhan 50 (lima puluh) Kg tersebut pihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTANmengalami kerugian seharga Rp90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Mpw Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Namun pernikahan tersebut akan tetap dilaksanakan karena Para Pemohontakut anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon melangar aturanAgama Islam dan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon jugasaling mencintai sehingga tidak biasa di pisahkan lagi, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon sudah menjalin hubungan selama 6 (enam) bulanyang lalu;.
Register : 18-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0035/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 4
20 — 4
perceraiannya baru terjadi pada obulan Januari 2011,sementara Pemohon II tidak dapat membuktikan bahwaPemohon II telah bercerai dengan Suami pertamanya (suamiI siri)Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohon IIdan Pemohon I, Majelis menemukan fakta bahwa Pemohon Idengan Pemohon II menikah sewaktu Pemohon II secarahukum masih terikat perkawinan dengan Roby Maitimur( suami pertama Pemohon II );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelismenilai bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangar
Register : 22-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 565/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat ta'lik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Nuji Bin Aman)atas diri Penggugat (Sundari Binti Sumining) dengan iwad!/sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 4 dari 7 hal. Putusan No.0565/Pdt.G/2017/PA.
Register : 04-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2137/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
menghormati Penggugat,orangtua Penggugat, dan keluarga Penggugat;Tergugat ketika bertengkar dengan Pengugat, Tergugat seringberkata kasar, bernada tinggi, dan merendahkan Penggugat,seperti; ah jangan sok kaya luh, gak punya apa apa kalau bukansama gua ;Tergugat tidak terouka dalam urusan rumah tangga dan keuangankepada Penggugat;Tergugat sering meminjam uang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pernah membuat perjanjianbersama secara lisan namun, Tergugat melangar
Register : 15-09-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 457Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 29 Januari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
mendamaikan Penggugat namun tidak berhasil ;Meninbang, bahwa meskipun perginya pamit pada Penggugat, akan tetapi dengantidak pernah pulang, tidak ada kabar, tidak ada nafkah dan tidak diketahui tempattinggalnnya, maka hal tersebut mengakibatkan terjadi perselisihan yang terus menerus padadiri PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah membuktikan dalil dalil gugatannya sebagai alasan untukmalakukan perceraian, bahwa Tergugat telah melangar
Register : 31-07-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1619/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 13 Agustus 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 1 tahun, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 16-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pdg Tanggal 2 Agustus 2021 — Terdakwa
370 — 104
370 — 104
yang diajukan di persidangan, selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat di pidana karena bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhisemua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya secara sah dan meyakinkandapat dibuktikan di muka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melangar
Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UU No 17 Tahun 2016 TentangPenetapan PP Pengganti UU No 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas UU No 23 taunHalaman10 dari 18 Putusan Pidana No 30/Pid.SusAnak/2021/PN.Pdg2003 Tentang Perlindungan anak menjadi UU, UU Ri No 35 Tahun 2014 Tentang Perubahanatas UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU No 11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melangar Pasal
memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Memperhatikan selama persidangan terhadap diri Anak tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf dan pembenar yang dapat melepaskan dirinya dari pertanggung jawabansecara pidana, maka terhadap para Anak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.Halaman13 dari 18 Putusan Pidana No 30/Pid.SusAnak/2021/PN.PdgMenimbang, bahwa karena semua unsur tindak pidana pasal melangar
Register : 10-09-2007 — Putus : 03-10-2007 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1451/Pdt.G/2007/PA.Bbs. Tanggal 3 Oktober 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 1
50 — 1
perkawinan yang sah, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalam persidanganbahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami, yakni telah meninggalkan, tidak memberi nafkah wajib, membiarkan(tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 1 tahun, dengan demikianTergugat telah melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 80/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOHN P. SIJABAT, S.H.
Terdakwa:
WAHID NUR FADLI alias WAHID
20 — 24
JOHN P. SIJABAT, S.H.
Terdakwa:
WAHID NUR FADLI alias WAHID
20 — 24
sawit dari bawah pohonnya di areal perkebunan dengan membawa 2(dua) buah goni plastik, akibat perbuatan Terdakwa Perkebunan PTPN IIISilau Dunia mengalami kerugian sebesar Rp32.500,00 (tiga puluh dua ribulima ratus rupiah) dengan perincian 2 (dua) goni plastik berisikan Berondolanbuah kelapa sawit seberat 13 (tiga belas) kilogram dikali Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) per kilogram dan melaporkannya ke Polsek Sipispis,guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yang mana perbuatanTerdakwa melangar
Register : 11-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
kediaman bersama sejak tgl 29januari 2015 sampal penggugat pengajukan gugatan ceral kepadapengadilan agama kabupaten bima saat ini dan walaupun adakomunikasi antara penggugal dan tergugat namun tidak menunjukanadanya perbaikan dan perubahan yang berarll antara penggugat dantergugat.e.bahwa tergugat seringsering mengeluarkan katakata kasar yang tidakentas diucapkan oefh seorang suami selaku imam dan kepala dalamrumahrumah seperti Katakata kebun bintang, (bukt terlampir)fibahwa tergugat telah Kemball melangar
surat pernyataan untuk tidaksaling melangar antara penggugal dan tergugat yang dibuat 16 januari2016. dan akibatnya penggugat menjadi tidak myaman untukmeneruskan kehidupan rumah tangga dengan tergugat (bukti terlampir);Him 3 dari 19 Putusan Nemtor 24aPal GOT A Bin5. akibat dari halha!
Register : 13-10-2008 — Putus : 09-12-2008 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1373/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 9 Desember 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat sealama 1 % bulan Majelis Hakim menilai belum memperoleh cukupalasan untuk dapat menjatuhkan talak Tergugat dengan talak khuli berdasarkan takliktalak,bahkan berdasarkan bantahan Tergugat dalam jawaban lisannya yang tidak bahwadisanggah oleh Penggugat dalam repliklisannya maka Majelis Hakim berpendaat Tergugattidak termasuk suamiu yang melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 81/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
ANWAR
15 — 13
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
ANWAR
15 — 13
Socfindo mengalami kerugian sebesar Rp193.800,00(seratus sembilan puluh tiga ribu delapan ratus rupiah) dan melaporkannyake Polsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku,yang mana perbuatan Terdakwa melangar sebagaimana dimaksud dalamrumusan Pasal 364 dari KUHPidana;d.