Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1351/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Nopember 2008 —
4 — 0
4 — 0
Tergugat sering mengadakan kontak hubungan melalui surat atau telpon dan kepergianTergugat selalui diketahui dan di izini serta diantar oleh Penggugat, Tergugat tidak pemah melanggar sighat taliktalak .e Ayat (1) seharipun Tergugat tidak pemah meninggalkan Penggugat tanpa seizing Penggugat.e Ayat (2) Tergugat selalu memberi nafkah.e Ayat (3) serambutpun Tergugat tidak pemah menyakiti badan /jasmani Penggugat.Ayat (4) Tergugat tidak pemah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat.
Register : 01-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Kampung Bolang RT.008 RW. 002 No. 27 DesaBolang, Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak;Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon dan sudahdikaruniai satu orang anak perempuan bernama Anak, umur 4 tahun 1bulan dan sekarang anak tersebut ikut bersama dengan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyamasih rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013 rumah tanggamereka sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon' selalui
Register : 12-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 660/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, sudah berulang kaliPenggugat berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidakada hubungan asmara atau berselingkuh dengan pria lain, akan tetapiTergugat tetap tidak mempercayai Penggugat dengan selalui mencemburuidan menuduh Penggugat berselingkuh dengan dasar dan alasan yang tidakjelas ;7.
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Termohonbermula pada sekitar tahun 2016, Pemohon dan Termohon seringkalibercekcok dikarenakan Termohon sering merendahkan Pemohondikarenakan tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa permasalahan tersebut yang kemudian menyebabkan rumahtangga Pemohon dan Termohon semakin tidak harmonis, seringkalipertengkaran terjadi Termohon mengusir Pemohon keluar rumah;Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus 2017, Pemohon sudah tidak nyamanlagi dengan keadaan rumah tangga yang selalui
Register : 24-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 8 Juni 2011 — pemohon vs termohon
20 — 3
20 — 3
Seperti yang telah utarakan di atas ( ke 4), yangada saya selalui di perlakukan dengan tidakberperasaan oleh suami saya, hingga membuat sayahidup dalam ketakutan. Sebenarnya saya tidakmasalah di perlakukan suami asal saya melihatanak anak bahagia saja saya sangat bersyukur.Dan dengan tidak beralasan tibatiba suami saya telahberada di rumah ibunya dan tidak pernah pulang sampaisekarang, hanya dalam 1 minggu saja tiap pagi datanguntuk memberi uang saku anak anak.
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1350/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa, kebahagiaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakbertahan lama, rumah tangga yang dahulu bahagia, rukun dan tenteramsekarang berubah menjadi rumah tangga yang selalui di warnaiperselisahan dan pertengkaran, pertengkaran tersebut mulai dirasakanpada bulan Oktober 2018, masalahan demi masalahan mulai muncul, halini juga dipicu oleh berbagai perbedaan, dari halhal yang sepele sampaihalhal yang prinsip;5.
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2825/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat /Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan rumah tangganya sejak awal menikah mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat dengan Tergugat terjadi karena Perjodohan sehingga dari awalnikah terjadi berbedaan prinsip dengan Tergugat, Tergugat mempunyai sifategois, sehingga pendapat dari Tergugat selalui
Register : 12-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2202/Pdt.G/2012/PA Pwd Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT âÂÂ
7 — 0
7 — 0
sejak bulan 2011 dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas yangsaling bersesuaian, maka Pengadilan telah menemukan fakta hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pada awalnya mereka rukuntetapi kemudian selama lebih dari tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat malas bekerja dan selalui
Register : 27-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 97/Pdt.P/2021/PN Mpw Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon:
SUPRIADI
26 — 2
SUPRIADI
26 — 2
paspor adalah 6 Juli 1969; Bahwa terdapat perbedaan antara data diri Pemohon sebagaimanaterdapat dalam paspor dan juga dokumen kependudukan lainnya karenapada saat pembuatan paspor kurang lebih pada tahun 1995 sampaidengan 1996, yang menjadi dasarnya adalah Lampiran 2 Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia (SBKRI) sedangkan pada saatpemohon masuk sekolah diberi nama Indonesia yakni Supriadi; Bahwa setelah paspor diterbitkan sampai dengan saat ini apabila Pemohonakan mengajukan perpanjangan selalui
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak tanggal 15 Juli 2013 karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Bahwa Tergugat bersifat egois terhadap Penggugat, Tergugat tidakmau mendengarkan pendapat dan nasehat dari Penggugat.Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.PrwTergugat selalui
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan No. 898/Pdt.G/2019/PA.Po.rumah orangtua Tergugat yang sebelumnya sering diwarnai pertengkaran danperselisinan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan Tergugat selalui mencemburul Penggugat, selamapisah sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagibahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat untukmenjadi saksi dalam perkara ini dan telah memberikan keterangan
Register : 08-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0764/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Mei 2011 — -
36 — 1
36 — 1
Termohon selalui kurang nafkah yang deiberikan Pemohon, sementaraPemohon hanya buruh tani berpenghasilan kecil; b. Sering diusir dari rumah karena saya deulu tidak membawa apaapa;c.
Register : 20-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa sudah berulangkali pihak keluarga menasehati danmengadakan penyelesaian dengan musyawarah terhadap permasalahanrumah tangga PEMOHON dengan TERMOHON agar tidak selalubertengkar, akan tetapi hal itu. tidak merubah sifat dan perilakuTERMOHON, bahkan pertengkaran selalui mewarnai kehidupan rumahtangga PEMOHON dan TERMOHON.15. Berdasarkan alasanalasan Yuridis sebagaimana tersebut diatas,maka dengan ini PEMOHON mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Lubuklinggau Cq.
Register : 21-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 775/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Karenanya buktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Pemohon mengahadirkan dua orangsaksi, dalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena disebabkan Termohon yang seringberhutang tanpa sepengetahun Pemohon, Termohon berhutang tidak pernahmau menjelaskan, Pemohon selalui menutupi hutanghutang Termohon,adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan
Register : 20-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 372/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 9 April 2015 — - penggugat Vs tergugat
9 — 0
9 — 0
bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatagar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena orang tua Tergugat sejak awal perkawinan tidaksenang dengan Penggugat dan selalu memintaTergugat menceraikan Penggugatdan Tergugat selalui
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 0025/Pdt.G/2012/PA Msh Tanggal 26 April 2012 — - Abdul Aziz bin Mahfud
- Siti Solekah binti Hi. Mukani
54 — 21
54 — 21
Saksi II, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dan memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi bertemandengan pemohon, dan termohon;Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun sebagai suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonislagi dan selalui diwarnai perselisihan;Bahwa saksi pernah satu kali mendengar pemohon
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 330/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 16 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Harihari Penggugatdan Tergugat selalui diwarnai dengan pertengkaran masalah ekonomi. SelanjutnyaTergugat membuat status tulisan yang isinya ingin Kembali ke Orangtua Tergugatdi facebook yang terbaca oleh Penggugat. Penggugat bertanya dalam facebookkenapa mau pulang ke Orangtua, gimana Saya sama anak, Tergugat tidakmenjawab. Sepulangnya Penggugat dari bekerja, Tergugat dilinat Penggugatmengemasi pakaiannya lalu pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil 4(empat) bulan.
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1611/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 3 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Termohon bernamaTermohon; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan sekitar tahun2006; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saya tahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon dan selalui
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1391/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat apabila bertengkar dan berselisih denganPenggugat selalui mengatakan katakata yang kasar atau kotor.b. Bahwa Tergugat sering cemburu buta, yakni la menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan /alasan yang sah.c. Bahwa Tergugat pernan memukul kepala Penggugatmenggunakan tas yang berisi pakaian, dan Tergugat pernahmrngucapkan katakata cerai di saat Penggugat dan Tergugatbertengkar/berselisih.Putusan Gugatan CeraiNomor 1391/Pdt.G/2016/PA Bbsp!
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1723 Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Hal tersebut dilakukan oleh PENGGUGAT untuk tetap menjagakeutuhan dan keharmonisan keluarga, serta kehormatan harkat dan martabatseorang suami di mata keluarga PENGGUGAT dan Masyarakat;Bahwa dari tahun 2007 sampai dengan akhir tahun 2012 PENGGUGAT dengansabar tetap setia mendampingi TERGUGAT, akan tetapi hari semakin hariPENGGUGAT merasa ketidakcocokan dan percekcokan itu selalui menjadimakanan seharihari dalam rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT.