PT Kawedar WoodIndustri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekasint di tuangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, dimana dalam perjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besisecara borongan dengan harga keseluruhan sebesarRp.13.000.000.000, (tiga belas miliar rupiah) dan pembayaran atas jualbeli besi tersebut dilakukan

PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, Dimana dalam perjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besisecara borongan dengan harga keseluruhan sebesar Rp.13.000.000.000 dan pembayaran atas jual beli besi tersebut dilakukanoleh Saksi LILIS dengan cek bank BNI ( Bilyet Giro yang berlakumundur).

Central SteelIndonesia;1 (satu) Bendel Surat Perjanjian Jual Beli Sekrap Pabrik KWI BesertaSeluruh Isinya (Mesin Pabrik Plywood) Nomor003/SPJB/KWI/LLP/X/2012 tanggal 9 Oktober 2012;Hal. 10 dari 22 hal. putusan Nomor : 37/PID/2015/PT.PTK6) 1 (satu) Bendel Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex. PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor : 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014;7) 1 (satu) bendel Surat Kuasa Nomor 80 tanggal 12 Agustus 2014 NotarisAYU NURHASANAH,SH.

Central SteelIndonesia; 1 (satu) Bendel Surat Perjanjian Jual Beli Sekrap Pabrik KWI BesertaSeluruh Isinya (Mesin Pabrik Plywood) Nomor003/SPJB/KWI/LLP/X/2012 tanggal 9 Oktober 2012;Hal. 13 dari 22 hal. putusan Nomor : 37/PID/2015/PT.PTK1 (satu) Bendel Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex. PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor : 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014;1 (Satu) bendel Surat Kuasa Nomor 80 tanggal 12 Agustus 2014 NotarisAYU NURHASANAH,SH.

Beserta seluruh isinya Mesin Pabrik PlywoodNomor : 003/SPJB/KWILLP/X/012 tanggal Oktober antara JHONIWIRIANTO dengan Terdakwa II. LIE LI PHIN Alias APHIN anak perempuandari (Alm) PUI CHAU KHIM dan seandainya ada anggapan/pendapat dariJudex Factie PN.

Bahwa kemudian TERGUGAT1 yang bertindak sebagai penerima kuasa dariTERGUGAT2 tersebut, telah melakukan hubungan hukum denganPENGGUGAT berupa kesepakatan untuk melaksanakan jual beli sebuahKapal demikian berdasarkan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli yangdibuat dibawah tangan tertanggal 02 Oktober 2015 (selanjutnya cukupdisebut SPJB) yang kemudian telah diubah dan dituangkan kedalamsuatu akta Notariil yaitu Akta Pengikatan Jual Beli Kapal, No. 41,Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 15/Pat.G/2016/PN

Btm. tanggal 20 Oktober 2015 yang dibuat dihadapan ARUNEE OLIVA DEPARY,SH., Notaris di Kota Batam (selanjutnya cukup disebut dengan AktaNo.41);Bahwa pada Pasal 6 Akta No.41 dan Pasal 6 SPJB tersebut telahditentukan mengenai domisili hukum manakala terjadi perselisihan antaraPara Pihak yang terlibat (in casu PENGGUGAT dan TERGUGAT1) apabilatidak tercapai mufakat atas penyelesaian perselisihannya, maka disepakatiuntuk diselesaikan melalui Pengadilan Negeri Batam;Pasal 6 Akta No.41 (kutipan):Akhirnya

;Bahwa keberadaan Objek Jual Beli tersebut, sejak SPJB dan Akta No.41ditandatangani oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT1 sampai dengan saatHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 15/Pat.G/2016/PN Btm.Surat Gugatan ini diajukan adalah berada dan berlabuh di perairan wilayahKelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau, Indonesia;Bahwa sebagaimana diatur dan digariskan dalam HIR (Herziene InlandschReglement) dan/atau RBg (Rechtsreglement voor de Buitengewesten)sebagai dasar hukum

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan diatas, PENGGUGAT dan TERGUGAT1telah setuju dan sepakat untuk mengadakan dan melangsungkan jual beliterhadap Objek Jual Beli tersebut sebagaimana ternyata dalam SPJB danAkta No.41 tersebut;10.

danAkta No.41 tersebut telah memenuhi unsur Pasal 1320 KUHPerdata, yaitusebagai berikut:Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 15/Pat.G/2016/PN Btm.15.16.a.Kesepakatan PENGGUGAT dan TERGUGAT1 untuk mengikatkan diri dalamjual beli atas Objek Jual Beli yang dituangkan pada SPJB dan AktaNo.41 tersebut;b.

Kediri dari PT DIMAR ANTIKA NUGRAHA (PT DIARA) yang beralamat diJalan Harijing 289 Kepung Kediri (0354) 394588 untuk produk pupuk PT PETROKIMIAGRESIK meliputi NPK PHONSKA, PETROGANIK, SP 26 dan ZA, juga SPJB dari CVLESTARI MULYO yang beralamat di Jalan Raya Ngantru 135 A Tulungagung (0355)327446 fax (0355) 323153 untuk produk pupuk UREA INDONESIA. Bahwa Toko Pertanian UD FERNANDA JAYA, mempunyai 5 (lima) kelompok tanibinaan, yaitu dari Ds.

orang yang bukan petani atau anggotakelompok tani yang terdaftar dalam RDKK yang ada padaterdakwa ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa :e 2(dua) sak pupuk NPK Phonska subsidi pemerintah ;e 1(satu) sak pupuk Urea Indonesia subdisi pemerintah ;e 1(satu) sak pupuk Petrogank subsidi pemerintah ;e 1(satu) lembar photo copy SIUP ;e 1(satu) lembar photo copy TDP ;e 1(satu) lembar photo copy NPWP ;e 1(satu) lembar photo copy SPJB

terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka terdakwa tidakditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 2(dua) sak pupuk NPK Phonska subsidi pemerintah ;e 1(satu) sak pupuk Urea Indonesia subdisi pemerintah ;e 1(satu) sak pupuk Petrogank subsidi pemerintah ;Menurut Majelis Hakim haruslah dirampas untuk Negara ;e 1(satu) lembar photo copy SIUP ;e 1(satu) lembar photo copy TDP ;e 1(satu) lembar photo copy NPWP ;e 1(satu) lembar photo copy SPJB

Menyatakan barang bukti berupa :2(dua) sak pupuk NPK Phonska subsidi pemerintah ;1(satu) sak pupuk Urea Indonesia subdisi pemerintah ;1(satu) sak pupuk Petrogank subsidi pemerintah ;Dirampas untuk Negara ;1(satu) lembar photo copy SIUP ;1(satu) lembar photo copy TDP ;1(satu) lembar photo copy NPWP ;1(satu) lembar photo copy SPJB ;1(satu) lembar photo copy RDKK ;1(satu) nota barang ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Putusan Perkara Pidana Nomor 674/Pid.Sus/2015/PN.Gpr.

Rachman dari Ibu Amik R.M berlokasi di Desa Prayungan, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk seluas 1.200 M2 dibuktikan dengan Surat Pernyataan Jual Beli (SPJB) dengan batas-batas :Utara : Sipur/Yoko PSelatan : TambohBarat : Jalan PerhutaniTimuir : TambohSebidang tanah dibeli oleh almarhum Bapak Kacung Harmadi bin Abdul Rahman alias Abd. Rohman alias Abd.

Rachman dari Bapak Wahono Putro berlokasi di Desa Perning, Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk seluas 2.100 M2 dibuktikan dengan SPJB tanggal 4 Juni 2017 dengan batas-batas :Utara : Seger.Selatan : Mat SaidBarat : Suratin.Timur : Paimo.Sebidang tanah dibeli oleh almarhum Bapak Kacung Harmadi bin Abdul Rahman alias Abd. Rohman alias Abd.

Rachman dari Ibu Sri Utami berlokasi di Desa Perning, Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk seluas 3.232 M2 dibuktikan dengan SPJB tanggal 5 Desember 2019 dengan batas-batas :Utara : -Selatan : Istik M Barat : Sumini. Tiimur : Mirah.Sebidang tanah dibeli oleh almarhum Bapak Kacung Harmadi bin Abdul Rahman alias Abd. Rohman alias Abd.

Rachman dari Bapak Sumilan berlokasi di Desa Prayungan, Kecamatan lengkong, Kabupaten Nganjuk seluas 1.400 M2 dibuktikan dengan SPJB tanggal 16 Agustus 2017 dengan batas-batas :Utara : Hutan.Selatan: Tambah Barat : Kacung Harmadi. Timur : Kacung Harmadi.Sebidang tanah dibeli oleh almarhum Bapak Kacung Harmadi bin Abdul Rahman alias Abd. Rohman alias Abd.

Rachman dari bapak sutaji berlokasi di RT/RW 02/01 Desa Prayungan, Kecamatan lengkong, Kabupaten Nganjuk seluas 2.427 M2 dibuktikan dengan SPJB tanggal 1 Oktober 2017 dengan batas-batas :Utara : Hartono.Selatan : SiranBarat : Jalan.Timur : Rasidi.Sebidang tanah dibeli oleh almarhum Bapak Kacung Harmadi bin Abdul Rahman alias Abd. Rohman alias Abd.

No. 1198 K/Pdt/2012Penjual, hal ini tertuang dalam Surat Perjanjian Jual Beli Nomor :002/SPJB/UPS/XI/2006, tertanggal 17 November 2006 ;Yang menjadi objek perjanjian Jual Beli adalah 1 (satu) unit Rumahdengan luas bangunan 72 m?, dengan luas tanah 99 m?, yang terletak DiPerumahan Sunu Graha Lestari Blok A/4, Jalan SunuMakassar. (catatanada tambahan bangunan 18 m?

berdasarkan surat perjanjianjual beli No. 002/SPJB/UPS/XI/2006 tertanggal 17 November 2006dengan harga Rp. 210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah), halmana perbuatan Pemohon Kasasi sebagaimana yang telah diuralkanoleh Termohon Kasasi dalil dalam gugatannva adalah merupakanperbuatan wanprestasi.2.

Bahwa berdasarkan surat perjanjian jual beli No. 002/SPJB/UPS/XV2006 tertanggal 17 November 2006 luas tanah yang yang dijualTergugat kepada Penggugat adalah 99 M2, namun atas permintaandari Penggugat/ Termohon Kasasi maka Tergugat/ Pemohon Kasasimelakukan penambahan luas tanah 11 M? sehingga total luas tanahsecara keseluruhan adalah 110 M?:5.

Bahwa berdasarkan pasal V poin 1 dan 3 dalam surat perjanjian jualbeli No. 002/SPJB/UPS/XV/2006 tertanggal 17 November 2006, jelasdinyatakan :"Bahwa selama harga jual beli, bunga keterlambatan pembayaranatau kelalaian dan segala biaya yang menjadi beban dan tanggungjawab Pihak Kedua belum lunasi maka:1. Rumah tersebut tetap menjadi milik Pinak Pertama;2.

Bahwa Tergugat/ Pemohon Kasasi telah dengan itikat baik telahmelaksanakan sepenuhnya seluruh pasah pasal surat perjanjianjual beli No. 002/SPJB/UPS/XV2006 tertanggal 17 November2006 yang telah dibuat antara Penggugat/ dan Tergugat, kecuali pasalHal. 28 dari 32 hal. Put. No. 1198 K/Pdt/2012pasal yang memungkinkan Tergugat untuk belum melaksanakannyaakibat kelalaian dari Pengugat dalam melaksanakan kewajibannya ;C.

Mitra Tani Lestari merupakan salah satu distributor pupukbersubsidi yang ada di Jambi dan sejak 1 Januari 2018 berdasarkan SPJB(Surat Perjanjian Jual Beli), CV. Mitra Tani Lestari memang ada kerja samadengan Toko Bintang Group milik Terdakwa;Bahwa CV. Mitra Tani Lestari mendapatkan pupuk bersubsidi tersebut dariPT. Pusri Palembang;Bahwa Toko Bintang Group memesan pupuk jenis NPK Phonska bersubsidikepada CV. Mitra Tani Lestari;Bahwa jika Toko Bintang Group ingin membeli pupuk dari CV.

Mitra Tani Lestari sejak adanya SPJB (SuratPerjanjian Jual Belli);Bahwa sepengetahuan Saksi seharusnya Toko Bintang Group tersebutmenjual pupuk tersebut hanya kepada kelompok tani yang adadiwilayah/kecamatan tokonya dan sepengetahuan Saksi Toko BintangGroup beralamat di Desa Tanjung Katung Kecamatan Maro SeboKabupaten Muaro Jambi;Bahwa tugas dan tanggung dari CV. Mitra Tani Lestari selaku distributorpupuk bersubsidi adalah mengevaluasi tokotoko pengecer yang beradadibawah CV.

1985 dan saat ini AhliHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Sntmenjabat sebagai staff penjualan PO Jambi;Bahwa sepengetahuan Ahli, PT.PUSRI tidak hanya menjual pupukbersubsidi saja akan tetapi juga menjual pupuk yang non subsidi;Bahwa prosedur penjualan dari pupuk bersubsidi tersebut PT.PUSRImengikuti regulasi dari Menteri Perdangangan, untuk masyarakat/kelompoktani apabila ingin membali pupuk besubsidi membelinya dengan caramelakukan pemesanan berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB

Polda Jambi;Bahwa pupuk tersebut Terdakwa jual kepada Ucok dengan harga sejumlahRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima riobu rupiah) perzak/karungnya dansaat itu Terdakwa tidak mengetahui akan dibawa kemana pupuk tersebutdan Terdakwa mendapatkan keuntungan menjual pupuk kepada Ucokkurang lebih Rp25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) perzak/karungnya;Bahwa Toko Bintang Group adalah milik Terdakwa dan baru berdiri belumsampai 1 (satu) tahun;Bahwa Toko Bintang Group milik Terdakwa sudah ada mempunyai SPJB

mobil danpupuk tersebut diamankan oleh Polda Jambi;Bahwa pupuk tersebut Terdakwa jual kepada Ucok dengan hargasejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)perzak/karungnya dan saat itu Terdakwa tidak mengetahui akan dibawakemana pupuk tersebut dan Terdakwa mendapatkan keuntungan menjualHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Sntpupuk kepada Ucok kurang lebih Rp25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)perzak/karungnya;Bahwa Toko Bintang Group milik Terdakwa sudah ada mempunyai SPJB

Adapun cara terdakwa mendapatkan pupuktersebut yaitu. melalui jasa ojek yang tidak dikenal terdakwa dengan cara menyuruhmenjemput pupuk tersebut di sebuah gudang dekat terminal bareh solok;Bahwa terdakwa yang bukan produsen, distributor maupun pengecertersebut telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi secara bebas ke masyarakatumum tanpa memiliki Surat Kuasa dari Kelompok Tani dan tidak memiliki Surat IjinUsaha Perdagangan (SIUP), Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dan Surat PerjanjianJual Beli (SPJB)

Adapun cara terdakwa mendapatkan pupuktersebut yaitu melalui jasa ojek yang tidak dikenal terdakwa dengan cara menyuruhmenjemput pupuk tersebut di sebuah gudang dekat terminal bareh solok;Bahwa terdakwa yang bukan produsen, distributor maupun pengecertersebut telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi secara bebas ke masyarakatumum tanpa memiliki Surat Kuasa dari Kelompok Tani dan tidak memiliki Surat IjinUsaha Perdagangan (SIUP), Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dan Surat PerjanjianJual Beli (SPJB) yang

yaitu melalui jasaojek yang tidak dikenal oleh terdakwa, yakni dengan cara menyuruhmenjemput pupuk tersebut di sebuah gudang dekat terminal bareh solok.Bahwa terdakwa mengakui kalau dirinya bukanlah sebagai produsen,distributor maupun pengecer, akan tetapi telah memperjualbelikan pupukbersubsidi secara bebas ke masyarakat umum dengan tanpa memiliki SuratKuasa dari Kelompok Tani dan tidak memiliki Surat Ijin Usaha Perdagangan(SIUP), Tanda Daftar Perusahaan (TDP), dan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB

No. 29/Pid.B/2017/PN.KbrUsaha Perdagangan (SIUP), Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) yang dikeluarkan pihak Distributor.

Distributor adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha, baik yangberbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjuk olehProdusen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran, dan penjualan Pupuk Bersubsidi dalampartai besar di wilayah tanggung jawabnya.

No. 407 K/Pid/2017Bahwa benar berdasarkan surat perjanjian jual beli alat beratexcavator Nomor SPJB/BPN/WAY/XII/2012/069 tanggal 10Desember 2012, PT. Karya Alam Raharja (PT. KAR) telah membeli3 unit alat berat jenis excavator dari PT. Daya Kobelco (Supplier)dengan menyerahkan uang muka sebesar 15% dari nilai totalpembelian kepada PT. Daya Kobelco (supplier). Dengan demikianPT.

Karya AlamRaharja yang isinya menjelaskan bahwa menyerahkan 2 unit,sebagai berikut : unit model : SK 2008 Serial Number : YN12T8405 & YN12T8406;1 (satu) bundle dokumen Surat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB /BPN /WAY/ XII / 2012 / 069, tanggal 10 Desember 2012.Satu (1) lembar surat No. 021/DKCMI/BPNMKT/V1/2013, tanggal10 Juni 2013 dari PT.

SMFL 100 % maka dapat dikatakan perjanjiantersebut adalah perjanjian sewa guna usaha; (Bukti SuratPerjanjian Jual Beli Nomor SPJB / BPN /WAY/ XII / 2012 / 069,tanggal 10 Desember 2012;Bahwa tidak mungkin PT. KAR selaku pemilik excavator lalumenyewa excavator miliknya sendiri dari pihak PT. SMFL kecualiexcavator tersebut terlebih dahulu dijual kepada PT. SMFL barukemudian PT.

Jika tidak pernah terjadi peristiwa hukum sebelum pembuatanperjanjian sewa guna usaha pada tanggal 9 Januari 2013, yaituadanya perjanjian jual beli Nomor SPJB/BPN/WAY/XII/201 2/069,pada tanggal 10 Desember 2012 antara PT. KAR dengan PT.Kobelco yang diikuti dengan pembayaran uang muka. Oleh karenaada fakta jual beli antara PT. KAR dengan PT. Kobelco yangterjadi sebelum adanya Perjanjian Guna Usaha, makamenimbulkan hak kepemilikan bagi PT.

KAR dengan perjanjian jual beli Nomor SPJB/BPN/WAY/XII/2012/069, pada tanggal 10 Desember 2012 denganbukti transfer uang muka kepada PT. Kobelco serta surat Nomor021/DKCMI/BPNMKT/V1I/2013, tanggal 10 Juni 2013 dari PT. DayaKobelco Contruction Machinery Indonesia kepada PT. Karya AlamRaharja, tentang pemberitahnuan telah menerima pembayaransekaligus penagihan kekurangan pembayaran. Maka yang palingberhak atas barang adalah PT.

sebanyak 16 (enam belas)konsumen diantaranya saudara HANUGRATANTO, SE yang membeli 1 (Satu)unit perumahan type 54/89 blok B16 dengan harga pokok Rp. 291.906.000,00(dua ratus sembilan puluh satu juta sembilan ratus enam ribu rupiah) dan adakelebihan tanah sehingga total pembayaran Rp.304.556.000,00 (tiga ratusempat juta lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) dengan cara pembayarancash bertahap dan telah dilakukan pelunasan pada tanggal 20 November 2014,dan berdasarkan bukti Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB

ANJI ALI NURUDIN, (selakupenjual disebut Pihak Pertama) dan ditanda tangani Nyonya SETYAPURNAMAWATY, SE, adalah Istri saudara HANUGRATANTO, SE, (selakupembeli disebut Pihak Kedua), dan demikian saudara ARIS BAWONOLANGGENG membeli 2 (dua) unit rumah type 60/120 yang terletak di Blok A23dengan harga Rp.782.540.000,00 (tujuh ratus delapan puluh dua juta lima ratusempat puluh ribu rupiah) dan telah dilakukan pelunasan pada tanggal 14 Maret2015, dan berdasarkan bukti Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)

ANJI ALI NURUDIN, (Selaku penjual disebut Pihak Pertama)dan ditanda tangani saudara ARIS BAWONO LANGGENG, SH.MH, (Selakupembeli disebut Pihak Kedua);Bahwa sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) yang telah diuraikantersebut diatas adalah dibuat oleh terdakwa dengan konsumen yaitu saudaraHalaman 6 dari 33 Putusan No. 73/Pid.B/2021/PN.Lmg.HANUGRATANTO, SE, dan saudara ARIS BAWONO LANGGENG, agarmelaksanakan kewajibannya pembayaran pembelian tanah kavling danbangunannya, kemudian dilakukan Akte

Jual Beli, didalam klausul pasal 2berbunyi Pihak Pertama menjamin, bahwa obyek jual beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari sitaan, tidak terkait sebagaijaminan untuk sesuatu utang yang tidak tercatat dalam sertifikat, dan bebas daribebanbeban lainnya yang berupa apapun, dan dalam Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) yang terdakwa buat dengan konsumen, terdakwa tidak mengatakanatau. memberitahukan terlebin dahulu kepada konsumen kaluasertifikat(sebagai subyek tanah hak

sebanyak 16 (enam belas) konsumen diantaranyasaudara HANUGRATANTO, SE yang membeli 1 (Satu) unit perumahan type54/89 blok B16 dengan harga pokok Rp.291.906.000,00 (dua ratus sembilanpuluh satu juta sembilan ratus enam ribu rupiah) dan ada kelebihan tanahsehingga total pembayaran Rp.304.556.000,00 (tiga ratus empat juta lima ratuslima puluh enam ribu rupiah) dengan cara pembayaran cash bertahap dan telahdilakukan pelunasan pada tanggal 20 November 2014, dan berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB

Saleh) tidak pernah melakukan jual beli obyek a quo.Hal itu terobukti berdasarkan saksi dan bukti tidak ada sinkronisasi tentangjual beli yang mana menurut keterangan saksi harganya Rp32.000.000,00(tiga puluh dua juta rupiah) akan tetapi Para Tergugat/ParaTerbanding/Para Termohon Kasasi tidak dapat membuktikan buktipembayaran (kwitansi) jual beli melainkan hanya menunjukkan berupafoto copy surat pernyataan jual beli (SPJB) tanggal 16 September 2006yang seharusnya adalah bukti asli yang keabsahannya

Hal ini merupakanpelanggaran hukum acara yang harus dilaksanakan, maka seharusnyaatas bukti SPJB (surat pernyataan jual beli) a quo karena tidak ada buktiaslinya maka mohon Judex Facti mengesampingkannya;. Bahwa Judex Facti salah dan keliru menafsirkan jual beli secara adat dan telahmemenuhi tunai dan terang pertimbangan putusan halaman 41 Register Nomor37/Pdt.G/2012/PN.Sbr jo.

Nomor 602 K/Pdt/2014dengan hanya menunjukkan bukti foto copy surat pernyataan jual beli (SPJB)dengan demikian Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasimelakukan jual beli tanah a quo secara terselubung dan tidak jujur serta adaiktikad buruk untuk memiliki obyek sengketa dengan tanpa hak dan melawanhukum jo. Pasal 1365 KUH Perdata;6.

Akta autentik itu adalahAkta Jual Beli (AJB) yang apabila jual beli tanah hanya dibuat SuratPernyataan Jual Beli (SPJB) tentunya belum bisa dijadikan dasar hukumsebagai jual beli tanah apalagi terjadi pada tahun 2006 tentunya jual bellitanah sudah berlaku Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang pendaftaran tanah, tentunya jika Hj. Aminah binti H.

Maka Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi mohonyang terhormat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiamengesampingkan Surat Pernyataan Jual Beli (SPJB) a quo.7.

Meminta untuk membatalkan SPJB Nomor 011/MPS/LG/SPJB/VI/2012atas pembelian satu unit rumah di Perumahan Violet Garden Blok HHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 566 K/Pdt.SusBPSK/2018Nomor 8 yang beralamat di Jalan Raya Bekasi Kranji, Kelurahan Kranji,Kecamatan Bekasi Barat, Bekasi, atas nama Ny. Unengsih;4.

dengan usaha budidaya tanaman yang meliputi tanaman panganhortikultura, perkebunan rakyat dan hijauan makanan ternak ;10Bahwa ciriciri pupuk bersubsidi, yaitu pada saknya/bungkusnya/karungnyaterdapat tulisan warna merah BERSUBSIDI sedangkan untuk non subsiditidak ada tulisan bersubsidi;Bahwa tata cara distribusi pupuk bersubsidi adalah produsen menetapkanwilayah tanggung jawab pengadaan dan penyaluran pupuk bersubsidi dimasingmasing distributor yang tercantum dalam Surat Perjanjian Jual BeliKontrak (SPJB

dapat dijual dan dibeli secara bebas ; Bahwa benar ciriciri bungkus/sak/karung pupuk subsidi, yaitu terdapattulisan wama merah yang dibaca Pupuk Disubsidi Pemerintah;e Bahwa benar penggantian pupuk subsidi menjadi non subsidi adalah sangatmerugikan dan menyalahi peraturan ;e Bahwa benar tata cara distribusi pupuk bersubsidi adalah produsenmenetapkan wilayah tanggung jawab pengadaan dan penyaluran pupukbersubsidi di masingmasing distributor yang tercantum dalam SuratPerjanjian Jual Beli Kontrak (SPJB

PupukIskandar Muda yang memproduksi pupuk anorganik dan organik;e Distributor (Pasal 1 ke8) adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha,baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjukoleh Produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran dan penjualan Pupuk Bersubsidi dalampartai besar di wilayah tanggung jawabnya ;e Pengecer (Pasal 1 ke9) adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha,baik yang berbentuk badan hukum

atau bukan badan hukum yangberkedudukan di Kecamatan dan/atau Desa yang ditunjuk oleh Distributorberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokok18melakukan penjualan Pupuk bersubsidi secara langsung hanya kepadakelompok Tani dan/atau Petani di wilayah tanggung jawabnya ;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan Para Terdakwa haruslah bukantermasuk ketiga golongan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ParaTerdakwa bukanlah seorang Pengecer

, Distributor apalagi Produsen Pupuk Bersubsidi,karena berdasarkan fakta yang terungkap, Terdakwa tidak memiliki SPJB dan bukanpula sebagai perwakilan dari Produsen Pupuk PT.

Batu Penggal Chemical Industry sebagaiberikut : Kontrak Nomor : 109/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 16September 2005 dengan nilai perjanjian sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah). Kontrak Nomor : 110/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 22September 2005 dengan nilai perjanjian sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).

Formitra MultiPrakasa dengan Perusda Perkebunan Kaltim Utama Nomor :002/SPJB/FMP/IV/2009, taanggal 24 April 2009.Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Land Clearing antaraPerusda Perkebunan Kaltim Utama dengan PT.

Batu Penggal Chemical Industry sebagai berikut : Kontrak Nomor : 109/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 16 September2005 dengan nilai perjanjian sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah). Kontrak Nomor : 110/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 22 September2005 dengan nilai perjanjian sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah).

Kontrak Nomor : 111/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 24 September2005 dengan nilai perjanjian sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).Halaman 40 dari 64, Putusan Nomor 6/PID.TPK/2021/PT SMR Kontrak Nomor : 112/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 28 September2005 dengan nilai perjanjian sebesar Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah).37) Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama antara Perusda PerkebunanKaltim Utama Provinsi Kalimantan Timur dengan PT.

Batu Penggal Chemical Industry sebagaiberikut :Kontrak Nomor : 109/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 16September 2005 dengan onilai perjanjian sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Kontrak Nomor : 110/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 22September 2005 dengan onilai perjanjian sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).Kontrak Nomor : 111/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal 24September 2005 dengan onilai perjanjian sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Kontrak Nomor : 112/SPJB/PenjPU/IX/2005 tanggal

Bekasi, status tanah SPJB, luas tanah2.075 m*, berkas surat tersebut sudah dibayar lunas dan sudahdtandatangani di depan notaris Akte Pelepasan Hak kepada PT. BekasiBahagia Investama, diketahui oleh ABDULLAH NIZAR ASSEGAF;Nomor: 06/SK/VIII/2015 tanggal 14 Agustus 2015 bahwa telah menerimaberkasberkas dengan detail, nama RISAN SANTOSO, Blok 50242, Kel.Sukamekar, Kec. Sukawangi, Kab. Bekasi, status tanah SPJB, luas tanah2.890 m?

Bekasi, status tanan SPJB, luastanah 6.000 m2, berkas surat tersebut sudah dibayar lunas dan sudahdtandatangani di depan notaris Akte Pelepasan Hak kepada PT. BekasiBahagia Investama, diketahui oleh ABDULLAH NIZAR ASSEGAF;Nomor: 08/SK/IX/2015 tanggal 10 September 2015 bahwa telah menerimaberkasberkas dengan detail, nama RISAN SANTOSO, Blok 50328, Kel.Sukamekar, Kec. Sukawangi, Kab. Bekasi, status tanah SPJB, luas tanah6.000 m?

Bekasi, status tanah SPJB, luas tanah10.000 m*, berkas surat tersebut sudah dibayar lunas dan sudahdtandatangani di depan notaris Akte Pelepasan Hak kepada PT. BekasiBahagia Investama, diketahui oleh ABDULLAH NIZAR ASSEGAF;Nomor: 03/SK/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 bahwa telah menerimaberkasberkas dengan detail, nama RISAN SANTOSO, Blok 50180, Kel.Sukamekar, Kec. Sukawangi, Kab. Bekasi, status tanah SPJB, luas tanah5.200 m?

Bekasi, status tanan SPJB, luastanah 2.850 m?, berkas surat tersebut sudah dibayar lunas dan sudahdtandatangani di depan notaris Akte Pelepasan Hak kepada PT. BekasiBahagia Investama, diketahui oleh ABDULLAH NIZAR ASSEGAF;Nomor: 04/SK/X1/2015 tanggal 5 November 2015 bahwa telah menerimaberkasberkas dengan detail, nama RISAN SANTOSO, SE, Blok 50232,Kel. Sukamekar, Kec. Sukawangi, Kab. Bekasi, status tanan SPJB, luastanah 1.230 m?

Bekasi, status tanan SPJB, luastanah 8.030 m, berkas surat tersebut sudah dibayar lunas dan sudahdtandatangani di depan notaris Akte Pelepasan Hak kepada PT. BekasiBahagia Investama, diketahui oleh ABDULLAH NIZAR ASSEGAF;Nomor: 01/SK/X1/2015 tanggal 5 November 2015 bahwa telah menerimaberkasberkas dengan detail, nama RISAN SANTOSO, SE, Blok 50210,Kel. Sukamekar, Kec. Sukawangi, Kab. Bekasi, status tanan SPJB, luastanah 5.850 m?

Fiskal Nomor Register : 03724.RE01/F/DPD/2017, namaperusahaan Toko Usaha Tani; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP Toko UsahaTani, pemilik Ach Sopan tahun 2017; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP Toko UsahaTani, pemilik Ach Sopan tahun 2018; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP Toko UsahaTani, pemilik Ach Sopan tahun 2019;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 67/PID.SUS/2020/PT PTK3 (tiga) lembar Surat Perjanjian Nomor : 05/SPJB

Kurnia Cipta Abadi dan TokoUsaha Tani tentang Jual Beli Pupuk Bersubsidi Nomor : 11/KCA/SPJB/SK/I/2019,tanggal 28 Desember 2019; Uang tunai sebesar Rp.155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) lembar nota pembelian 1 (satu) sak pupuk SP.36 dari toko Sawit Jaya; 1 (satu) sak pupuk SP.36 dari toko Sawit Jaya;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rohyadi Sarno BinHusmirjah;4. Membebani agar Terdakwa H.

Tani, penanggung jawabAch Sopan; 1 (Satu) lembar Surat Fiskal Nomor Register : 03724.RE01/F/DPD/2017,nama perusahaan Toko Usaha Tani; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP TokoUsaha Tani, pemilik Ach Sopan tahun 2017; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP TokoUsaha Tani, pemilik Ach Sopan tahun 2018; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP TokoUsaha Tani, pemilik Ach Sopan tahun 2019; 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian Nomor : 05/SPJB

Kurnia Cipta Abadi danToko Usaha Tani tentang Jual Beli Pupuk Bersubsidi Nomor11/KCA/SPJB/SK/I/2019, tanggal 28 Desember 2019; Uang tunai sebesar Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah); 1 (Satu) lembar nota pembelian 1 (Satu) sak pupuk SP.36 dari toko SAWITJAYA;1 (Satu) sak pupuk SP. 36 dari toko Sawit Jaya;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rohyadi Sarno BinHusmirjah;4.

Bintang Morowali jenis fiberglass Nomor 001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007 tanggal 16 Januari2007;4.11.Addendum Surat Perjanjian Jual Beli Kapal KM. Bintang Morowalijenis fiber glass Nomor 001.1a/DirPDM/SPJB/I/2007, tanggal 29102007;4.12.Fotokopi slip setoran senilai Rp4.000.000.000,00 (empat miliarrupiah), dengan nomor rekening 01.04000012 tanggal 4September 2007:4.13. Print out / rekening koran PD Morowali dengan nomor rekening01.04000012 pada PT.

BINTANG MOROWALIjenis fiber glass Nomor 001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007 tanggal 16Januari 2007;Hal. 8 dari 17 hal Put. No. 13 PK/Pid.Sus/201811.12.13.14.15.16.Addendum Surat Perjanjian Jual Beli Kapal KM. BINTANGMOROWALI jenis fiber glass Nomor 001.1a/DirPDM/SPJB/I/2007,tanggal 29102007;Fotokopi slip setoran senilai Rp4.000.000.000,00 (empatmiliar rupiah), dengan nomor rekening 01.04000012 tanggal 4September 2007:Print out / rekening koran PD Morowali dengan nomorrekening 01.04000012 pada PT.

Bekasi, status tanah SPJB, luas tanah 2.075 m2, berkas surat tersebut sudah dibayar lunas dan sudah ditandatangani di depan notaris Akte Pelepasan Hak kepada PT. Bekasi Bahagia Investama, diketahui oleh ABDULLAH NIZAR ASSEGAF;

Bahwa Tergugat belum memenuhi prestasi sesuai SuratPengikatan Jual Beli (SPJB) Selasa tanggai 2 Maret 2004,khususnya Pasal 5 dengan Penggugat, maka menurut hukum,Penggugat berhak untuk menuntut pemenuhan isi dari SuratPengikatan Jual Beli (SPJB) Selasa tanggai 2 Maret 2004, antaralain:a. menyerahkan Sertipikat Hak Guna Bangunan milikPenggugat dengan luas tanah standar 210 m2, bangunan(rumah standar) tipe 60 , PERUM Graha Dewata Blok MM1No. 11;b. membayar kerugian materiil, yaitu kerugian yang dideritaPenggugat

;Bahwa Surat Pengikatan Jual Beli (SPJB) bukan merupakan buktiperalihan hak milik.

SPJB hanyalah suatu bentuk perikatanPutusan Nomor 140/Pdt.G/2013/PN.Mlgbersyarat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1253 KUHPerdata menyatakan bahwa:"Suatu perikatan adalah bersyarat jika digantungkan padasuatu peristiwa yang mungkin terjadi dan memang belumterjadi, baik dengan cara menangguhkan berlakunya perikatanitu sampai terjadinya peristiwa itu, maupun dengan caramembatalkan perikatan itu, tergantung pada terjadi tidaknyaperistiwa itu.Oleh karena itu sudah jelas bahwa SP/B dimaksud bukanlahperikatan

BahwaBerdasarkan halhal tersebut diatas:1) Obyek Sengketa masih dalam status jaminan pada Tergugat IIdimana Tergugat II sebagai pemegang Hak Tanggungan;2) SPJB antara Tergugat dengan Penggugat dilakukan tanpapersetujuan tertulis dari Tergugat II oleh karena itu melanggarhukum;3) Jual beli yang didalilkan oleh Penggugat tidak dilakukan secaraterang dan tunai;4) Jual beli tidak dituangkan dalam Akta Jual Beli oleh PPAT.Maka pada dasarnya tidak ada peralihan hak atas tanah ObyekSengketa melalui jual

.- Foto copy Surat Pengikatan Jual Beli dengan nomor 010/DAN.GDW SPJB/V/2009 sebanyak 5 lembar.- Foto copy Berita Acara Penyerahan Rumah.- Foto copy kwitansi yang terdiri dari : No. kwitansi 002318 tanggal 09-02-2009 jumlah Rp. 2.000.000,- sebagai tanda jadi. No. kwitansi 001760 tanggal 03-07-2009 jumlah Rp. 30.000.000,- sebagai uang muka. No. kwitansi 00517 tanggal 01-07-2010 jumlah Rp. 11.364.000,- sebagai angs ke-1.

tanggal 13 April 2002.- Copy leges 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Penyerahan Rumah tanggal 31 Januari 2004.- Foto copy leges 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran rumah.- Foto copy leges SPJB yang dikeluarkan oleh PT.

Dewata Abdi Nusa.- Foto copy leges Berita Acara Penyerahan Rumah.- Foto copy leges Pemberitahuan Rincian Pembayaran.- 5 (lima) lembar foto copy SPJB dengan nomor 220/DAN.SPJB.V/2007 untuk pembelian rumah di Perum Graha Dewata Blok NN-3 no.12A dengan luas tanah 105 M2 Ds.landungsari Kec.Dau Kab.Malang.- 1 (satu) bendel foto copy kwitansi dengan total Rp. 59.000.000,-.- 1 (satu) foto copy Berita Acara Penyerahan Rumah.- NJOP Perum Graha Dewata GG-19- 1 (satu) bendel foto copy sertifikat dengan

no.48/DAN.SPJB.I/2005 tertanggal 28-01-2005.- 1 (satu) bendel foto copy sertifikat no. 12.30.22.07.3.00880.- 1 (satu) bendel SPJB no. 21/DANSPJB.V/VIII/2004 tanggal 18-08-2004.- 1 (satu) lembar foto copy addendum no.202/DAN.APS.I/2005.- 1 (satu) bendel foto copy AJB no.03-AJB/DAU/FI/I 2007 tanggal 09-01-2007 di PPAT Sdr.

no. 006/DAN.SPJB/IV/2009 tanggal 09-04-2009.- 5 (lima) lembar foto copy tanda setoran.- 1 (satu) lembar foto copy berita acara penyerahan rumah tertanggal 06-03-2010.- 1 (satu) lembar foto copy SPJB no.187/DAN.SPJB.VII/2007 tanggal 10-07-2007.- 1 (satu) lembar foto copy kwitansi dari PT.

tanggal 13 April 2002.Copy leges 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Penyerahan Rumah tanggal 31 Januari2004.Foto copy leges 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran rumah.Foto copy leges SPJB yang dikeluarkan oleh PT.

no. 006/DAN.SPuJB/IV/2009 tanggal 09042009.5 (lima) lembar foto copy tanda setoran.1 (satu) lembar foto copy berita acara penyerahan rumah tertanggal 06032010.1 (satu) lembar foto copy SPJB no.187/DAN.SPJB.VII/2007 tanggal 10072007.1 (satu) lembar foto copy kwitansi dari PT.

tanggal 13 April 2002.Copy leges 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Penyerahan Rumah tanggal 31 Januari2004.64Foto copy leges 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran rumah.Foto copy leges SPJB yang dikeluarkan oleh PT.

no. 006/DAN.SPJB/IV/2009 tanggal 09042009.51 (satu) lembar foto copy SPJB no.187/DAN.SPUB.VII/2007 tanggal 10072007.

) yang dalam Gugatan a quo diminta untuk dinyatakansah dan mengikat serta dijadikan dasar adanya perobuatan wanprestasi.Dimana dalam Bab W Pasal 3 Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Forkliftperkara aquo, disebutkan ketentuan sebagai berikut :Apabila pembayaran harga dilakukan dalam mata uang Rupiah,maka Pembeli dan Penjual setuju untuk memberlakukan kurskonversi antara mata uang asing dan mata uang Rupiah sebesarKurs Jual Resmi yang ditetapkan oleh Bank Indonesia pada saatpembayaran diuangkan oleh

Bahwa atas tindakan wanprestasi Tergugat Rekonpensi mengirimkansejumlah 16 unit forklift sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Nomor MH.186JKT/IV/2013 tanggal 5 April 2013 dan Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) Nomor MH.187JKT/IV/2013 tanggal 5 April 2013 telahmengakibatkan Penggugat Rekonpensi menderita sejumlah kerugiansebesar Rp. 11.404.333.761 (sebelas milyar empat ratus empat juta tigaratus tiga puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah) dan karenanyamewajibkan Tergugat Rekonpensi

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Ketentuan Klausul Baku padaBab NV angka 3, angka 5 huruf f dan angka 6 Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) pembelian 167 forklift sebagai berikut :e SPJB No. M11H.007JKT/V2012 tanggal 4 Januari 2012 ;e SPJB No. M11H.025JKT/V2012 tanggal 19 Januari 2012 ;e SPJB No.

M11H.343JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.348JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.335JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.349JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.327JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.328JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.333JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.336JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.338JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No.

M11H.344JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;e SPJB No. M11H.351JKT/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 ;3. Menyatakan Penggugat Rekonpensi telah melunasi seluruh kewajibanpembayaran atas pembelian forklift kepada Tergugat Rekonpensi dankarenanya Penggugat Rekonpensi tidak memiliki kKewajiban pembayaranapapun lagi kepada Tergugat Rekonpensi ;4. Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan wanprestasi kepadaPenggugat Rekonpensi ;5.