Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6529/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyahal. 6 dari 9 hal.
Putus : 30-09-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Pdt/ 2008 Tanggal 30 September 2009 — MELKIANUS TANYA WALANDIMA VS DJAWA MALAHINA, DKK
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Taraf sehingga dari bukti surat tersebut jelaslahbahwa tanah sengketa adalah tanah Pemohon Kasasi sebagai anakkandung dari janda Mora Lambu, karena pada bagian timur tidak ada lagiHal. 9 dari 12 hal. Put. No 650 K/Pdt/2008tanah Pemohon Kasasi selain yang berbatasan dengan janda H.K. Taraf,dari dalam sertifikat Termohon Kasasi pun tertulis bagian timur berbatasandengan tanah janda H.K. Taraf;.
Register : 11-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SITUBONDO Nomor 10/Pdt.P/2015/PN. Sit Tanggal 5 Maret 2015 —
31 — 4
31 — 4
Gd. llias yang terletak di Desa MangaranKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 05 Maret 2015 untuk mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf pengajuan bukti dari pemohon, sehingga berdasarkan ketentuan yangada untuk mencabut permohonan dari pemohon tersebut merupakan hak dariPemohon ;Halaman dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 10/Pat.P/2015
Register : 18-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Jmr Tanggal 12 Juli 2016 — MUHAMMAD LUTFI AHMAD M E L A W A N 1. KHADIQ ANWAR 2. SUPIYANI
25 — 2
25 — 2
.....0000e TERLAWAN II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah pula membaca surat yang diajukan oleh Pelawan tertanggal 28 Juni 2016tentang pencabutan perlawanan perkara Nomor: 68/PDT.BTH/2016/PN Jmr tersebut;Menimbang, bahwa Pelawan dengan suratnya tersebut menyatakan mencabut suratperlawanannya dan menyatakan tidak adanya kepentingan hukum lagi bagi pihak Pelawan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan surat Perlawanan Pelawan dilakukanmasih dalam taraf
Putus : 07-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Sda Tanggal 7 April 2015 — DEDY YOSEP
M e l a w a n
MUHAMMAD TEUKU CHARLELS ADAM, SE
22 — 2
22 — 2
: 12/Pdt.G/2015/PN.Sdatanggal 14 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sda tanggal 15 Januari2015 tentang Hari sidang ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat melalui Suratnya tertanggal 04 Pebruari2015 telah mencabut Surat Gugatannya yang terdaftar dalam Register perkara Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sda ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara tersebut diajukan olehKuasa Penggugat masih dalam taraf
Putus : 10-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 158/Pdt.Bth/2015/PN.Jmr. Tanggal 10 Februari 2016 — 1. SHIRAZ HUSAIN M e l a w a n 1. L I L U
28 — 5
28 — 5
tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pelawan dengan suratnya tertanggal 29Jabuari 2016 menyatakan mencabut perkara gugatan Perlawanan yang terdaftardengan Nomor : 158/Pdt.Bth/2015/PN.Jmr. yang pada pokoknya Kuasa HukumPelawan mencabut surat gugatannya dikarenakan adanya kesalahan dalampenyusunan gugatan Perlawanan ;Menimbang bahwa permohonan Pelawan tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan Perlawanan dilakukanmasih dalam taraf
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Micky Yusak Eman
Tergugat:
R. Yani Nurdiyani
44 — 13
Micky Yusak Eman
Tergugat:
R. Yani Nurdiyani
44 — 13
., tertanggal 26 Juli 2018dan diterima oleh Majelis Hakim tanggal 15 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara NomorHal.2 dari 1 hal. Penetapan No.266/Padt.G/2018/PN.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 124/Pdt.G/2013/PN.Jr Tanggal 30 Oktober 2013 — INGGRID NATALIA SOESANTO M e l a w a n A.VENDREEJANTO WARDOJO
24 — 9
24 — 9
TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangmenghadap Kuasanya dan Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuan resmi mengenaiketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakili kepentingannyadidepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamadan belum jawaban ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Kuasa Penggugat
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Jika terjadi pertengkarantergugat ringan tangan sering memukul pada penggugat dan kemudiankurang lebih pada tahun 2015 demi untuk meningkatkan taraf hiduprumah tangga penggugat berangkat bekerja ke Taiwan namun demikiansetelah penggugat bekerja ke Taiwan diketahui tergugat menikah lagidengan seorang perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanpenggugat bahkan ketika penggugat pulang cuti pada bulan Desembertahun 2018 antara penggugat dan tergugat tidak hidup rukun layaknyasuam1 istri.5.
tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat ringan tangan seringmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ringan tangan seringhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015demi untuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkatbekerja ke Taiwan namun demikian setelah Penggugat bekerja ke Taiwandiketahul Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat;5.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ringan tangan seringhalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebin pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkat bekerja keTaiwan namun
Putus : 04-11-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 K/PDT/2009 Tanggal 4 Nopember 2009 —
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
perikatan dikatakan sah apabila memenuhi 4 syarat yaitu :1. sepakat2. cakap.3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal.Bahwa menurut ketentuan Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan beserta perubahannya yaitu UndangUndang No.10Tahun 1998 tentang Perbankan dalam Pasal 1 ayat 2 yang berbunyi :....Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan/atau bentukbentuk lainnyadalam rangka meningkatkan taraf
hidup rakyat banyak.Bahwa untuk itu apakah arisan yang didalilkan oleh Termohon Kasasitersebut patut untuk dilaksanakan atau dengan kata lain arisan tersebuttidak bertentangan dengan undangundang, rasa keadilan dankepatutan yang hidup dalam masyarakat, bahwa dari uraian tersebut diatas jelaslah bahwa arisan yang diketuai oleh Termohon Kasasi adalaharisan yang sangat merugikan Pemohon Kasasi, justru tidakmeningkatkan taraf hidup Pemohon kasasi yaitu, Pemohon kasasiharus membayar uang yang tidak pernah
Pemohon kasasi terima, dantidak manusiawi serta lebih menekankan sifat pemerasan, oleh karenaitu arisan tersebut tidak memenuhi 4 syarat adanya persetujuan yaitukarena adanya sebab yang tidak halal, bertentangan dengan sifat dariUndangundang Perbankan yaitu tidak meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, olehkarena itu Putusan Pengadilan Negeri Malang maupun PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya haruslah dibatalkan.Bahwa gugatan Termohon Kasasi sangat
Register : 10-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 183/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
FERAVYLIA
26 — 4
FERAVYLIA
26 — 4
P/2021.PN.Jkt.Pstdalam taraf Pemeriksaan awal sehingga belum sampai pada acara Penetapankarenanya pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdataoleh karenanya pencabutan tersebut beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum yang bersangkutandengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 363/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
BUNGA WINDHA PP
Tergugat:
TARIS ANANTARIQ
31 — 4
BUNGA WINDHA PP
Tergugat:
TARIS ANANTARIQ
31 — 4
., tertanggal 30 Juli 2018 dan diterima oleh MajelisHakim tanggal 06 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., oleh Kuasa Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan demikian perkara tersebut harus dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa karena Penggugat yang mohon pencabutan perkara,maka segala biaya perkara yang
Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 September 2016 — SUBUR IRYANTO VS PT TOSHIBA CONSUMER PRODUCTS INDONESIA
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upah dan jabatan yang diberikan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi jugamemberikan taraf hidup yang rendah kepada Penggugat Rekonvensidanrelatif tidak dapat memenuhi kebutuhan jasmaniah Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dan keluargaBahwa Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 100 mengatur bahwasalah satu dasar putusan Majelis Hakim adalah kebiasaan.
Demikian juga dengan Toshiba Group Standardsof Conduct Pasal 15 ayat (2) yang menegaskan bahwa Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi harus menghormati hak asasimanusia Penggugat Rekonvensi (bukti P014);Bahwa Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999 Pasal 9 menegaskanbahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berhakatas peningkatan taraf hidup dan kesejahteraan lahir batin.
Pasal iniberbunyi, (1) Setiap orang her hak untuk hidup, mempertahankan hidupdan meningkatkan taraf kehidupannya. (2) Setiap orang berhak hiduptenteram, aman, damai, bahagia, sejahtera lahir dan batin;Bahwa untuk mendapatkan/memenuhi hak Tergugat dalam Konvensi/Halaman 12 dari 25 hal. Put.
UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 92 ayat (1) berbunyi: Pengusahamenyusun struktur dan skala upah dengan memperhatikan golongan,jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi;Bahwa agar Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimemperoleh kesejahteraan lahir batin dan taraf hidup Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi meningkat serta terpenuhinya hakasasinya, maka perlu ditetapbkan bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berhak atas gaji pokok/bersih sebesarRp7.500.000,00
Nomor 78 PK/Pdt.SusPHI/2016Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial adalah meningkatkankesejahteraan dan taraf hidup Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi sebagaimana ditegaskan Undang Undang Nomor 39 Tahun1999 Pasal 2 Negara Republik Indonesia mengakui dan menjunjung tinggihak asasi manusia dan kebebasan dasar manusia sebagia hak yang secarakodrati melekat pada dan tidak terpisahkan dari manusia, yang harusdilindungi, dihormati, dan ditegakkan demi peningkatan martabatkemanusiaan
Register : 14-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 334/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 28 Mei 2012 — AINUL YAQIN,DKK
23 — 3
23 — 3
dari pasangansuami istri AINUL YAQIN dan KHUSNUL KHOTIMAH, penetapan tersebutdipergunakan ...............dipergunakan oleh Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anaknya di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 28 Mei 2012 untuk mencabutDErMohOnanNy 2d; nne nnn nnn nnn enn nnn nen nnn nnn en en nn nnn nnn ee ne ne nen en neeMenimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf
Putus : 15-10-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 115/Pdt.G/2014/PN Jmr Tanggal 15 Oktober 2014 — 1.ISMAIL bin PAK SOWATI alias HAJI HANAFI 2. MUSRIFA binti P.MA. T NOR alias Hj.MUSRIFAH MELAWAN 1.ZUBAIDAH binti NEMO 2.IMAM HIDAYAT
17 — 3
17 — 3
, yangselanjutnya disebut sebagaiican eH aw SI He 1 SR HAS RN C8 a 2 Tergugat Il ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang menghadap Kuasanya dan Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuanresmi mengenai ketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untukmewakili kKepentingannya didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Putus : 16-04-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 16 April 2014 — KHO KHING HAY DJAJA al.HAYANTO VS LILY SETIAWATI
16 — 2
16 — 2
Klampis Harapan Gg.8No.23Kel.Klampis NgansemKec.Sukolilo,Kota SurabayaSelanjutanya disebut sebagai,TERGUGATPengadilan Negeritersebut ; Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara perdatayangTertanggal,l6 April 2013 yang diajukan oleh kuasa hukumpenggugat ;Menimbang,bahwa penggugat mengajukan permohonan pencabutandengan alasan antara penggugat dengan tergugat akan mengupayakanpenyelesaian perkara di luar persidangan;Menimbang,bahwa pemeriksaan perkara Nomor: 27/Pdt.G/2013/PN Sbytersebut dalam taraf
Register : 13-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 156/Pdt.Bth/2020/PN Mlg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
Bambang Sugeng Irianto Bambang S. Irianto
Tergugat:
Kantor KPKNL Kepala Pejabat KPKNL Wilayah Malang
37 — 9
Bambang Sugeng Irianto Bambang S. Irianto
Tergugat:
Kantor KPKNL Kepala Pejabat KPKNL Wilayah Malang
37 — 9
diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 Juli 2020 secara ECourt, dibawahNomor Urut 156/Pdt.Bth/2020/PN.Mlg;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan Pencabutan Perkara yangdisampaikan pada sidang tanggal 20 Oktober 2020 oleh Pelawan tertanggal 15 September2020 yang diajukan pada persidangan yang dihadiri oleh Pihak Pelawan dan Terlawan, danpihak Pelawan menyatakan mencabut Perlawananya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan diajukan oleh Pelawan dan dalampersidangan belum dalam taraf
Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 30 Nopember 2015 — Memed Sigit Widagdo, S.H Melawan 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional.Tbk (btpn) Mur Cabang Bondowoso Area Banyuwangi 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jember (kpknl Jember)
32 — 2
32 — 2
Slamet Riyadi No. 344A Jemberselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sclanjutnya GISSBUL sescsscsssccasesawessscnenewennsscewerenamenssanereens Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat dan Il datangmenghadap Kuasa masingmasing ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangproses
Register : 06-04-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1189/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Perselisinan dalam setiap rumah tangga pasti ada,perselisihan dalam rumah tangga kami, menurut Tergugat masihdalam taraf yang biasabiasa saja. Menurut Tergugat semenjaknikah pun terkadang Penggugat dan Tergugat berselisin dan tidakada bedanya dengan perselisihan sekarang ini.
Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapatrukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik, ternyata sebagian posita gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainnya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat di antaranya: Bahwa benar antara Penggugat terjadi perselisinan, tetapi menurutTergugat masih dalam taraf
Sampai detik ini Tergugat masih mencintal Pengugatseperti Sewaktu pacaran dahulu; Bahwa menurui Tergugat, masalah rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dicari jalan keluarnya, dan saat ini pun hubunganPenggugat dan Tergugat masih sering bersamasama, tidak adaperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata pada pokoknya Tergugatmengakui adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut, meskipunmenurut Tergugat masih dalam taraf
keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim mengkonstatirnya dan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan, sebagai berikut: Bahwa frekuensi atau kuantitas perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak awalbulan Maret 2016 sampai perkara ini diajukan pada tanggal 06 April2016, bahkan hingga putusan perkara ini dibacakan pada tanggal 08Agustus 2016, meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf
Bahwa saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim dan Mediator telahberupaya secara konkrit merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap faktafakta tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf
Register : 21-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1532/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa Pemohon untuk meningkatkan taraf kehidupannya pada pertengahantahun 2011 bekerja di kalimantan untuk meningkatkan taraf hidup rumahtangganya, selama Pemohon bekerja di Kalimantan Pemohon seringmendapatkan laporan bahwa Termohon terlibat asmara dengan orangtapakrejo kecamatan kesamben, kemudian Pemohon meminta tolong kepadakeluarganya yang ada di Blitar mengorek keterangan dan informasi, danternyata hal tersebut benar adanya kemudian Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan perselisihan