Ditemukan 531 data
6 — 0
M E N G A D I L I:
1. Menyatakan perkara Nomor : 7229/Pdt.G/2017/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
10 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara Nomor : 6623/Pdt.G/2015/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 686.000,- (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
7 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara Nomor : 2580/Pdt.G/2016/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
14 — 4
Memerintahkan kepada Panitera atau Petugas yang ditunjuk untruk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Kantor urusan agama Kecamatan di wilayah tempat kediaman penggugat dan tergugat dan atau tempat perkawinan berlangsung; 5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
4 — 0
komunikasi lagi yang hingga kini telah 2 Tahun lamanya; Bahwa selama Termohon pergi, Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya dan Pemohontelah berusaha mencari keberadaan Termohon dengan cara menyakan kepada keluargaTermohon namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menunggu kepulangan Termohon dan Pemohonjuga tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohon mohon kepada ketua PengadilanAgama Kebumen untruk
6 — 5
/Pdt.P/2018/PALpk.Hal. 2 dari 5 halamanMenimbang, bahwa guna pemeriksaan perkara ini Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut ke tempat tinggalnya masingmasing untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pmohon II secara inpersone telah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon dan Pemohon II dengan memberi nasehat dan saran agarlebin focus dalam membimbing anakanak untruk
10 — 2
Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melaporkan kepadaKepala Dinas kependudukan dan Catataan Sipil Kabupaten Badung palinglambat 60 ( enam puluh ) hari sejak putusan Pengadilan mempunyaikekuatan hukum tetap, untuk dicatatkan/didaftarkan pada register yangdiperuntukkan untruk itu ; 2 220m enn nen n ne nnn nnn ncnn nnn4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ; atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir
10 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara Nomor : 2652/Pdt.G/2016/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
28 — 0
NAMIN dengan Pemohon II SARYANI BINTI SANWANIH;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untruk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Siti Norjanah binti H. Misran Ahmad
Tergugat:
Taufan Maulana bin Khadikudin
9 — 7
Misran Ahmad);
4. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan agama Kecamatan Bontang Selatan dan Bontang Utara, Kota Bontang untruk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)
8 — 0
maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar Pemohon mengajukanpermohonan adalah karena ada perbedaan penulisan nama Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah dengan suratsurat lainnya, dalam KutipanAkta Nikah tertulis nama Pemohon adalah Uus Usnadi sedangkan dalam suratsurat lain adalah Usnadi, Pemohon mengalami kesulitan dalam pengurusanpersyaratan administrasi untuk membuat Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa untruk
31 — 3
Memiliki Psikotropika Golongan II ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah membenarkan seluruh perbuatannya sebagaimana tersebutdalam dakwaan Penuntut Umum diatas ;e Bahwa terdakwa membenarkan barangbarang butki yang diperlihatkan dipersidanganadalah miliknya yang dipakainya untruk nyabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut diatas maka seluruh unsuryang terkandung
6 — 0
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Untruk salinan yang sama bunyinyaOlehPaniterA Pengadilan Agama DemakDrs. H.MASKUR
JOESUF SENTOSA S
113 — 42
lainnya, maka telah terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa benar, sepengetahuan saksi nama lengkap Pemohon yaituJOESUF SOPIAN SENTOSA tetapi dalam Akte Kelahirannya hanyatertera bernama :JOESUF ST. sewaktu saksi periksa tadinya namanya:JOESUF Saja dibiarkaan saja ; Bahwa benar, Pemohon mau menambahkan namanya untukmenyesuaikan dan atau memasukkan dibelakang namanya dari namaAyahnya , dengan persetujuan dari Ayahnya maupun keluarganya; Bahwa benar, tujuan Pemohon menambahkan nama Ayahnya,adalah untruk
Tuti Sugiarti
10 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menyatakan perubahan nama anak pada Akta Kelahiran Anak Pemohon sah menurut hukum yang semula bernama DAFFA DZAKI ALFARIZQI dirubah menjadi MUHAMMAD RIZKI;
- Memerintahkan pada pemohon untruk melaporkan perubahan tersebut kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Serang agar mencatat perubahan pada AKTA Kelahiran Anak pemohon dalam register kelahiran
13 — 3
Oleh karena itu Penggugat mohonkerpada Pengadilan Agama Jakarta Barat berkenan mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untruk menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ):3.
36 — 6
>) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1980, di Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Petamburan Kota Jakarta Barat sebagai Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat pelaksanaan pernikahan dan tempat domisili Pemohon I, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Para Pemohon untruk
11 — 4
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama : Iftina Ramadhinta adalah anak sah dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0140/140/I/2022 tanggal 31 Januari 2022;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untruk membayar biaya perkara
10 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara Nomor : 1742/Pdt.G/2017/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
18 — 3
kurang tahun1998 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih kurang3 kali; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi rumahtangga yang tidak mencukupi untruk
Putusan Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.BknmohonBahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih kurang3 (tiga) kali;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalan ekonomi rumahtangga yang tidak mencukupi untruk kehidupan sehari hari danTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama