Ditemukan 1751 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menik meni minum mesin media monim menam menie menir menit munim menis
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-01-1970 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2011PN/PN.SBY
Tanggal 1 Januari 1970 —
50 — 5
  • Tergugat Tidakada etikat baik untuk mengembalikan uang ( pokok ) biaya pemberangkatanUmroh ke Mekkah, sebesar Rp. 570.000.000, ( lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dari pihak Penggugat ; Atas perbuatan Tergugat tersebut,menim bulkan Kerugian yang sangat Besar sekali bagi pihakPenggugat, baik kerugian Materiil maupun Immateriil ; Makasesuai dengan dasar hukum: Kitab UndangUndang Hukum Perdata : Pasal:1365 ( BW ) berbunyi ;occas eee esse acess sens sees esesscesscesscesscsssscssssesessseses " Tiap
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-03-2009 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/PDT.PLW/2008/PN.SBY
Tanggal 6 Maret 2009 — ONGKO DERMAWAN (PELAWAN) PT. PANN MULTI FINANCE (TERLAWAN I) PT. SINGA BARONG KENTJANA (TERLAWAN II) Ny. LILIK SIOESANTY (TERLAWAN III) Tn. IMAM SANTOSO (TERLAWAN IV)
86 — 18
  • No. 1473 K/PDT/2005,dengan alasan obyek eksekusi dalam No. 374/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst, telah26disita secara sah dan telah dijadikan jaminan atas hutang antara Pelawandan Terlawan II dan berdasarkan Putusan Pengadilan Jakarta Selatan, tanahdan bangunan di Jalan Pemuda No.1921 Surabaya Terlawan II serahkankepada Pelawan bila utang tidak dibayar ;Menim bang, bahwa gugatan Perlawanan terhadap suatu putusan yang akan di Eksekusi, makaPelawan tersebut adalah benarbenar pihak ketiga artinya tidak sebagai
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 69/PID.B/2014/PN.MAR
Tanggal 20 Januari 2015 — PIDANA - NISKA A. NOE alias IKA
70 — 40
  • Mar Eecnaberdasarkan Ketentuan pasal 197 ayat 1 Huruf k KUHAP cukup beralasan memerintahkanTetdakwa tetap berada dalam tahanan;Menim ienimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupaa.1 (satu) lembar sket Tagihan D221Z00497/2014 Penagih Arman Daud;1 (satu) lembar invoice Nomor 010.00114.73505368 sebesar Rp 17.787.360,1 (satu) lembar sket Tagihan D221Z00506/2014 Penagih Arman Daud;3 (tiga) lembar invoice Nomor 010.00114.73505459 sebesar Rp 24.796.490,2 (dua) lembar invoice Nomor
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN. SKb
Tanggal 23 April 2015 — SUTRISNA ELIA alias TRISNA bin ERWANDI ELIA
90 — 6
  • harus dinyatakanbersalah dan bertanggung jawab atas perbuatannya serta dijatuhi denganpidana yang selimpal dengan perbuatannya,Menimbang, bahwa dengan demikian sepanjang mengenaiterbuktinya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, Maielis Hakimtetapi mengenai berat ringannyasependapat dengan Penuntut Umum, akanMajelis Hakim akanpidana yang akan dijatuhkan Majelis Hakim,mempertimbangkan sendiri;Menimbang, bahwa terhadap masa penah Terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasai 22 adana yang dijatuhkan,Menim
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • memberikanuang belanja sebesar Rp. 1.150.000 perbulan, yang meskipun dinyatakantidak cukup namun bisa dijadikan ukuran kemampuan Tergugat Rekonvensidalam hal nafkah tersebut, sedangkan dalam tuntutan nafkah iddah ini,tidak didukung oleh alat bukti oleh Penggugat Rekonvensi, sehingga olehkarenanya oleh Majelis ditetapkan dapat dikabulkan dengan berdasarkanHIm.30 dari 38 hlm Putusan No. 3633/Pdt.G/2018/PASdakepatutan serta dengan menyesuaikan kesanggupan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas;Menim
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Agustus 2011 —
24 — 5
  • Tergugat Tidakada etikat baik untuk mengembalikan uang ( pokok ) biaya pemberangkatanUmroh ke Mekkah, sebesar Rp. 570.000.000, ( lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dari pihak Penggugat ; Atas perbuatan Tergugat tersebut,menim bulkan Kerugian yang sangat Besar sekali bagi pihakPenggugat, baik kerugian Materiil maupun Immateriil ; Makasesuai dengan dasar hukum: Kitab UndangUndang Hukum Perdata : Pasal:1365 ( BW ) berbunyi ;occas eee esse acess sens sees esesscesscesscesscsssscssssesessseses " Tiap
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG
Register : 08-09-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 75-K/PM.II-10 / AD / XII / 2009
Tanggal 8 Desember 2009 —
61 — 25
  • membuktikanunsur berikutnya, oleh karefhan Terdakwa = harusdibebaskan dari dakwaan alte i kesatu.alternatif kedua Bahwa karena da eahgenernati kesatu. tidakterbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaanBahwa tindak piMiliter dalamunsur sebagaiUnsur ke : Barang siapaUnsur =) dengan sengaja dan melawan hukumew jUns memiliki barang sesuatu= yangseluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lainkeempat : yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatanna yang didakwakan oleh Oditurdakwaannya mengandung' unsurt .Menim
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3256/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • , surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat form rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid2954315charrsid16401048hichaf1dbchaf31505lochf1 i rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 dan materhichaf1dbchaf31505lochf1il, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;par hichaf1dbchaf31505lochf1l Menim
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 16
  • Bahwa tidak ditemukan dasar untuk menjal ankan eksekusi terlebin dahulukarena selain Penggugat kehilangan hak untuk menggugat juga karenaobjek sengketa telah dieksekusi resmi oleh Pengadilan Negeri Makassarmaka akan menim bulkan ketidak pastian hukum jika eksekusi terlebihdahulu. dilakukan, selanjutnya pengadi lan tidak mudah untukmelaksanakan eksekusi terlebih dahulu sebagaimana ketentuan berbagaiSEMA yang mengatur eksekusi terlebin dahulu tersebut.Hal. 19 dari 27 halaman, Putusan Nomor : 30/Pdt
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Hal inisejalan dengan gaidah fighiyah yang diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim yaitu:Wlasll ub we prado suldoll s 5.Artinya: Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;Halaman 40 dari 43 Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.TA Menim Dalagh Sahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganadalam jkita Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang diambil alihrti bag Majelis Hakim yang berbunyi:Aronya: Dall a 14M MMemuricak KEVeTIClall ISlterl (eLGap suallilllya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hotlan M. Gultom
2.Riafeber Siregar
3.Ratna Sry Murniaty
4.Ruth Erita Siregar
5.Meilina Purnamawaty
6.Hotman
Tergugat:
Borkat Moelia Siregar, SH
72 — 9
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menim ,mbang, bahwa terhadap ongkos yang timbul dalamperkara ini baik dalam gugatan konpensi maupun dalamrekonpensi, karena gugatan konpensi dikabulkan untuksebahagian sedangkan gugatan rekonpensi ditolak untukseluruhnya, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensidinyatakan sebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan pasal 1365 KUH Perdata serta peraturanperundangundangan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 18/PID.B/2013/PN KTA
Tanggal 14 Maret 2013 — - SANI SAPUTRA Als. SONI Bin USMAN EFENDI
37 — 21
  • ; Menim bang, bahwa untuk membuktikannya, Majelis Hakim akan memberipertimbangan sebagai berikut; w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangandapatlah diketahui bahwa awal mulanya terdakwa sedang beradadirumahnya namun secara tibatiba terdakwa mendengar jeritankeponakan terdakwa yang bernama ZALITA minta tolong katanya ayahnya(saksi ZAIFUDDIN) sedang ribut sama orang tetapi saat itu terdakwa tidaktahu ribut dengan siapa dan seketika itu juga tanpa pikir panjang lagiterdakwa pergi ke dapur
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4235/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
  • Menghukum Tergugat membayar segala biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menim bang bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya menyelesaikan perkaranya secara damai dankekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Dengan demikian penstiwa yang didalilkan oleh Penggugattersebut, sebagai salah satu sebab yang mengakibatkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tidakperlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menim bang bahwa tentang apakah benar Tergugat tidak punya itikadbaik untuk kembali rukun dan mempertahankan rumah tangga denganPenggugat, berdasarkan saksi kesatu, kedua, dan ketiga Tergugat, terbuktisecara hukum sejak adanya masalah rumah tangga, Tergugat telahbeberapa
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2022/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • ), surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat form rtlchfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid2954315charrsid16401048hichaf1dbchaf31505lochf1 i rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 dan materhichaf1dbchaf31505lochf1il, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;par hichaf1dbchaf31505lochfl Menim
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 718/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — ERNAWATI H.MARULLOH >< PT.CIPTA INTEGRA DUTA
169 — 98
  • Bahwa tujuan utama surat peringatan tersebut adalah untukmenekan Tergugat agar tergugat berhenti bekerja danmengkondisikan supaya Tergugat keluar dari pekerjaan; Bahwa surat peringatan tersebut menim,bulkan kegaduhandalam lingkungan pekerjaan Tergugat dan hal tersebut bersifatrekaya dan akhirnya merugikan Tergugat;Bahwa Selama Tergugat bekerja dengan Penggugat, Tergugatmelaksanakan pekerjaan dengan baik dan telah sesuai dengan aturanperusahaan, hal tersebut dapat dilihat berdasarkan laporan penilaianManagement
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4002/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
  • Sedangkan bukti kode PK.4 adalahmerupakan Sertifikat Hak Milik (SHM).Menim bang bahwa berdasarkan bentuk yang dimiliki dan pejabat yangmenerbitkannya, bukti kode PK.4 dapat dikategorikan sebagai akte otentikyang meskipun hanya dicocokkan dengan kopinya, karena aslinya dibawaholeh Tergugat, namun karena isinya telah diakui Tergugat, secara hukumtetap memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sempuma, danmenentukan.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan, bukti kode PK. 3 dan 4,secara hukum terbukti
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 471/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : SANGKIN BIN EMAN BIN LOYO
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republin Indonesia Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bandung Cq Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karawang
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Karawang Cq Camat Btujaya Cq KEPALA DESA BATUJAYA
Terbanding/Turut Tergugat : PT TEKNIK TEPATGUNA
80 — 68
  • denganTurut Tergugat, yang seolaholah Tanah sengketa sebagai Hak MilikTergugat , bahwa diketahui dengan sebenarnya, tanah yangdipersengketakan adalah sebagai hak Penggugat, yang belum pernahdioperalinkan kepada Siapapun dan dalam bentuk apapun danmerupakan Harta Peninggalan yang belum dibagi waris kepada ParaAhliwaris yang berhak menerimanya yang dalam hal ini Penggugat,bahwa dengan dimohonkan bukti Hak, memanfaatkan dan menikmatihasil dari tanah sengketa oleh Tergugat adalah Perbuatan melawanHukum yang menim
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 176/Pid.B/2011/PN.TL
Tanggal 13 September 2011 — NANANG MARDIANTORO S.Pd. Bin DANU PRIYANTO
40 — 8
  • dengan dakwaanyang bersifat alternatif yakni kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau kedua pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, maka Majelisakan langsung memilih dakwaan mana yang paling mengena / terbukti berdasarkan fakta fakta hukum yang ditemukan dipersidangan yakni dakwaan alternatif kesatu melanggarpasal Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menim
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 08-07-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT : - AMIRUDDIN TERGUGAT - WARSIDI
75 — 19
  • Santalia kepada penggugat;Bahwa penggugat mengolah tanah obyek sengketatersebut pada tahun 2014;Bahwa penggugat tinggal di tanah obyek sengketa padaTahun 2014;Bahwa menurut saksi yang kuasai tanah obyek sengketatersebut sekarang tergugat;Bahwa saksi sering ketanah obyek sengketa namun tidakmelihat tanaman coklat;42SS Menim bang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya,Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan alat bukti suratsurat yakni sebagai berikut : ~~~~~~7~7777377777377377777777777 Bukti T1 :
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-10-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1008/ Pid/ Sus/ 2011/ PN.BB
Tanggal 13 Oktober 2011 — -HADI KUSUMAH W.P. Als.OLEM Bin ENDANG SYAIDIN
53 — 8
  • YOGA ABDUL AZIZ alias GALON pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pernah SMS kepada Terdakwa bahwa barangtersebut adalah ganja dan selain itu sesuai dengan Pasal 188 KUHAP terdapat17alat bukti petunjuk berupa perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengantindak pidana itu sendiri menandakan telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa pelakunya serta petunjuk dapat diperoleh dari keterangan saksi, suratmaupun keterangan Terdakwa ;Menim