Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sidang dan tidak pula mengutus orang lainHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 1721/Padt.G/2019/PA.Mkssebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang,bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan meninggalkan tenpat
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugatdengan alas an merantau namun Tergugat hanya kembali ke rumah orangtuanya Sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 03-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 8 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dinyatakan sah sebagaimana diatur dalam pasal 7ayat (3) hruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa isbat nikahyang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan adanya perkawinan dalam rangka penyelesai perceraian,sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa inti dalil Permohon yang mendasari Permohonancerainya adalah telah terjadi perselisihan antara Permohon dan Termohonkarena Termohon memiliki hubungan khusus dengan lakilaki lain dan telahterajadi pisa tenpat
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan April 2019,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat suka minum minuman keras sampalmabuk ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat tidak menepati janjinya lebaran Bersama pada bulan Mei2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah orang ua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 19-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0216/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 10 Maret 2015 —
11 — 1
11 — 1
6 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suamiisteri, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlinat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada bulan September 2016;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah tenpat
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohonkarena harus merawat ibunya yang sudah tua, sedangkan Pemohonjuga terlalu jauh dari tenpat
Register : 28-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0330/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 2 Juni 2014 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 9 bulan;2.
Register : 10-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1479/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2015 —
8 — 0
8 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2088/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
saksi, Majelismenemukean fakta sebagai berikut:~ pahwe Bengguuat dan Tergu@t adalat suami isti yang menikam padatahum1994:;~ ehwa ssteiah mMenikah Benggiyst dengan Terguget membina rumahfahgge di FumBh erangive Pengguyat keniudian pindaln ke rumah orangtuaTergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;behwa rumen tangga antare Bengguget dengan Tergugat: sering terjadlBStsaisihan dan pertengkaran karena Tergugat nmasalah hutang ;ewe SSsnak aktir tahun 2614, antare Pengguypt dengam Tergugattdahtelah per ssh tenpat
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1365/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
NIK: 3604231206520001 Tenpat Lahir SerangTanggal lahir 12 Juni 1963 Umur 55 Tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Ko.Ranca dadap RT 12 RW05 Desa Dahu Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut Secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
yang menikah pada tanggal01 Juli 1998;Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pertengkaran itu mencapai puncaknyasejak bulan Februari 2019 yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanitalain pada tahun 2014, kemudian cerai dan Tergugat menikah siri lagidengan wanita lain sampai 3 kali melangsungkan pernikahan siri, hinggaakhirnya berpisah tenpat
Register : 06-12-2018 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4534/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Namun sekitar bulan November 2016 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :> Tergugattidakmemberi nafkah lahir.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Juli 2018 yang pada akhimya Penggugatpergi tenpat timggal bersama.
Register : 08-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kedua saksi telahmemberikan keterangan seorang demi seorang di bawah sumpah danketerangan saksi atas dasar pengetahuannya sendiri, keterangan keduanyasaling bersesuaian dan berkenaan dengan apa yang didalilkan oleh Penggugathalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Pdgsepanjang tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, pihakkeluarga tidak mampu lagi untuk merukunkan sehingga akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tenpat
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1565/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban sebab pada saat baca gugatan tergugat tidak hadi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan proses persidangan tersebut di atasmaka dapat di konstatir peristiwanya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senng terlibat dalam perselisihandan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidak menafkahi Penggugatdan disamping itu tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan puncaknya telah pisah tenpat
Register : 05-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0367/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanA Toko dan EE HI Mustika Pasar Puja Sera Unit 2,tempat tinggal ci i suka DamaiKecamatan Rimbo Ulu Kabupaten Tebo sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPE tenpat
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
SAKSI I P, tenpat lahir Madiun 27 Agustus 1972, agama Islam,pekerjaan PNS Dinas Pendidikan, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalberpindahpindah, pernah di Bekasi, pernah di Yogya dan yangterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juli 2014 —
11 — 1
11 — 1
dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak yang diasuh Termohon ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan memilih tenpat
Register : 13-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4907/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Juni Tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugattelah Pisah ranjang namun belum Pisah Tenpat tinggal, dimanaPenggugat dengan Tergugat saat ini bertempat tinggal di XXXXSurabaya;7.