Ditemukan 2136 data
17 — 7
PondokIndah Lestari A. 9 Nomor 25 selama 12 (dua belas) tahun, disebabkanTergugat selaku suami tidak mempunyai kemampuan untuk membeli rumah,namun kami tinggal di rumah orang tua Penggugat dikarenakan kamidilarang oleh orang tua Penggugat agar jangan terburuburu pindah rumah,karena kehadiran kami sekeluarga dan cucu sangat diperlukan oleh keduaorang tua Penggugat selain itu dirumah tersebut tidak ada orang yang dapatmenemani orang tua Penggugat karena sudah cukup tua dan kami bersepakatuntuk tetap tinggat
30 — 23
Memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kota Kediri untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempet tinggat Penggugat, Tergugat dantempat Perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
50 — 21
Bahwa anakanak Penggugat hingga sekarang tidak mau tinggal bersamadengan Tergugat dimana anakanak selalu mengalami penekanan mental dandibentak oleh Tergugat, sehingga anakanak Penggugat merasa takut dan tidaknyaman bertemu dengan Tergugat dan Tergugat tidak dapat mendengartangisan anakanak dirumah tempat tinggat Penggugat dengan Tergugat,sehingga Penggugat terpaksa menitip anakanaknya dirumah orangtuaPenggugat dan orang tua Penggugat membantu sebahagian biaya keperluananakanak Penggugat dalam seharihari
80 — 33
Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Gunung MalintangRt.005/Rw.06, Desa Hative Kecil, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon, karenaTermohon adalah adik kandung saksi, dan Pemohon adalahipar saksi:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Bahwa Termohon dan Pemohon sudah mempunyai tiga oranganak:Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon rukunrukunsaja;Bahwa Termohon dan Pemohon saat ini tidak tinggat
Termohon dalam jawabannya telah mengakui sebagian dalildalilPemohon dan membantah sebagian lainnya, terutama mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran serta penyebab terjadinya, sertaperpisahan tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, bukti ba'iwa setiap libur panjang Termohon bersamaanakanak berangkat ke Kota BauBau tinggal bersama denganPemohon, kemudian pada tahun 2015 dan 2016, 2 (dua) bulan sekaliTermohon ke Kota BauBau tinggat
19 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXxx, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru Telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena kakakipar pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahkediaman bersama di x Kabupaten Kotabaru; Bahwa pemohon dan termohon telah kumpul layaknya suami isteridan dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga pemohon
38 — 27
kekerabatan), yakni Para Pemohon sebagaisaudara Kandung yang masih hidup, yang mana jika dikaitkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam tersebut maka para Pemohontermasuk dalam kategori ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa ternyata dari saudara kandung Pewaris, terdapat 3orang saudara kandungnya yang meninggal lebih dahulu, maka atasketurunan dari Saudara kandungnya tersebut terhijab/ terhalang oleh saudarakandung Pewaris yang masih hidup, karena batasan ahli waris penggantihanya pada tinggat
14 — 1
diketahui Penggugat memberikanuang untuk orangtua Penggugat padahal uang tersebut hasil kerja Penggugat;Menimbang, bahwa sekitar akhir tahun 2018 Penggugat dan Tergugatpergi bersama ke Pontianak untuk mengantar anak Penggugat dan Tergugatberobat dan setelah sampai di Pontianak lalu Tergugat pulang kembali kerumah orangtua Tergugat dan meninggalkan Penggugat sendiri di Pontianakdan tidak pernah lagi datang menemui Penggugat lagi, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai berpisah tempat tinggat
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jember;YOGA HAMBORO, bertempat tinggat di Timika Indah Il, Kel. Koperapo,Distrik Mimika Baru, Irian Jaya;H. SOEDJAK AMIN, bertempat tinggal di Dusun Krajan Barat, Desa RowoTengah, Kec. Sumber Baru, Kab. Jember;.H. ARIF SUKARI, bertempat tinggal di Krajan Barat, Desa Rowotengah, Kec.Sumber Baru, Kab. Jember;SIT RUKAYAH, bertempat tinggal di Desa Rowotengah, Kec Sumber Baru,Kab. Jember, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: SUYATNA,SH., Advokat, berkantor di JI.
Pembanding/Penggugat : JONTER MARPAUNG Diwakili Oleh : VICTOR SIMAMORA, SH.MH, dkk
Pembanding/Penggugat : PONGATAN SIMATUPANG Diwakili Oleh : VICTOR SIMAMORA, SH.MH, dkk
Pembanding/Penggugat : RADENSA SIMATUPANG Diwakili Oleh : VICTOR SIMAMORA, SH.MH, dkk
Pembanding/Penggugat : HETNA PANJAITAN Diwakili Oleh : VICTOR SIMAMORA, SH.MH, dkk
Pembanding/Penggugat : TAMIANNA SIMATUPANG Diwakili Oleh : VICTOR SIMAMORA, SH.MH, dkk
Terbanding/Tergugat : KARIM
Terbanding/Tergugat : NASRUL
Terbanding/Tergugat : PARALO PAKPAHAN Alias AGOGO
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR RIAU cq BUPATI ROKAN HILIR cq CAMAT SINABOI cq KEPALA DESA SUNGAI BAKAU
43 — 26
Menurut sepengetahuan tergugat sejak tergugat tinggat didesa Sungai Bakau dari tahun 1970 samapi tahun 2005 lahan yangdiperkarakan saat ini dalam keadaan hutan. Pada akhir tahun 2005 tergugatmendengar masyarakat Sungai Bakau membentuk kelompok tani danmengolah lahan tersebut .
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
19 — 11
langsung ditangkap, apakah seperti itucara memperoleh Keadilan dan cara seperti itukah kita menzalimi orang,kami hanya memohon keadilan bagi diri Terdakwa dalam memutuskandisesuaikan dengan perbuatan Terdakwa, kejadian ini juga bukan ataspermintaan diri Terdakwa yang harus menanggung resiko hukuman yangbegitu berat walau kita ketahui keadilan yang sebenarnya adil hanyadiakhirat agar putusan tersebut sesuai dengan rasa keadilan di dunia yangdirasakan bagi diri Terdakwa;10.Bahwa putusan dari Pengadilan Tinggat
20 — 12
Bahwa Pemohon mengakui dengan tegas bertempat tinggat dirumahkontrakan Pemohon dan Termohon selama (satu) tahun 10 bulanberjalan tanpa dikaruniai keturunan;5. Bahwa tidak benar Termohon berselisih dengan Pemohon mengenainafkah lahir yang benar Pemohon selama menikah sirih maupunmenikah resmi belum pernah memberi nafkah lahir sebagaimana yangditentukan oleh UndangUndang Perkawinan suami wajib memberinafkah lahir kepada istrinya;6.
15 — 8
Saksi kedua penggugat menjelaskan bahwapenggugat tinggal di rumah saksi sejak Agustus 2015 namun saat inipenggugat tidak tagi tinggat bersama saksi.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oteh penggugattidak memenuhi syarat materil sebagai saksi karena keterangan yang diberikantidak berdasarkan penglinatan sendiri atas peristiwa yang diterangkan olehpenggugat dalam gugatannya, tidak berdasarkan pendengaran sendiri atasperistiwa yang diajukan oleh penggugat dalam gugatannya dan kedua saksitidak
27 — 23
dan pemeriksaan terhadapdiri terdakwa bahwa terdakwa mengalami ketergantungan sabusabusehubungan dengan penyalahgunaan Napza tersebut dan perlu dilakukanrehabilitasi terhadap diri terdakwa ;Bahwa pengguna narkotika tidak hanya dapat dilakukan pengetesanterhadap urin dan darah dari pelaku saja namun pemeriksaan yang lebihmendetail dan dapat dijadikan patokan bahwa seseorang pasti penggunadilakukan tes dari rambut pengguna sehingga dapat diketahui riwayatpenggunaan zat terlarang jenis apapun dan tinggat
20 — 7
pemah menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapitetap tidak berhasil merukunkan;Bahwa saksi tidak sanggup rnerukunkan Penggugat dengan Tergugat iagi,meskipun diberi kKesempatan oleh Majelis Hakim, karena kelihatannyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi sebagai suami isteri;Merrimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat buktr surat namunmenghadir 1 ( satu ) orang saksi yaitu MUSLIMIN bin ANWAR, umur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Audio, bertempat tinggat
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NURLELA Alias ELA
21 — 14
Bahwa setelah dilakukan interogasi saudara Terdakwa NURLELA alias ELAHalaman 5 dari 14 Putusan No. 36/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF mengakui bahwa 1 (Satu) paket sabusabu tersebut adalah miliknya sendiri yanguibeii dari Lk.PIAN yang tinggat di daerah Tatanga.
40 — 29
Bahwa benar selama berumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON tinggat bersama di Jalan Caman Utara Raya No. 48,RT.1/RW.16, Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat,Kabupaten Bekasi;4. Bahwa benar setelah pernikahan tersebut PEMOHON danTERMOHON tetah berhubungan Layaknya suamiistert dan teLahdikarunial 2 (dua) orang anak Anak Pertama bernama Khansa HaninDzakiyyah Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Agustus 2010;a.
Jadi, bukan di Perumahan Prima Lingkar Asri B6No.8 RT.6 RW.8 Keturahan Jatibening Kecamatan Pondokgede Kota Bekasi;Dengan demikian, yang sebenarnya adalah setetah PEMOHONKonvensi menyerahkan TERMOHON Konvensi kepada orang tuaTERMOHON Konvensi yang sekarang bertempat tinggat di Lingkungan 01Ciriung RT.1 RW.3 No.16 Keturahan Ciriung Kecamatan Cibinong KabupatenBogor, PEMOHON Konvensi pun tidak tinggat Jatan Caman Utara Raya No.48 tersebut, tetapi di Perumahan Prima Lingkar Asri B6 No.8 RT.6 RW.8Keturahan
Terbanding/Penggugat : Tabang Bin Tano
Turut Terbanding/Tergugat II : Asri Bin Rama
Turut Terbanding/Tergugat III : Mansyur Alias Ancu Bin Rama
Turut Terbanding/Tergugat IV : Asse Binti Rama
Turut Terbanding/Tergugat V : Muh Natzir Alias Azis
Turut Terbanding/Tergugat VI : Sunardi
Turut Terbanding/Tergugat VII : Suherman
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Bara
Turut Terbanding/Tergugat IX : Fitri
74 — 40
putustanggai 11 Mei 2020 dengan Amar Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian, dan perkara inilah yang sekarang dimohonkan Banding oleh paraTergugat/sekarang Pemohon Banding, oleh karena Para Pembanding berpendapatdari kesekian kalinya Termohon Banding/semula Penggugat mengajukan gugatanterungkap fakta bahwa Termohon Banding/semula Penggugat terbukti dengan jelasbahwa Termohon Banding memang tidak mengetahui dan mengenali lokasi obyekperkara tersebut, sehingga pertimbangan hukum Majelis Hakim tinggat
I KETUT SULENDRA
Tergugat:
PT. Tujuh Havenindo Hotel
178 — 70
Bahwa Majelis hakim akan menghitung gaji yang belum dibayarkansejak tanggal 1 Agustus 2019 hingga putusan pengadilan hubunganindustrial pada tinggat pertama selama 7 (tujuh) bulan yaitu sebesarRp.8.543.850 x 7 bulan = Rp.59.806.950,(Lima Puluh Sembilan JutaDelapan Ratus Enam Ribu Sembilan Ratus Lima Puluh Rupiah);c.
24 — 19
C bin TJITRA, umur 57, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Dagang Sembako, bertempat tinggat di JI.
26 — 14
Sus / 2014/ PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa,bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya terdakwa :Nama lengkap : PUTU EKA JUNIARTA YUNADITempat lahir : DenpasarUmur/tanggal lahir > 32 tahun/12 Juni 1982Jenis kelamin : LakHakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggat : Jalan Danau Buyan Gg.