Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci spesifikasi pompa air merk Sanyo yangdimaksud dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.14. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja pingpong yang dimaksud terbuatdari bahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.15. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci spesifikasi mesin jahit merk Singer yangdimaksud dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.16.

Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas spesifikasi Radio tape yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.11. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak.Terhadap posita 6.12. adalah tidak benar adanya.Terhadap posita 6.13. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Terhadap posita 6.14. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Terhadap posita 6.15. adalah benar adanya

Majelis telah mengingatkan akan lah membaca berkas perkara yang bersangkutan; zetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 388/Pen.Pid/ 2006/ 3TA tanggal 20 September 2006 tentang penunjukan Majelis Hakim12 memeriksa dan mengadili perkara tersebut;C pan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 19 September 2006 tentang Penetapanidang pertama;Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeriya berikut Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor : B66/N.6.14

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Negeri Baturaja Nomor715 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014, tentang Penetapan Harisidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasadari Kejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 73 /Euh.1 / N.6.14 / Euh.2/12 / 2014, tanggal18122014, yang berbunyi

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 72 /N.6.14 / Epp.2/12 / 2014, tanggal 10 Pebruari2015, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja memutuskan sebagai berikut

B04/N.6.14/Epp.1/01/2010;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor: 01/Pen.Pid/2010/PNBTA,tertanggal O05 Januari 2010, tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti untuk menyidangkan perkara ini;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 01/Pen.Pid/2010/PNBTA, tertanggal 05Januari 2010 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Perk. : PDM /N.6.14 /EPK/BARAJA / 11 / 2009, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:PRIMERweeeneeenneeene= Bahwa Ia Terdakwa TAULIS ARDI Bin MAKMUN, pada hari Jum'attanggal 23 Oktober 2009 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya disekitar waktuitu dalam bulan Oktober 2009, bertempat di rumah terdakwa Jl. MTS Ds Tanjung AgungDsn. I Rt.03 Rw.02 Kec. Baturaja Barat Kab.

tersebut ; 22222 ono nnn nn nnn n nnn nen ne neTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan 5Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Baturaja, No.Reg.Perk : PDM119/Euh.2/12/20014 tanggal,30 Desember 2014:Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, Nomor Reg.Perk : PDM119/N.6.14

OBYEK SENGKETA XIII ;6.11 1 ( Satu ) Tempat Tidur kayu jati + Springbed seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah ) ;Disebut sebagai OBYEK SENGKETA XIV ;6.12 1 ( Satu ) Tempat Tidur kayu jati + Springbed seharga Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ) ;Disebut sebagai OBYEK SENGKETA XV ;6.13 2 ( Dua ) Buah Springbed masing masing seharga Rp.2.000.000, ( Dua Juta Rupiah) ;Disebut sebagai OBYEK SENGKETA XVI ;6.14 1( Satu ) buah Lemari kaca gandeng 3 seharga Rp. 5.000.000,( Lima Juta Rupiah ) ;Disebut

; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn en nee nnn nnn nnn nen nen n nn nneeTelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimukaPEISIOSNGEID ) m= nm mmr nnn nnn cc crn sm cn nnn ne snes nn ne neememna nna mnansannanaensacnscsSetelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Baturaja Nomor : PDM 59/N.6.14

Selanjutnya terdakwa bersama dengansaudara Naini Bin Pendi Tamat dibawa ke Polsek Belitang untuk diproses lebihlanjut.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 2 ayat (1) UU RI No. 12/Drt/1951.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 03/N.6.14/Euh.2/01/2016, tanggal 16 Pebruari 2016,yang

Putusan Nomor 3594/B/PK/Pjk/2019seharusnya Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitidak dibebankan royalti lagi oleh pemegang saham karenanya patutuntuk tetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan Juncto Pasal 4 ayat (1), Pasal 18 ayat(3) UndangUndang Pajak Penghasilan Juncto paragraf 6.14 OECD TPGuidelines.Bahwa dengan

Han/ 21/V11/ 2014/RESKRIM ;sejak tanggal 04072014 sampai dengan tanggal 23072014 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 21072014 Nomor : 37/N.6.14 .8/ Epp .1 / 07/ 2014 ;sejak tanggal 24072014 sampai dengan tanggal 16092014 ;3..Penuntut Umum, tanggal 2882014, Nomor.

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor322/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor322/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM885/N.6.14

(dua riburupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM885/N.6.14/Euh.2/05/2019 tanggal 21 Mei 2019sebagai berikut;

Perkara : PDM 364/N.6.14/Euh.2/05/2018, yang untukjelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:wo Bahwa terdakwa ASMAWATI Binti KITAB TARIGANbersamasama denganNILA ARIYANI Binti TARYONO (DPO) pada hari kamis tanggal 29 Maret 2018 sekirapukul 06.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2018, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di Desa SukarajaKecamatan Buay Madang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk

tentang Perubahan penggolonganNarkotika didalam lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk : PDM 364/N.6.14

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor265/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor265/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dengan Nomor.Reg.Perk.No : PDM758/N.6.14

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM781/N.6.14

FINISHING 164,20 m2 Po. 6.14 18.321,60 3.008.406,72 Tidak diplamir1. Cat tembok 12,00 m2 Pc.6.8 16.044,00 192.528,002, Cat kayu dengan cat warna 38,36 m2 Supl.IX.A 11.291,60 433.145,783. Cat plafond 3,634.080,501X PEK. LAINLAIN 1,00 Unit Ls 220.000,00 220.000,00A. Pembersihan akhir lokasiREKAPITULASII PEKERJAAN PERSIAPAN Rp. 4.500.000,00" PEK.

38,36 m21,00 unit Ls 30.630Ls 86.135LsLsLs65.00025.00020.000Pc.6.14 20.000Pc.6.8 75.000Supl.IX.ALs 17.059,1018.742,0010.399,10247.000 Hal. 41 dari 43 hal. Put.

3,00 ttk3,00 bh1,00 bh2,00 bh Anl.B.9D.6.11Pt.6.4K.6.2LsK.6.11KK.6. 1KK.6.5KK.6.6KK.6.9LsLsLsLsT.10T.11B.6.1PLD.6.50B.6.1Anl.B.11.bB.6.1A.6.32K.6.29K.6.31K.6.48K.6.42L.6.9A.6.36LsLsLsLsLsPc.6.14 52 PLAFONDAtap genteng metalKayu kuda2 dan gordinKayu rangkaatapgenteng metalPapan lisplankKayu rangka plafondPlaywood plafondTutup bubungan / Nokgenteng metalPEK. INSTALASILISTRIKTitik lampu + jaringanBola lampu hematenergiStop kontakSaklarMCBPEK.

FINISHING 164,20 m2 Po. 6.14 18.321,60 3.008.406, 72 Tidak diplamir1. Cat tembok 12,00 m2 Pc.6.8 16.044,00 192.528,002, Gatkayuidengan.catwarna 38,36 m2 Supl.IX.A 11.291,60 433.145,783. Cat plafond 3.634.080,50Ix PEK. LAINLAIN 1,00 Unit Ls 220.000,00 220.000,00A. Pembersihan akhir lokasiREKAPITULASII PEKERJAAN PERSIAPAN Rp. 4.500.000,00" PEK.TANAH DAN PONDASI Rp. 3.320.058,80Ml PEKERJAAN STRUKTUR Hip. 17598.736,80'V PEKERJAAN DINDING Rp. 18.490.718,20Vv PEKERJAAN LANTAI Ap. 11.272.021,20Vl PEK.

Perkara : PDM 915/N.6.14/Epp.2/05/2019 tanggal 11Juni 2019, yang untuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR :none Bahwa terdakwa SAROMAN BIN CEK UTEH bersamasama dengansaksi SUPRIYANTO ALS RIO BIN SAMSUDIN (sudah menjalani hukumanpidana / berkekuatan hukum tetap), saksi ZURHATTA BIN ZAINURI(dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi JULI APRI BIN ABTAR(dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi MARDI SAPUTRA BIN MATJAUHARI (dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi MERLY

sebesarRp.155.846.600, (seratus lima puluh lima juta delapan ratus empat puluhenam ribu enam ratus rupiah) atau setidaktidaknya nilainya sejumlahtersebutnone Perbuatan Terdakwa SAROMAN BIN CEK UTEH Sebagaimana Diatur danDiancam Pidana Dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidanaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 914/N.6.14

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 278/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal O05 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja 278/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal O5 Juni 2018, tentangPenetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 30 Mei 2018Nomor : PDM385/N.6.14

Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM 385/N.6.14/Epp.2/05/2018 tanggal 16 Agustus2018, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan1.

Ketua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 3 November 2018 sampaidengan tanggal 1 Januari 2018.Setelahn memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimukapersidangan ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidanganSetelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Baturaja tanggal 27 November 2018 Nomor : PDM939/N.6.14/Epp.2/09/2018, yang

No. 2713 K/Pat/2012Parisada Hindu Dharma Kabupaten Tabanan (vide keterangan saksiDewa Ketut Bakih);6.13.Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas, jelaslahJudex Facti telah salah menerapkan hukum maiteriil atau setidaktidaknya telah tidak menerapkan atau tidak mempertimbangkansubstansi pokok permohonan Pemohon;6.14.Bahwa dengan demikian jelaslah penetapan a quo tidak didasaripertimbangan yang lengkap;Bahwa berdasarkan atas uraianuraian di atas, maka jelaslah penetapan;Menimbang, bahwa

Fotocopy Daftar Rekapitulasi Pembayaran Isentif Wali Kelas SMANegeri 5 Makassar dari dana SSPB Tahun 2016;tetap terlampir didalam berkas perkara, dan;6.14.