Surat Keterangan Domisil atas nama PENGGUGTA ASLI yang dibuatoleh Kepala Desa Banjar Tabulu Kecamatan Camplong KabupatenSampan, telah dinazegelen (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 954/02/XI/2008 tanggal 03Nopember 2008 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, telah dinazegel dansesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi :1.

KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulang Pisau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang yang dilangsungkan diGedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhnkan Penetapan perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sahli bin Subeli, Tempat tanggal lahir Bahaur 05 Juni 1979, Agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, Tempat kediamandi Jalan Jaruju Bahaur Hulu, RT. 03, Desa BahaurHulu, Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten PulangPisau, Dalam hal ini menggunakan domisil

elektronikdengan alamat email: sahlijaruju@gmail.com,sebagai Pemohon I;Rita binti Harniansyah, Tempat tanggal lahir Bahaur, 07 Maret 1980, AgamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, Tempat kediaman di Jalan JarujuBahaur Hulu, RT. 03, Desa Bahaur Hulu, KecamatanKahayan Kuala, Kabupaten Pulang Pisau, Dalam halini menggunakan domisil elektronik dengan alamatemail: sahlijaruju@gmail.com, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah telah

Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomor 017/069/KRP/2017 atas namaFina Febriani, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Hulu SungaiSelatan pada tanggal 15 Mei 2017. Bukti tersebut telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi liazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Fina Febriani, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMPN 1 Kalumpang Kabupaten HuluSungai Selatan tanggal 02 Juni 2012. Bukti tersebut telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (bukti P.3);4.

Fotokopi Kartu Domisil dari Kepala Desa Purwokerto KecamatanNgimbang Kabupaten Lamongan Nomor: 470/024/ 413.315.16/2014,tertanggal 22 Januari 2014, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.

Pdt .G/ 2011/ PA.Stbsebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nonor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam, mka Mijelis Hakimberpendapat perlu menerintahkan Panitera untuk nengirimkansali nan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nkah yang newl ayahi tempat ti nggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nkah tenpatperkaw nan Penggugat dengan Ter gugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat dan Ter gugat ber domisil

KutipanAkta Nikah Nomor XXX tanggal 29 Oktober 2010, oleh karena itu Pemohonmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisil

Agama (Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. penjelasan Pasal 49 huruf (a)angka 3 UndangUndang Nomor3 Tahun 2006) ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.5, maka benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 27Juli 1972, sehingga para Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawin terhadapanaknya di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.3 dan P.4, serta sesuaikenyataan domisil

Fotokopi surat keterangan domisil nomor 470/264/IX/2019 atas nama XXXX,dari Kepala Desa Jragung Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak,tanggal 16 September 2019n yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomor : 100/04/Ds.2009/II/2017 tanggal14 Februari 2017 atas nama Penggugat, yang telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Surat Keterangan Domisil atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Logandeng,Kecamatan Playen Kabupaten Gunungkidul, Nomor:,lalu diberi tandab.

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Kartu Keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisil

Lalu dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalilnya Penggugatmengajukan surat bukti Foto copy Kutipan Akta Nikah Nonor : XXXXXXXXXX t anggal28 Juni 1990 yang telah disesuaikan dengan aslinya danbermeterai cukup sesuai dengan ketentuan yang berlaku (P1);Surat Ket erangan Domisil i Nonvr ; XXXXXXXKXXt anggal Dd, April 2010 dikeluarkan Kepala DesaKabupaten Cianjur (P2);Surat Keterangan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 03 Mi 2010yang dikeluarkan

Surat keterangan domisil atas nama Penggugat nomor 414.2/04/VII/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karanganyar KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda (P.1);2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomor 1218/UM/VIII/2019 dari KepalaKelurahan Bintoro Kecamatan Demak Kabupaten Demak, tanggal 23Agustus 2019 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.1;2.

Putusan Nomor: 0850/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :e Foto kopi Surat Keterangan Domisil

Agama (Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. penjelasan Pasal 49 huruf (a)angka 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006) ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P5, maka benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 25Juli 1997, sehingga para Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawin terhadapanaknya di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P3 dan P4, serta sesuaikenyataan domisil

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan Surat Keterangan Domisil Nomor:470/38/431.514.9.5/2016 tanggal 03 Februari 2016, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor0269/47/X/2014 tanggal 17 Oktober

yor jl Ul psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN Y YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON,Umur 35 tahun Agama,Islam ,Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta ( Tani),Domisil Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON ,umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan tidak bekerja,Domisili di Kabupaten MalangMalang, selanjutnya

nasabah;Melakukan pengecekan pada sistem yang terkoneksi denganKemenitrerian Dalam Negeri RI dalam hal identitas tunggal (single ID)dan melakukan wawancara pada nasabah untuk memastikan calonnasabah melaksanakan proses pembukaan rekening;Begitupula untuk penerbitan kartu kredit yang diajukan kepada Tergugat,bahwa dokumendokumen yang dilampirkan surat permohonan, KTPdengan nomor identitas 3274014105780009 atas nama Maya Dwi Hasiuti,NPWP dengan nomor 369664222426000, Rekening Tabungan, SuratKeterangan Domisil

melakukan pembukaanrekening simpanan pada tanggal 10 Juli 2015 sebagaimana form pembukaanrekening baru tertanggal 10 Juli 2015 yang ditandatangani denganmendasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nomor identitas3274014105780009 atas nama Maya Dwi Hasituti dan sandi nama ibukandung adalah Ecih Sukaesih, sedangkan terhadap penerbitan kartu kreditberdasar pada KTP dengan nomor identitas 3274014105780009 atas namaMaya Dwi Hastuti, NPWP dengan nomor 369664222426000, RekeningTabungan, Surat Keterangan Domisil

meneliti dan melakukan pengecekan padasistem yang terkoneksi dengan Kementerian Dalam Negeri RI dalam halidentitas tunggal (single ID) dan melakukan wawancara pada nasabah untukmemastikan calon nasabah melaksanakan proses pembukaan rekening;Bahwa untuk penerbitan kartu kredit yang diajukan kepada Tergugat,dokumendokumen yang dilampirkan surat permohonan, KTP dengan nomoridentitas 3274014105780009 atas nama Maya Dwi Hasituti, NPWP dengannomor 369664222426000, Rekening Tabungan, Surat Keterangan Domisil

sekarangdi Blitar bersama Penggugat, Penggugat pulang ke Blitar waktuhari raya bersama Tergugat, saksi pernah tahu Tergugat datangsatu kali waktu sidang tapi tidak menginap;Berdasarkan keterangan saksi ini menunjukkan, antara Penggugatdan Tergugat masih rukun, karena tidak ada saksi yang tahubahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan untuk Penggugat pulang pada bulan Januari, mohondikesampingkan, karena tidak ada dalam dalil gugatan;Bukti Tergugat;1.2.2.4.KTP;Surat Keterangan Domisil

Penggugat;Surat Keterangan Domisil Tergugat;Print Out transfer ke Penggugat;Saksi Tergugat;1.Saksi T1, 42 tahun alamat di Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro (Sepupu Tergugat);Saksi mengenal Solikin dan juga Penggugat, Penggugat danTergugat memiliki satu orang anak, yang sekarang ikut bersamadengan Penggugat di Blitar, benar Tergugat bekerja di Bojonegoro,hubungan antara Penggugat dengan Tergugat masih nyambung,harmonis dan baikbaik saja, saat lebaran saksi juga mengetahuibahwa Tergugat mengantarkan

XXX, tanggal 3 Juli2019;Bahwa, kedudukan surat keterangan domisil tersebut,berdasarkan UndangUndang No. 24 Tahun 2013, tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, pada dasarnya tidak dikenal dengan adanya suratketerangan domisili, yang dikenal hanyalah surat keterangan pindah,akan tetapi pada Pasal 15 ayat (2) Undang Undang ADMINDUK,menyebutkan bahwa pindah adalah berdomisilinya penduduk di suatualamat yang baru untuk waktu yang lebih dari 1 tahun atauberdasarkan