Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono; 96/pdt/2011/ptk Warisan Kuat Ny. maria suy lette Benyamin suy Naema suy Arnolus suy Marthinus atabui Spd alias john Nixon selly Herry suy Agustina suy Ny. verinika y. wei Ny. henderina agohan-umpenawani Gereja katholik / kapela hati kudus y
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 8/Pdt.P/2018/PN Skh
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.EKA HATI CAKRA JAYA
2.SUGESTI SRI LINUWIH
48 — 4
  • Pemohon:
    1.EKA HATI CAKRA JAYA
    2.SUGESTI SRI LINUWIH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 02-10-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1110 K/Pdt.Sus-Parpol/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA), DKK
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA), DKK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-10-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 453/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat:
SILVIANA SILVANIA
Tergugat:
YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
41 — 16
  • Penggugat:
    SILVIANA SILVANIA
    Tergugat:
    YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 21-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 652/Pdt.Sus-Parpol/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
Nikius Bugiangge
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
178 — 42
  • Penggugat:
    Nikius Bugiangge
    Tergugat:
    1.Dewan Kehormatan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
    2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 247/Pdt.G/2016/PN.Smn
Tanggal 17 Mei 2017 — Sunaryo : Penggugat; Lawan: Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati : Tergugat;
83 — 25
  • Sunaryo : Penggugat; Lawan:Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati : Tergugat;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 430/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat:
LAURENSIA NOGO
Tergugat:
YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
32 — 11
  • Penggugat:
    LAURENSIA NOGO
    Tergugat:
    YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 26-02-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN BATAM Nomor 66/Pdt.G/2024/PN Btm
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat:
PUTIH HATI LAIA
Tergugat:
PT. SUKSES BATAM SINDO
27 — 16
  • Penggugat:
    PUTIH HATI LAIA
    Tergugat:
    PT. SUKSES BATAM SINDO
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
14 — 0
  • pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
    akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
    mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN SOASIU Perdata Khusus
Register : 15-06-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN SOASIU Nomor 22/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN Sos
Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat:
Riri Aisyah Do.Taher
Tergugat:
1.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
2.DEWAN PIMPINAN PUSAT(DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
3.DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPD HANURA) PROV. MALUKU UTARA
4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPC HANURA) KOTA TIDORE KEPULAUAN
101 — 73
  • Penggugat:
    Riri Aisyah Do.Taher
    Tergugat:
    1.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
    2.DEWAN PIMPINAN PUSAT(DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
    3.DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPD HANURA) PROV. MALUKU UTARA
    4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPC HANURA) KOTA TIDORE KEPULAUAN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-11-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat:
MARTINUS RIO
Tergugat:
PENGURUS YAYASAN BUNDA HATI KUDUS
95 — 41
  • Penggugat:
    MARTINUS RIO
    Tergugat:
    PENGURUS YAYASAN BUNDA HATI KUDUS
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 14-06-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN BATURAJA Nomor 24/Pdt.G/2023/PN Bta
Tanggal 13 September 2023 — SALEH TITO
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT
2.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
52 — 33
  • SALEH TITO
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT
    2.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2623/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
22 — 4
  • Perlu diketahui bahwa kondisi kesehatan Termohon saat ini tidak sehatdikarenakan Termohon menderita asma menahun yang tidak kunjungsembuh, bahkan Termohon pernah diusir untuk tidak lagi tidur bersamadengan Pemohon dengan alasan Pemohon takut ketularan kalau tidurbersama, kejadian ini berlangsung sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu.Walaupun Termohon diperlakukan seperti itu, Termohon tetap menerimadengan besar hati dan masih mempertahankan rumah tangga antaraTermohon dan Pemohon.
    pernah memberikannafkah lahir yang layak ( biaya hidup & biaya pendidikan ) kepadaTermohon dan 3 orang anaknya (anak Pemohon dan Termohon, anakPemohon dan Termohon & anak Pemohon dan Termohon) sampaidengan sekarang serta menelantarkannya dan hanya anak nomor 4 yangsampai saat ini masih di tanggung biaya hidup dan pendidikannya (anakPemohon dan Termohon), ketiga anak yang di telantarkan tersebut diasuh dan di angkat anak oleh adik perempuan Termohon karena sebabdan hal kemanusiaan serta kebesaran hati
    Adapun Pemohonpulang kerumah orangtuanya dikarenakan keinginan hati Pemohon sendiribahwa orang tua Pemohon saat ini sedang sakit keras dimasa tuanya dansudah membagikan harta warisan keluarga melalui perangkat desasetempat dan bukan karena adanya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dan Permohon.7.
    berhasil; Bahwa sejak tanggal Oktober 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon yang masih bertetangga (jaraknya kurang lebih 2meter);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :a Coo an aleCoe) Bale pee UL ll 58 5 Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengarlagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 1
  • Demikianlah kejadian yang sebenarnya saya mohon kebijaksaan Bapak /lbu Hakim Yang Terhormat untuk tidak mengabulkan gugatan Penggugatkarena saya masih mencintai istri saya dan saya masihbertanggungjawab kepada keluarga saya demi anak dan keutuhankeluarga bagaimanapun saya tidak ingin menceraikan istri saya.Demikianlah pernyataan dari saya dan pernyataan ini adalah sesuaidengan apa yang terjadi dalam rumah tangga saya yang sebenar benarnyajuga ini kata hati saya yang sebenar benarnya demi keutuhan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 14 dari 19perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutn ya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 16 dari 19Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
216 — 46
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.Sus-Parpol/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
Martua Nainggolan
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Agus Fahrudin, SE
68 — 0
  • Penggugat:
    Martua Nainggolan
    Tergugat:
    1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
    2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
    3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
    Turut Tergugat:
    Agus Fahrudin, SE
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Termohon
18 — 4
  • orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang tidak lagi tinggal serumah, majelis hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan tiga unsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahuntanggal 24 Maret 2014 dan pula telah pisah tempat tinggal secara berturutturutsampai sekarang dan Pemohon berketetapan hati
    lanjutantelah dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Cr) ile Ree LG a lB IT, 32 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Termohon
18 — 2
  • apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiistri itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Pasal 130 HIR., dan majelis hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikian unsur ketigatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang
    , bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:g07Ge aul hig 3 lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 danTermohon tidak lagi menghendaki Pemohon tinggal di tempat kediamanbersama dan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
19 — 2
  • sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon hamil dengan lakilaki lain Termohon pulang dari luarnegeri dalam keadaan hamil 6 (enam) bulan dilanjutkan pisah tempat tinggal,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan perkara
    ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus 2014 dan sejak bulan Agustus 2014 itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPemohon berketetapan hati
    , dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Pf woGe aul fe cal: SLi GL Io jeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Register : 09-10-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN Psp
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat:
SOPIAN HARAHAP
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
2.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) Sumatera Utara
3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) Kota Padangsidimpuan
41 — 28
  • Penggugat:
    SOPIAN HARAHAP
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
    2.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) Sumatera Utara
    3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) Kota Padangsidimpuan