Memberi idzin kepada Pemohon (PINUNJUL SAH PRIMA bin SUHANDONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DWI AKBAR APRILLINA binti SUKIN YUSWO DIHARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan penetapan setelah ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; DALAM REKONPENSI :1.

Memberi idzin kepada Pemohon (PINUNJUL SAH PRIMA bin SUHANDONO)untuk menjatunkan talak satu raji terhadap Termohon (DWI AKBARAPRILLINA binti SUKIN YUSWO DIHARJO) di depan sidang PengadilanAgama Purwokerto ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkansalinan penetapan setelah ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ; DALAM REKONPENSI :1.

OMOH BintiSARKOSIH berikut dengan anakanaknya telah memperoleh idzin untukmenghuni secara tetap berdasarkan Surat Idzin untuk menghuni secaratetap dari Kantor Urusan Perumahan Kota Bandung tanggal 30 Dyuli1960 ;5. Bahwa oleh karena dasar hukum penguasaan harta kekayaan Tn.

WillemHermanus Hoogland oleh Para Penggugat sekarang ini atas dasar sewaserta idzin untuk menghuni secara tetap berdasarkan Surat Idzin untukmenghuni secara tetap dari Kantor Urusaii Perumahan Kota Bandungtanggal 30 Dyuli 1960, sehingga belum/tidak ada kepastian hukumtentang kepemilikan harta kekayaan Tn. Willem Hermanus Hooglandoleh Para Penggugat tersebut;6. Bahwa oleh karena Tn.

I, Desa Bubuk, Kecamatan Rogojampi, KabupatenBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Januari 2009 yang telah memperoleh jin Khusus dari KetuaPengadilan Negeri Banyuwangi No.1/Idzin Khusus/2009 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 16 Pebruari 2009 No.31/2009/PN.Bwi ;Selanjutnya disebut juga sebagai ....... PARA PE AT ;MELAWAN :1. SOHAN, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.04/ RW.02, Desa Kaligung,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwang! ;SENS 2,

Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut Mengabulkan permohonan Pemohon Menetapkan memberi idzin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan thalak satu raj i terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong ; Menetapkan biaya perkara Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa

Menetapkan, memberi idzin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan thalak satu raj i terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong ;4.

Memberi idzin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Pembanding) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur; 3. Menolak selain dan yang selebihnya;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugat balik Penggugat Rekonvensi;2.

Memberikan idzin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaktiga bain kubro kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Timur;3. Menetapkan dua orang anak yang masingmasing bernama ANAKKANDUNG KESATU lahir tanggal 27 Oktober 2016 (2,5 tahun) dan ANAKKANDUNG KEDUA lahir 22 November 2017 (1,5 tahun) berada dalampengasuhan dan perawatan Pemohon;4.

juta rupiah) dari rekening Pemohon akan tetapi digagalkan olehPemohon, hal tersebut dilakukan Termohon karena Pemohon sudahmemblokir rekening/ATM nya yang seharusnya Termohon dapatmengambil uang untuk keperluan anakanak;Bahwa benar Termohon mendatangi kantor Pemohon (Termohon pundahulu berkantor di PT Pertamina) karena Pemohon sudah 15 (lima belas)hari tidak ada habar dan sulit untuk dihubungi sementara uang pun tidakdiberikannya;Bahwa Termohon sebenarnya sangat menghargai Pemohon, selalumeminta idzin

Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang bahwa petitum Terbanding agar diberi idzin menjatuhkantalak tiga bain kubro terhadap Pembanding tidak dapat dibenarkan oleh hukum,karena yang diperkenankan hanyalah satu yaitu talak satu roji terlebin dahulu,agar di kemudian hari apabila ada rasa penyesalan keduanya dapat rujukembali jika masih dalam masa iddah dan atau dapat menikah lagi jika setelahlewat masa iddah.

Selanjutnya apabila telah ruju atau menikah kembali dankeduanya bercerai lagi maka akan jatuh talak kedua roji juga; sehingga talakyang dijatuhkan tiga sekaligus tidak diperkenankan oleh hukum di negara kitaIndonesia;Menimbang bahwa Terbanding di samping mohon agar diberi idzin untukikrar talak juga mohon agar kedua orang anak hasil perkawinannya denganHim 19 dari 27 hlm. Nomor 49/Padt.G/2019/PTA.

Memberi idzin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (Pembanding) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Timur;3. Menolak selain dan yang selebihnya;DALAM REKONVENSI:. Mengabulkan gugat balik Penggugat Rekonvensi;.

Memberi idzin kepada Pemohon (MISAM bin SAMIARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YENI EKA SURYANINGRUM binti SURWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ; c.

disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terhakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi idzin

Menetapkan memberi idzin kepada Pemohon (Pemohon asli) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Termohon asli) di hadapan sidingPengadilan Agama Cibinong;DALAM REKONPENS!1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan anak yang bernama anak berumur 11 tahun berada dalam hadhonahTergugat selaku ayahnya sampai anak tersebut dapat menentukan pilihannya;3. Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar kepada Penggugat halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan memberi idzin kepada Pemohon (Pemohon asli) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Termohopn asli) di hadapansidang Pengadilan Agama Cibinong;DALAM REKONPENS!1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi, berupa:2.1. Mutah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.

Memberi idzin kepada Pemohon (JAYA KURNIAWAN Bin SUKARDI) untuk ikrar menjatuhkan talak raji terhadap Termohon (MARIA ULFAH Binti MUSLI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sampang;3. Menghukum Pemohon seketika/sebelum pengucapan ikrar talak untuk membayar kepada Termohon, berupa :a. Uang Iddah selama masa iddah sebesar Rp 9.000.000,00(sembilan juta rupiah);b. Uang Muthah sebesar Rp 36.000.000,00( tiga puluh enam juta rupiah);c.

tanggaantara Pembanding dengan Terbanding telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang telah sulit didamaikan, karenanya Majelis Tingkat Bandingberpendapat bahwa keberatan Pembanding tersebut beralasan dan dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, putusan Pengadilan Agama Sampang Nomor 0236/Pdt.G/2020/PA.Spg tanggal 31 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal12 Muharram 1442 Hijnyah, harus dibatalkan dengan mengadili sendiri, dandengan memberi idzin

Memberi idzin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk ikrar menjatuhkantalak raji terhadap Termohon (TERBANDING) dihadapan = sidangPengadilan Agama Sampang;3. Menghukum Pemohon seketika/sebelum pengucapan ikrar talak untukmembayar kepada Termohon, berupa :a. Uang Iddah selama masa iddah sebesar Rp 9.000.000,00(sembilan jutarupiah);b. Uang Muthah sebesar Rp 36.000.000,00( tiga puluh enam juta rupiah);c.

Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong (Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut Mengabulkan permohonan Pemohon Menetapkan memberi idzin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan thalak satu raj i terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong ; Menetapkan biaya perkara Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa

Menetapkan, memberi idzin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan thalak satu raj i terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong ;4.

Bahwa tanah itu asalnya adalah tanah Negara yang dimohonkan olehPenggugat untuk memperoleh Idzin Pembukaan tanah yang terletak di hutanJl. Kurnia Rt.3/RK.I Kampung Landasan Ulin Tengah Kecamatan LandasanUlin tertanggal 2 Januari 1982;4.

Maya;e Sebelah Barat : berukuran 360 (tiga ratus enam puluh) meter, berbatasHandel Kuin;berdasarkan Surat Tanda Idzin Pembukaan Tanah Nomor : 31/IPT/LU/II/1982tertanggal 02Februari 1982 atas nama Thamrin Sadek; 9. Bahwa perbuatan Tergugat yang telahmenerbitkan :e Sertifikat Hak Milik Nomor 5961 tahun 2013 tanggal 20Desember 2013,Surat Ukur tanggal 22 Nopember 2013 Nomor 2416/LUU/2013 KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbarudengan luas Daa m?

Pembukaan TanahNo:3 1/IPT/LU/I/1982 tanggal 02 Februari 1982, sebab selain hal dimaksudmerupakan domain/kompetensi absolut dari Pengadilan Negeri (perdata), jugadikarenakan Surat Tanda Idzin Pembukaan a quo bukanlah bukti hak atastanah sebagaimana dimaksud Pasal 19 ayat 2 huruf c UUPA jo.

Bahwa pada gugatan posita angka 4 (empat) PENGGUGAT secara tegasmengakui bahwa tanah yang diklaim milik PENGGUGAT dengan dasar SuratTanda Ijin Pembukaan tanah (STIPT) Nomor : 31/IPT/LU/I/1982 tanggal 02Pebruari 1982, sebagian telah PENGGUGAT alihkan melalui jual beli(pengkaplingan), dalam salah satu syarat Surat Tanda Idzin PenggarapanTanah tersebut yaitu pada syarat angka 2 (dua) menentukan Idzin ini tidakboleh dipindahkan kepada orang lain dengan jalan jual beli, gadai hibahdan sebagainya terhadap

tanah ini, kecuali mendapat Idzin dari kepalaKantor Agraria Kabupaten Banjar kemudian pada sayarat angka 9(Sembilan) menentukan Apabila salah satu dari syaratsyarat tersebut di atastidak dipenuhi sebagaimana mestinya, maka surat idzin ini batal karenanya,dengan telah dialihkannya sebagian tanah tersebut kepada pihak lain makasurat tanda ijin pembukaan tanah tersebut telah batal dan tidak memilikikekuatan hukum apa pun;.

Nomor 331 PK/Pdt/20208.10.11,12.13.Menyatakan bahwa pencatatan status Tanah Tersengketa sebagai assetmilik TNIAD dalam Daftar Barang Pengguna dan/atau Daftar BarangKuasa Pengguna dan dalam Daftar Barang Milik Negara dalamInventaris Kekayaan Negara (IKN) Nomor Reg.30703002 yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat Il adalan cacat hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan, bahwa Surat Perjanjian Pinjam Pakai antara TNIAD danPOLRI tanggal 1 Januari 1961 Nomor 01/Idzin/1961 adalah cacat hukumdengan

tersengketa yang dilakukan olehPara Tergugat adalah tidak sah secara hukum;Menyatakan, bahwa pencatatan status tanah tersengketa sebagai assetmilik TNIAD dalam Daftar Barang Pengguna dan/atau Daftar BarangKuasa Pengguna dan dalam Daftar Barang Milik Negara dalamInventaris Kekayaan Negara (IKN) Nomor Reg.30703002 yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat Il adalah cacat hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan, bahwa Surat Perjanjian Pinjam Pakai antara TNIAD danPOLRI tanggal 1 Januari 1961 Nomor 01/Idzin

Nomor 331 PK/Pdt/20209.10.11.12.13.14.Menghukum, memerintahkan kepada Termohon Peninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali Il untuk menghapus tanahtersengketa sebagai asset milik TNIAD dalam Daftar Barang Penggunadan/atau Daftar Barang Kuasa Pengguna dan dalam Daftar Barang MilikNegara dalam Inventaris Kekayaan Negara (IKN) Nomor Reg: 30703002tanpa syarat;Menyatakan bahwa Surat Pinjam Pakai antara TNIAD dan POLRINomor 1/Idzin/1961 tanggal 1 Januari 1961 adalah cacat hukum dengansegala akibat

Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong (Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikutMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi idzin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan thalak satu raj i terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong ; Menetapkan biaya perkaramenuruthukum ; +e eee eee eeeApabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang

Pemohon dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan pasal pasal dari Undangundang= yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Menetapkan, memberi idzin

Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong (Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan memberi idzin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan thalak satu raj i terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong ; Menetapkan biaya perkara Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang,

Menetapkan memberi idzin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan thalak satu raj i terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong ;3.

Memberi idzin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut :3.1. Mutah sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) hasil penjualan rumah Pemohon dengan Termohon ;3.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3.3.

ketetapan Majelis Hakim sebagaimana yang akandicantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU No.7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin

Bahwa pada tanggal 23 Januari 1956, orangtua Penggugat mendapatkanSurat Idzin Menghuni yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan PerumahanBandung.. Bahwa atas dasar Surat Idzin Menghuni tersebut, orang tua PenggugatTJOE TJAY TIEN menempati rumah tersebut hingga sekarang masih dikuasai oleh Penggugat.. Bahwa atas dasar surat Idzin Menghuni tersebut, Penggugat selalumembayar PBB.. Bahwa begitupun Penggugat tidak pernah lalai untuk membayar kewajibansewa terhadap rumah tersebut..

Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh ParaTERGUGAT tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum danmenyebabkan kerugian bagi Para PENGGUGAT karena ParaPENGGUGAT telah menguasai dan mengusahai atas objek perkara A Quosejak dari tahun 1953 dan juga berdasarkan Kartu Register PendaftaranTanah ( KRPT), yakni UU darurat No. 8 Tahun 1954 dan Paperti No. 2Tahun 1960 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah No.11/1968, 16 Maret 1968 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) TanahNo. 16/

Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar bagi ParaPENGGUGAT oleh karena telah di kuasai dan diusahai sejak dari tahun1953 dan juga berdasarkan Kartu Register Pendaftaran Tanah ( KRPT),yakni UU darurat No. 8 Tahun 1954 dan Paperti No. 2 Tahun 1960 danSurat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah No. 11/1968, 16 Maret 1968dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah No. 16/1968, 16 Maret1968 yang dikeluarkan oleh Panitya Landreform Daerah Tingkat Il /Kotapraja Bindjai serta juga berdasarkan atas

Perkebunan Nusantara(PTPN) Il (Persero)) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3: Menyatakan Para PENGGUGAT adalah pemilik yang menguasaidan mengusahai atas objek perkara A Quo yang dikuasai dan diusahaisejak dari tahun 1953 dan juga berdasarkan Kartu Tanda PendaftaranPeenduduk Tanah ( KRPT), yakni UU darurat No. 8 Tahun 1954 danPaperti No. 2 Tahun 1960 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah No. 11/1968, 16 Maret 1968 dan Surat Idzin Mengerjakan(Menggarap) Tanah No. 16/1968, 16 Maret 1968

Bahwa menurut keterangan Para Penggugat Konvensi/ Para TergugatRekonvensi tanah objek perkara tersebut adalah milik para Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi berdasarkan Surat Kepemilikan atastanahtanah tersebut, yaitu Kartu KRPT (Kartu Register PendaftaranTanah), yakni UU Darurat No. 8 Tahun 1954 dan Paperti No. 2 Tahun 1960,Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah No. 11/1968, 16 Maret 1968dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah No. 16/1968, 16 Maret1968 yang dikeluarkan oleh

Panitya Landreform Daerah Tingkat II /Kotapraja Bindjai serta Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah No.11/1968, 16 Maret 1968 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) TanahNo. 16/1968, 16 Maret 1968 yang dikeluarkan oleh Panitya LandreformDaerah Tingkat II / Kotapraja Bindjai serta juga berdasarkan atas suratsuratPernyataan yang diketahui oleh Kepala Desa Nambiki Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat.Halaman 106 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Stb Bahwa menurut keterangan

Memberi idzin kepada Pemohon (RAHADI bin SUMITRO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FATIMAH binti MUHERI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sejumlah Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; c.

disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terhakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi idzin

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Mutah berupa tanah diatasnya berdidri sebuah bangunan rumah terletak di ALAMAT; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 10.500.000,- (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) ; yang dibayarkan sebelum pelaksanaan sidang ikrar talak ; c.

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Mut'ah berupa tanah diatasnya berdidri sebuah bangunan rumahterletak di ALAMAT;b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah berupa uang sejumlahRp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) ; yang dibayarkan sebelum pelaksanaan sidang ikrar talak ; c.

rumah d/h penggunaan sebagai kedai ransum sekarang sebagai rumahtempat tinggal yang ada diatasnya, setempat dikenal dengan Dusun IV, DesaSinah Kasih, Kecamatan Sei Rampah, d/h Kab Deli Serdang sekarang KabupatenSerdang Begadai, Propinsi Sumatera Utara adalah sah milik Penggugatberdasarkan Sertipikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 / Desa Sinah Kasihtertanggal 22 Pebruari 1990;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang telah memberikan izin penggunaantanah milik Penggugat kepada Tergugat I sesuai dengan SURAT IDZIN

/PENGGUNAAN TANAH KEDAI RANSUM bertanggal 10 Desember 1984adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan sertamerugikan Penggugat;Menyatakan Tergugat II yang telah memberikan izin penggunaan tanah milikPenggugat kepada Tergugat I sesuai dengan SURAT IDZIN/PENGGUNAANTANAH KEDAI RANSUM bertanggal 10 Desember 1984 adalah merupakanperbuatan Tergugat II secara pribadi dan bukan merupakan tanggung jawabperseroan in casu Penggugat;Menyatakan perbuatan TergugatTergugat I, III, yang telah

bersamasamameningkatkan SURAT IDZIN/PENGGUNAAN TANAH KEDAI RANSUMbertanggal 10 Desember 1984 menjadi surat keterangan tanah No 592.2/002/SK.2002 adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) danserta merugikan Penggugat;Menyatakan SURAT IDZIN / PENGGUNAAN TANAH KEDAI RANSUMbertanggal 10 Desember 1984 yang dibuat antara Tergugat I dengan Tergugat IIadalah batal demi hukum;Menyatakan Surat Keterangan tanah No 592.2/002/SK.2002 yang dikeluarkanoleh Tergugat II tidak mempunyai kekuatan

MENGADILIDalam Konpensi: 1.Mengabulkan permohonan pemohon ; 2.Menetapkan memberi idzin kepada pemohon untuk menjatuhkan thalaq satu atas termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;Dalam Rekonpensi: 1.Mengabulkan permintaan penggugat sebagian; 2.Menetapkan harta bersama penggugat dan tergugat berupa sebuah TV warna 14" merk Panasonic, satu stel kursi sofa dan dispenser (tempat air minum); 3.Menetapkan bagian masing-masing penggugat dan

di atasmaka gugat balik penggugat dapat di kabulkan sebagian dan menolak serta tidakmenerima selain dan selebihnya ;Dalam konpensi rekonpensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) undangundang nomor 7 tahun1989 tentang peradilan agama, maka biaya ini di bebankan kepada pemohonMengingat pasal 49 undngundang nomor 7 tahun 1989 tentang peradilan agama sertaketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Konpensi:1.Mengabulkan permohonan pemohon ;2.Menetapkan memberi idzin