Putusan No: 684/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugat menjalinhubungan dengan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Kontrakan didaerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerah Tanjung Priok, JakartaBarat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat daerah Tanjung Priuk, JakartaUtara;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 28 Juni2013, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah 28 Juni2013, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di daerah DuriKosambi, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2015 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Bosan; Bahwa saks/ sebagai teman Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirummah bawaanTergugat di Kecamatan Sape Kabupaten Bima; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran: Bahwa sebab pertengkaran, karenan Terugal suka cemburu, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga;* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikanlagi, lebih baik cerai saja:2 Juliati binti M.

Bosan:* Bahwa saksi sebagai teman Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bawaanTergugat di Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Him 4 sfd Him 10 Namor Putusan 1560/Pdt.G/2017/PA.BM Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebab sering terjadi perselisihan dan penengkaran; Bahwa sebab pertengkaran, karenan Terugat suka cemburu, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga;* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikanlagi, lebih

sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah XXXXXXXX, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di daerah Kamal Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 2009,dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 9 Mei 2008, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2008 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran karenan masalahekonomi

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 9 Mei tahun 2008, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat

Peterlee @ que telsh dapat diterima sebi gai b meridukydalll dan alasan gugatan Panggui bah prcraan acl yang Yerba bag Peragias aan Tergiga arenadinertahanka iisrrillatl dalam satu ioatari an Yang Maa Esa jan rohinat i ts tk fi 1 ios nl 4 ewes iasi Hukurm iniamtelah fidek tervajud dale curl targge Penggught dan Tague, sebekEik a arapan ur kn ig dla ara tang (Ont ar pa dengan ketntuan Pasai 19 huru () Peraluran Pemariniah Nomor 9 Tahun 1975junete Pasat 116 hutuf (f) Kmpiimsi Hukum tlam, sehingga oleh karenan

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah 1991, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Jiran tetangga Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung

tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya membawa pulang Penggugat ke Sangata pada hal acara resepsiperkawinan belum selesai dan masih banyak tamu;e Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Page 5 of 13 Put.No.0017/Pdt.G/2015/PA.PIh.Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya setelah akad nikah langsung membawa pulang Penggugat keSangata pada hal acara resepsi perkawinan belum selesai dan masihbanyak tamu;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

Dan yang menjadi walinikah pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat adalahSaksi sendiri kakak kandungPenggugat karenan ayahnya sudahmeninggal dunia, dan mewakilkankepada Bapak Penghulu Mu, dansaksi 2 orang saksi yang bernama :A dan R.

panggilan elektronik nomor85/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 02 April 2020 untuk sidang tanggal 16 April 2020, sertatidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dalam persidangan;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.P/2020/PN SgrMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohon tanpaalasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segera diputus karenaPara Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 21 Maret 2017 dan tanggal 06 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 2013, dantelah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Meruya Utara Kembangan, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 2013, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di daerah Kembangan,Jakarta Barat;e Bahwa tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awaltahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan

Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan saudaraMARDI sudah mengadakan kesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TuloPURNOMO membawa sagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari46 di lampung Timur untuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagutersebut sebesar RP. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).

upah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh ribu rupiah) namun sagu/tepungtapioka tersebut olehterdakwa DEDY WAHYUDI menjual sagu tersebut kepada seseorang yag bernamaMARDI seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan saksi baru tahubahwa terdakwa baru dibayar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan

Keterangan terdakwaDEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwa menjual sagu/tepung tapiokayang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI, yang sebelumnya terdakwa pernahmenghubungi saudara MARDI karenan saudara MARDI sudah mengadakankesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin Tulo PURNOMO membawasagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari 46 di lampung Timuruntuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagu tersebut sebesar RP.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Akibat perobuatan terdakwa

SLAMET MIFTAHUDIN bin AHMAD KUSMAN, umur 34 tahun,agama islam, pekerjaan Kadus, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiDIG IRL Tosase enna e neers eee res REESE SEER ERRe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan bertetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sulastri dua tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak ; "e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, sekarang tidak rukun sering bertengkar namun saksi tidaktahu penyebabnya

sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 25 April tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saya sebagai orang tua Penggugat di daerah Palmerah,Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 25 April 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat di daerah Kamal, Kalideres, Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Putusan No: 396/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerag Parung Bogor;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi

en nnn ern nen nnn nnnnnnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 04 April 2017 dan tanggal 12 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan