- SUTAN KAMENAN

Agam tanggal 28 November 1994.Untuk itu terhadap posita SUTAN KAMENAN (Pemohon) tidakberdasarkan faktafakta yang terjadi dan mohon ditolak.6.

menanggapi posita SUTAN KAMENAN (Pemohon) poin13 dan poin 14 halaman 10 yang menerangkan: bahwa PT.

tidak ada kaitannya denganperkara a quo;Untuk itu terhadap posita SUTAN KAMENAN (Pemohon) tidakberalasan hukum dan mohon untuk ditolak.C.

Tersangka terhadap SUTAN KAMENAN(Pemohon) adalah syah secara hukum karena telah sesuai dengan KetentuanPerundangUndangan; Menyatakan proses Penyidikan dugaan Tindak Pidana yang dilakukan olehTermohon terhadap SUTAN KAMENAN (Pemohon) syah menurut hukum; Membebankan biaya perkara yang timbul seluruhnya kepada SUTAN KAMENAN(Pemohon).

SUTAN KAMENAN Nomor : S.Pgl/180/I/2016/Ditreskrimum, tanggal 28 Januari 2016, bukti T27.b tentang Surat Panggilan KeII sebagaitersangka terhadap Sdr. SUTAN KAMENAN Nomor : S.Pgl/229/II/2016/ Ditreskrimum,tanggal 5 Februari 2016, bukti T27.c tentang Berita Acara Pemeriksaan tersangka terhadapSdr.

SUTAN KAMENAN DKK VS PT AMP PLANTATION DKK

SUTAN KAMENAN, bertempat tinggal di Jalan SigundulAlmanda, Jorong Bunuik, Nagari Kinali, KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Propinsi SumateraBarat;. HENDRI WARMAN, bertempat tinggal di Pangkalan,Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat Propinsi Sumatera Barat;Keduanya selaku Ketua dan Wakil Ketua SekretarisKoperasi Unit Desa Damai Sejahtera (KUD DASTRA)Kinali,.

mewakili anggota KelompokTani Tompek Plasma II Tompek untuk berperkara di Pengadilan, jikaPenggugat Il mengatasnamakan anggotanya untuk berperkara diPengadilan Penggugat Il harus mempunyai Surat Kuasa khusus dariseluruh anggota Kelompok Tani Tompek Plasma II Tompek untukmewakili mereka berperkara di Pengadilan;Bahwa Penggugat juga tidak mempunyai kKewenangan dalam mengajukangugatan dalam perkara ini, karena Penggugat dalam jabatannya sebagaiketua dan wa. sekretaris KUD DASTRA dalam hal ini Sutan Kamenan

Nomor 3690 K/Pdt/2016bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SUTAN KAMENAN, dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihnukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dilakukan Oleh Orang Yang Menguasai Barang Itu Karena Ada Hubungan Kerja Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN oleh

Penuntut Umum:
NURHADI, SH.MH
Terdakwa:
Sutan Kamenan

Menyatakan Terdakwa SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Primair maupun Dakwaaan Subsidair jaksa PenuntutUmum tersebut;2. Membebaskan Terdakwa SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN dari DakwaanPrimair maupun Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum tersebut, atausetidaktidak melepaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair maupun DakwaanSubsidair Jaksa Penuntut Umum tersebut;3.

Membebaskan atau melepaskan terdakwa SUTAN KAMENAN Pgl SUTANdari penahanannya;4. Memulihkan segala hak Terdakwa SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya;5. Menyatakan barang bukti yang ada dalam perkara ini dikembalikan kepadapemiliknya/ atau kepada dari siapa barang bukti tersebut disita;6.

AMP Plantation; Bahwa menurut karyawan PT AMP Plantation yang melakukan penelusurankenapa KUD Dastra tidak lagi mengirim buah, dikarenakan Sutan Kamenan(terdakwa) yang menyuruh supaya tidak lagi mengirim hasil tandan buahsegar (TBS) ke PT. AMP Plantation; Bahwa tidak ada Sutan Kamenan selaku Ketua KUD Dastra menemui saksisecara langsung mengenai hasil panen tandan buah segar (TBS) tersebuttidak lagi dikirim ke PT.

AMP Plantation ke Polres Agamyang mana pelapornya adalah Sutan Kamenan (terdakwa) ke Polres Agamnamun sampai sekarang tidak ada tindak lanjut dari laporan tersebut; Bahwa saksi merasa dirugikan atas pembagian 1/3 untuk inti tersebut; Bahwa Perkembangan dari laporan Sutan Kamenan ke Polres Agam adalahpenyidik Polres Agam telah meninjau kelapangan dan tidak menemui kebuninti dikebun kelompok tani tompek;Halaman 30 dari 106 HalamanPutusan Nomor 116/Pid.B/2017/PN.PsbBahwa Lihardo Sipayung selaku dari

Mansur Datuk Hitam Putih lalu atasperintah dari Sutan Kamenan maka uang 1/3 dari hasil panen untuk PT.AMPPlantation tersebut ditransfer ke rekening bank milik KUD Dastra;Bahwa jumlah uang 1/3 dari hasil panen untuk PT.

Saksi SUTAN KAMENAN PglI SUTAN, di persidangandi bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangankarena pencurian buah kelapa sawit milik KUD Dastra PT. PMuJ.Putusan No.

Pengambilan telah selesaijika barang berada pada pelaku, sekalipun ia kemudian melepaskan karenaketahuan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksiMASREL, saksi SUPRIADI, saksi EFRIMAN, saksi SUTAN KAMENAN PgSUTAN dan keterangan terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satudengan keterangan yang lain dan dihubungkan pula dengan barang bukti yangada dapat dikemukakan bahwa Terdakwa AMRI Pgl Si AM Bin LISUIK bersamadengan IIN (belum tertangkap) pada hari Senin

Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dalam Analisa yuridisnyamenguraikan unsur yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain dariuraian fakta persidangan yaitu keterangan saksi MASREL, saksi SUPRIADI, saksiEFRIMAN, saksi SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN dan keterangan terdakwadiperoleh fakta bahwa buah kelapa sawit yang telah diambil oleh terdakwabersama Dengan lin (belum tertangkap) adalah milik orang lain yaitu milik KUDDastra PT.

Berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi MASREL, saksiSUPRIADI, saksi EFRIMAN, saksi SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN danketerangan terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satu denganPutusan No.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rudi Gunawan bin Wahidin Rachmad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Ane Putri Yanti binti Sutan Kamenan ) di depan sidang Pengadilan Agama Talu;

3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Rudi Gunawan bin Wahidin Rachmad ) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Ane Putri Yanti binti Sutan Kamenan ) berupa :

2.1. Nafkah Madiyah Pengguat Rekonvensi selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 1.500.000 ( satu jta lima ratus ribu rupiah) ;

2.2. Mut'ah berupa cicin emas seberat 1 (satu) emas;

2.3.

TALUea DNs asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talakantara:Rudi Gunawan bin Wahidin Rachmad , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSupir, pendidikan SLTA, tempat kediaman No. 03, Jorong PasamanBaru, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon;MelawanAne Putri Yanti binti Sutan Kamenan

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rudi Gunawan bin WabhidinRachmad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (AnePutri Yanti binti Sutan Kamenan ) di depan sidang Pengadilan Agama Talu;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah/ KantorUrusan Agama Kecamatan Pasaman , Kabupaten Pasaman Barat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1.

KAMENAN bin KASAN DIMUN, KAMENAN bin KASAN DIMUN, umur 59tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Letjend S.Parman4 RT. 003 RW. 005 Kelurahan Cangkringan Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada bulan

, makaHal 9 dari 16 Hal Putusan Nomor 2228/Pat.G/201 7/PA.NgjPengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksa dan mengadillperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama PARIONO bin PRAPTO dan KAMENAN

800 (delapan ratus) pohon ;Bahwa umur pohon karet tersebut adalah 17 tahun ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut dari anak saksi ;Bahwa kerugian tersebut adalah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa belum berdamai dan belum diganti kerugian tersebut ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakmerasa keberatan ;Saksi IV : KAMENAN

Pasaribu Tobing Kabupaten Tapanuli Tengah terdakwa telah menyalakanapi setelah itu terdakwa pergi menyadap getah, sekira 1 jam kemudian api tersebutmerembet ke ladang bukaan baru terdakwa sehingga merembet ke ladang HendroRambe ;Bahwa ladang Hendro Rambe didalamnya terdapat tanaman karet ;Bahwa ada ladang 3 (tiga) orang yang terbakar ;Bahwa semua ladang berisi pohon karet ;Bahwa pohon karet Kamenan Purba terdakwa hitung ada 53 batang ;Bahwa kerugian sekitar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) ;Bahwa

Kamenan) untuk menikah dengan Suanto Putra bin Abin;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (MUSTOFA bin SOPRAWI) kepada Penggugat (SITI FATONAH binti KAMENAN );3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (MUSTOFA binSOPRAWI) kepada Penggugat (SITI FATONAH binti KAMENAN );3.

Saiful Alim bin Kamenan) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Septi Wulandari binti Sucipto Yadi) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

SUTAN KAMENAN, jenis kelamin Lakilaki, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Ketua Pengurus KUD DASTRA Kinali), alamat JalanSigundul Almanda, Jorong Bunuik, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat, Prop. Sumatera Barat ;2. HENDRI WARMAN, jenis kelamin Lakilaki, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Wa. Sekretaris Pengurus KUD DASTRA Kinali), alamatPangkalan, Jorong WN Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat Prop.

;Bahwa Penggugat juga tidak mempunyai kewenangan dalam mengajukan gugatandalam perkara ini, karena Penggugat dalam jabatannya sebagai ketua dan wa.sekretaris KUD Dastradalam hal ini Sutan Kamenan dan Hendri Warman mengajukangugatan atau menyatakan tidak sah atau meminta dibatalkan keputusan danHalaman 22 dari 83 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Psb.kesepakatan yang telah di buat oleh pendahulupendahulunya dalam jabatan sebagaiketua KUD Dastra, Syahrul Dt.Marajo menandatangani

;Surat Perjanjian Kesepakatan antara KUD Dastra Kinali dengan Kelompok TaniTompek Plasma Tompek PT.AMP dalam pola kemiteraan, yang manakesepakatan tersebut diadakan pada hari Jumat tanggal 8112013 di sepakatioleh Sutan Kamenan, Azmi, Elpiya Yanti.Spd (selaku pengurus KUD Dastrakinali) A.Nusir Dt Bandorajo,Japrizal, Jasman Bertindak selaku (Penguruskelompok tani plasma Il tompek)yang isinya pada Pasal 2 ayat (4) dasar hukumdari Perjanjian ini, adalah Surat penyerahan lahan tanggal 4 Agustus 1994dan

/2014 tanggal 29 April 2014 tentang perjanjian/kesepakatan bersama antara PT.AMP Plantantion dengan KUD Damai Sejahteraperihal penyelesaian hutang piutang sehubungan dengan investasi pembangunankebun plasma berikut dengan pembayaran hasil TBS Plasma Tompek 100 Hamulai dari awal masa Pembangunan sampai dengan 31 Maret 2014, didalamperjanjian ini sebagai pihak Pertama (PT.AMP) ditandatangani oleh JainuddinSinaga, Feriyadi, Revi Muhardi, sedangkan pihak kedua (KUD Dastra) ditandatangani oleh Sutan Kamenan

keterangan saksi Sudimar bahwa ia mengetahuitentang KUD Dastra dan mengetahui ketuanya saat ini adalah Sutan Kamenan dan ia jugamengetahui bahwa tentang kelompok tani Tompek dan yang menjadi ketua kelompok tanitompek sekarang adalah Jafrizal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka menurut Majelis Hakimbahwa KUD Dastra adalah Koperasi yang telah berbadan hukum dan Kelompok TaniTompek adalah sebuah kelompok tani yang menaungi plasma Dt.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi Gunawan bin Wahidin Rachmad) terhadap Penggugat (Ane Putri Yanti binti Sutan Kamenan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

menyetujuinya dan berjanjitidak akan mengganggu aktifitas PT PMuJ;Bahwa setelah itu semua pihak membubarkan diri dan selanjutnyasekira pukul 11.00 WIB Sdr MASREL menghubungi saksi melaluitelepon dan memberitahukan bahwa para Terdakwa bersama temantemannya sedang melakukan pemanenan buah sawit di kebun plasmaFase Blok 1A dan Blok 1B KUD Dastra Jorong Ampek Koto NagariKinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat dan selanjutnyasaksi memberitahukan kejadian tersebut kepada Ketua KUD Dasrayaitu saksi SUTAN KAMENAN

SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 sekirapukul 11.00 WIB pada saat saksi sedang berada di kantor KUD Dasirasaksi SAMSUL EDI menelepon saksi dan memberitahukan bahwatelah terhadi pencurian buah sawit di Fase Blok 1A dan 1B PlasmaKUD Dasra dan selanjutnya saksi bersama saksi SAMSUL EDIlangsung melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pasaman Barat dankemudian saksi bersama anggota Polres Pasaman Barat

Namun ketika itu Sdr.SUTAN KAMENAN selaku ketua KUD mengatakan kepada kamibahwa sebaiknya persoalan ini kita rundingkan terlebin dahulu dalamforum ninik mamak. Kemudian ternyata pihak Humas PT.

selama 10 (sepuluh) bulan ;

Menetapkan barang bukti berupa :-------------------------------------------------------- 2 (dua) tandan buah kelapa sawit;---------------------------------------------------- Dikembalikan Kepada KUD DASTRA melalui SUTAN KAMENAN;-------- 1 (satu) rangkap foto copy legalisir surat perjanjian kerjasama PT.

Dirampas untuk negara- 27 (dua puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit warna merah kehitam-hitaman (buah matang) dengan beratnya per tandan sekira 18 (delapan belas) kg dengan secara keseluruhan berat buah kelapa sawit tersebut sekira 500 (lima ratus) kg; Dikembalikan kepada KUD Dasra PT PMJ melalui saksi SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN Bin KUTAR.- 1 (satu) buah dodos mata tajam, tangkai terbuat dari besi pipa bulat panjang sekira 3 (tiga) meter besar sekira sebesar pergelangan tangan orang dewasa;

SUTAN KAMENAN Pgl SUTAN Bin KUTAR ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian buahkelapa sawit pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekirapukul 07.30 WIB yang bertempat di Blok 24 E Plasma 1 PTPMJ Jorong IV Koto Kenagarian Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat.Bahwa pemilik dari buah kelapa sawit yang telah dicuritersebut adalah KUD Dasra PT PMU.Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul08.30

Jafrizal adalah anak kandung dari Marjohan DT Bando Rajo;Bahwa permasalahan antara KUD Dastra denga PT AMP yaitu mengenailahan seluas 300 (tiga ratus) Hektar yang terdiri dari 200 (dua ratus) Hektarmerupakan Plasma dan 100 (seratus) Hektar adalah lahan inti;Bahwa status lahan tersebut adalah tanah ulayat sampai sekarang tetapberstatus tanah ulayat dan tidak pernah dijadikan HGU oleh PT AMP;Bahwa Terdakwa pernah menjadi Ketua Kelompok Tani Plasma Il Tompekkemudian Terdakwa digantikan oleh Sutan Kamenan

;Bahwa gelar adat tidak ada hubungannya untuk menjadi ketua kelompok tani;Bahwa Terdakwa adalah anggota Plasma Il Tompek;Bahwa Terdakwa sudah 2 tahun tidak menerima hasil plasma;Bahwa Terdakwa ada melaporkan pengurus KUD Dastra kepada KepolisianDaerah Sumatera Barat;Bahwa pada ranji keturunan DT Bando Rajo setelah saksi linat ada namaTerdakwa dan Marjohan DT Bando Rajo;Bahwa Terdakwa kenal dengan Sutan Kamenan;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan dengan Jafrizal;Bahwa pada saat persidangan perdata

Gugatan Penggugat salah Orang ( error in Persona).Bahwa Para Tergugat yang di gugat oleh Penggugat ada yangsudah Meninggal Dunia.Para Tergugat yang sudah Meninggal dunia tersebut adalahseperti :Tergugat 5 (lima) Sutan Kamenan DT. Amat, telah MeninggalDunia.Tergugat 6 (enam) M.RENO Manti, juga telah meninggal dunia.Tergugat 7 (tujuh) Ibrahim DT. Jolelo telah meninggal Dunia.Tergugat 11 (sebelas) Maripin Dt. Mudo juga telah meninggalDunia.TENTANG POKOK PERKARA.1.

Jaruna pada tanggal 19Agustus 1964 yang tidak melalui Agen atau Suman .Menimbang bahwa dari bukti T.7 tersebut dibuat tanggal 01 November1993 dan di tanda tangani/cap jempol oleh Saidina Ali, Sori, Majab Datuk RajoAmat Sutan Kamenan dan para waris dari Maingun yakni Ainsah, Kahadijah ,Basril, Saldi dan Khaidir.Menimbang, bahwa bukti ini menunjukkan bukti Persangkaan bahwaPara Penggugat pun tahu bahwatahah objek perkara adalah hasil pembeliandari Maingun berserta kawankawannya secara bersamasama dengan