Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 6 adalah fakta yang dilihat sendirii dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil
Register : 27-09-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 96/G/2015/PTUN-MDN Tanggal 17 Mei 2016 — KAHARUDIN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERDANG BEDAGAI
118 — 60
118 — 60
Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:96/G/2015/PTUNMDN tertanggal 17 Mei 2016, yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRII. DALAM EKSEPSIL : Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding tentang Penggugat/Terbanding tidak mempunyai kepentinganuntuk mengajukan gugatan dengan objek sengketa dalam perkara a quo ;II.
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
keterangan salksi tefsebuttelah memenuhi syarat materiii sebagairnana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebuit memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat fowkkti:Menintbang, bahwa satesi kedluea yartQ diizijiean Penggugat saksitersebut sudan denasa dan sudah disumpath, sehingga memenidhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e IHFRI'==Nienimbang, bahwa keterangan saksi tersebut mengenai angka 3 4, 5,6,7 dan 8, adalah fakta yang dilitatt sendirii
Putus : 06-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Mei 2020 — HAKRI bin UMAR USMAN VS Drs. H. ABD. MALIK HAMBALI
156 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dimohon banding tersebut;MENGADILI SENDIRII. Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak seluruh eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 943 K/Pdt/2020Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah atas tanah objeksengketa sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor13/Lingkungan Lompoe Gambar Situasi (GS) Nomor 284/1972tanggal 25 November 1972 atas nama Drs.
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1404/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Pemohon denganTermohon dapat hidup rukun layaknya hubungan suami istri (bada dukhul)bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dapat berjalan selama 2tahun 9 bulan lamanya, dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal, dan Pemohon kembali di rumah orang tuanya sendirii eeGE yang sampai diajukan cerai talak ini telah berjalan selama 1 tahun 5bulan lamanya;4.
Register : 30-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sanggup dan bersediamemberikan nafkah anak melalui Termohon sebagai ibu kandungnya sebesarRp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), karenanya Majelis Hakim menetapkanbesarnya biaya hadhonah yang harus diberikan oleh Pemohon terhadap anaktersebut telah Ssesuai dengan kemampuan Pemohon yakni setiap bulannyaminimal sejumlanh Rp 600.000, (enam ratus ribu~ rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut kawin, atau berusia 21 tahun,atau dapat berdiri sendirii
Register : 30-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 519/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
mempunyalkekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (I Made Edy Yuli Bin Arsana) dan saksi 2 (IMade Redi Darmawan Bin Ketut), sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii
Register : 03-08-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 186/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 15 Oktober 2009 — 1.SUNANDAR ALAMSYAH BIN ISKHAK
2.BEJO UTOMO BIN SLAMET SUTRISNO
32 — 7
32 — 7
Mranggensaten Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamsh hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa dan mengadili,eh melakukan pencurian yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan ataunan kekerasan terhadap orang dengan maksud mempersiapkan atau mempermudahatau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendirii dicurinya perbuatan tersebut dengan cara:28 Juli 2009 sekira jam 16.00 wib saksi korbansujono Bin Zalani bersumesums
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3697/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan = seharihari, sehinggaPenggugat harus bekerja sendirii
Register : 04-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (Ni Wayan Eka Arini Binti Wayan Jelantik)dan saksi 2 (Ida Bagus Mahardika Bin Ida Bagus Adnyana), sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 26 Februari 2019 — - Pemohon:
- Tergugat
11 — 3
- Tergugat
11 — 3
No. 82/Pdt.G/2019/PA.MtrMenimbang, bahwa saksi 1 (Wahyu bin sahran) dan saksi 2 (YudinWahyudin bin Abdul Gani), sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan
Register : 18-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
DODI KURNIAWAN Als DODI Bin SELAMAT BERKAH
26 — 4
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
DODI KURNIAWAN Als DODI Bin SELAMAT BERKAH
26 — 4
Saksi Rikhardo Novianto Als Kardo, didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat penagkapan,sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa terdakwa DODI KURNIAWAN Als DODI Bin SLAMET BERKAHditangkap oleh anggota opsnal Polsek Rumbai Pesisir berpakaian sipilantara lain saksi sendirii dan RekanRekan saksi BRIPKA JOKOHADIRIYANTO,BRIPKA KHAIRI Dan Bripda ARIF ISKANDAR Als ARIFPada
Saksi Arif Iskandar Als Arif, didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat penagkapan,sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa DODI KURNIAWAN Als DODI Bin SLAMET BERKAHditangkap oleh anggota opsnal Polsek Rumbai Pesisir berpakaian sipilantara lain saksi sendirii dan RekanRekan saksi BRIPKA JOKOHADIRIYANTO,BRIPKA KHAIRI Dan Bripda RIKHARDO Pada hari Rabutanggal tanggal
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 943/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUPARJAN , S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD BURHAN bin MUHAMAD DAUD LIMAN
43 — 7
SUPARJAN , S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD BURHAN bin MUHAMAD DAUD LIMAN
43 — 7
Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa barang narkotika ganja, tembakausintetis dan sabu tersebut milik terdakwa sendirii dan mendapatkan barang buktiberupa narkotika tersebut dengan cara membeli kepada Snrone sebanyak 2 gramdengan uang tunai senilai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan dari Jokiseharga Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) di depan Circle K daerah rawamangunJakarta Timur Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa barang tersebut akan dijual belikan danterdakwa mengambil keuntugan per
Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa barang narkotika ganja, tembakausintetis dan sabu tersebut milik terdakwa sendirii dan mendapatkan barang buktiberupa narkotika tersebut dengan cara membeli kepada Snrone sebanyak 2 gramHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 943/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Register : 31-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2013/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa karena hingga saat ini penggugat kerja cari nafkah sendirii bukansemata cari nafkah buat keluarga, tetapi demi membatu tergugat, akantetapi justru tergugat tidak mengerti dan tidak paham atas tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga, sehingga kini antara penggugatdan tergugat sudah tidak lagi saling komunikasi, karena penggugat sudahtidak kuat lagi membina rumah tangga dengan tergugat :.
Register : 09-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksil (SAKSI) dan saksi 2 (SAKSI ) dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 1,2,3, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendirii
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1685/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pertengkaran masalah Termohon tidak mau melayaniPemohon dan juga tidak mau melakukan pekerjaan rumah tangga tanpa alasandan sebab yang jelas; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan bulan Juni 2019, akhirnya Pemohon danTermohon pisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 1tahun 4 bulan, Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dari rumahorang tua Pemohon dan sekarang pulang kerumah orang tua Termohon sendirii
Putus : 27-11-2007 — Upload : 14-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143K/PDT/2007 Tanggal 27 Nopember 2007 — Sadarni; Rinaldi; Jasrul; Asril; Nuspi Latif; Nurlis; Peri; almarhum Khairunan
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pesisir Selatan,bertindak untuk diri sendirii/mamak kepala waris, TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;dan:1. NURLIS, suku Tanjung bertempat tinggal di Kubang,Kenagarian Koto Berapak,2.
Upload : 16-12-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 183/Pdt/2020/PT DPS 1. I NYOMAN SUDRI, dk
melawan
1. I KETUT ALIT SUDIARTAWAN,, dk
126 — 59
126 — 59
Dps. tanggal 5 Oktober 2020, memoribanding dan kontra) memori banding, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa alasan banding yang dikemukakan olehPembanding semula Tergugat dalam memori bandingnya pada pokokyaadalah sebagai berikut : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 1223/ Pdt.G / 2010 / PN.Dpstanggal 05 Oktober 2020.DENGAN MENGADILI SENDIRII. DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untukseluruhnya.2.
Register : 30-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Satu) Khatib Malin bin Anwar dan saksi 2(dua) Emiati binti Arisun dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 1,2,3, dan 6 adalah fakta yang dilihat sendirii
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTA BANTEN Nomor 67/Pdt.G/2015/PTA.Btn. Tanggal 6 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
41 — 21
41 — 21
baikdalam pertimbangan hukum maupun dalam putusannya tidak memuat bagianeksepsi maka Majelis Hakim Tingkat Banding perlu memperbaiki denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding tentangakibat perceraian sebagaimana pula telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat pertama yang terurai pada putusan perkara a quo halaman 24 alinea 3(tiga) sudah tepat dan benar karenanya Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat untuk diambil alin sebagai pertimbangan sendirii