Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 28 Januari 2005 di Masjid Raya di Jorong Balai Batingkah,Nagari Saniang Bakar, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,yang tercatat dalam Duplikat Buku Nikah Nomor:B.11/Kua.03.02.3/Pw.01/1/2018 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 11 Januari 2018;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Kapalo Labuah, NagariSaniang Bakar, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampaikemudian berpisah. Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak, namun bada dukhul;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 129/Padt.G/2018/PA.

SIk Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005 di jorong Balai Batingkah, Nagari Saniang Bakar,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah saksi di jorong Balai Batingkah, Nagari Saniang Bakar,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005 di jorong Balai Batingkah, Nagari Saniang Bakar,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah saksi di jorong Balai Batingkah, Nagari Saniang Bakar,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa sejak

Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, adalahmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 129/Padt.G/2018/PA.

PUTUSANNomor 118/PDT/2021/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:YUNARTI Panggilan ETI, yang bertempat tinggal di Jorong Talao NagariSingkarak Kecamatan X Koto Singkarak KabupatenSolok, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1.SYAMSURDI NOFRIZAL, S.H., 2. MAWARDI, S.H.,dan 3.

Pandang Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok / domisili elektronik emailpijarnews@yahoo.co.id berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Februari 2021, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Lawan:BASTIAN BANDARO, yang bertempat tinggal di Jalan Lintas SumateraJorong Dalimo Nagari Singkarak Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok, bertindak untuk dirtsendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1.USPARDI, SH, dan 2. HJ. ERMA, S.H., M.H.

Menyatakan Penggugat adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum Penggugat Suku Piliang Guguk Nagari Singkarak Kecamatan XKoto Singkarak;3. Menyatakan secara hukum hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidaklah Sekaum, tidak Seranji, tidak Seharta Sepusaka akan tetapi adalahsamasama Suku Piliang Guguk Nagari Singkarak Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Mennyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Thomas Alfa Edison bin Kambainun) dengan Pemohon II (Ernawati binti Lobak ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2081 di Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kab.Solok;<

PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2018/PA.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Thomas Alfa Edison bin Kambainun, tempat tanggal lahir Singkarak, 08 Juli1962, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan tukang listrik,tempat tinggal di Jorong Tampunik, Nagari Singkarak, Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten

Solok, sebagai Pemohon ;Ernawati binti Lobak, tempat tangal lahir Singkarak, 07 Juli 1963, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jorong Tampunik, Nagari Singkarak, Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya

Erizal bin Turo, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKepala Jorong Tampunik, tempat kediaman di Jorong Tampunik, NagariSingkarak, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tidak hadir saat akan nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal

Marni binti Lobak, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman di Jorong Tampunik, Nagari Singkarak,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat akan nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 21 Mei 1981

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 18 September 2015 di rumah orang tua Penggugat diJorong Jambu, Nagari Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0261/009/IX/2015yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, tanggal 18 September 2015;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Jorong Jambu, Nagari Kacang,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakkarena qabla dukhul;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 111/Pdt.G/2019/PA. SIk3.

Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan pastbaik di dalam maupun di luar wilayan Republik Indonesia sesuai denganSurat Keterangan Ghaib Nomor: 145/51/SKG/NKCG2019 yang dikeluarkanoleh Walinagari Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Soloktanggal 19 Maret 2019;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat, namun usaha Penggugat tidak berhasil;7.

SIk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2015 di rumah orang tua Penggugat di Jorong Jambu, NagariKacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jorong Jambu, NagariKacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan belum dikaruniai anak karena qabladukhul; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat meninggalkan

Saksi II, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2015 di rumah orang tua Penggugat di Jorong Jambu, NagariKacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jorong Jambu, NagariKacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTemohon pada tanggal 10 Maret 2006 di Mesjid Raya Sumani, diNagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Soloksesuai dengan yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:75/08/III/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 331/Pdt.G/2020/PA. SIkKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok tanggal 13 Maret2006;2.

pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya dalam persidangan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:I.Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 75/08/III/2006 Tanggal 10 Maret2006 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006di Kabupaten Solok; Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon diKecamatan X Koto Singkarak, setelah itu pindah ke rumahkontrakan di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Soloksampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun

SIk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006di Kabupaten Solok; Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di JorongSimpang AA Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, ,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Jorong Koto Baru,Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Soloksampai berpisah

SIk Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dengan KutipanAkta Nikah Nomor 75/08/III/2006 Tanggal 10 Maret 2006 dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok dan dari pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi

ringannya dan seadil adilnya ; Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya Semula ; 0nnnnnnn omen neces cnnnnMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : KESATUPRIMAIR :Bahwa terdakwa MUHAMAD KAFINDI bin DAROJIT pada hari Selasa tanggal 20April 2010 sekira pukul 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain yang termasukdalam tahun 2010 bertempat di dalam kamar di Rumah Makan Danau Singkarak

sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.. ; 2nn none enna nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nneeSUBSIDAIRBahwa terdakwa MUHAMAD KAFINDI bin DAROJIT pada hari Selasa tanggal 20 April2010 sekira pukul 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain yang termasuk dalamtahun 2010 bertempat di dalam kamar di Rumah Makan Danau Singkarak

perbuatan Terdakwa, Saksi BARNOTO binSAMINO telah menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.; ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMAD KAFINDI bin DAROUJIT pada hari Selasa tanggal 20April 2010 sekira pukul 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain yang termasukdalam tahun 2010 bertempat di dalam kamar di Rumah Makan Danau Singkarak

Saksi BARNOTO bin SAMINO :e Bahwa,saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga ataupunpekerjaan denganterdakwa ;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 20April 2010 sekitar pukul 05.00 Wibdidalam kamar tidur Rumah MakanDanau Singkarak Kampung AgungBatin Kec.

Bahwa, atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakKeberatan j===~no===sMenimbang, bahwa oleh karena Saksi Suwondo bin Sutrisno tidak dapat hadir dipersidangan maka Jaksa Penuntut Umum membacakan keterangannya sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 20 April 2010sekitar pukul 05.00 Wib telah terjadi pencurian HPmilik Saksi Koroban Barnoto bin Samino didalamkamar di rumah makan Danau Singkarak

1. MengabulkanPermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Darmansyah bin Tarbaha) dengan Pemohon II (Yuliani binti Jalin) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Mei 1980 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto

Singkarak, Kabupaten Solok;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 10 September 2002 di Masjid Raya Kasiak, Nagari Koto sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sesuai dengan yangtercatat dalam Duplikat Buku Nikah Nomor: B./kua.03.02.03/PW.01/XI/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 30 November2020;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok selama 1 minggu, kemudian Penggugat dengan TergugatHal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 368/Pdt.G/2020/PA. SIkberpindah tempat tinggal kerumah kontrakan di Kelurahan Rawa Bunga,kecamatan Jati Negara, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, sampalkemudian berpisah.

/kua.03.02.03/PW.01/X1/2020 Tanggal30 September 2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di J Kecamatan X Koto Singkarak, kabupatenSolok,, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Saksi sendiri di Kecamatan

/kua.03.02.03/PW.01/XI/2020 Tanggal 30 September 2002) merupakan aktaotentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi buktiPenggugat dengan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan sahyang tercatat Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Sus/2016/PN.SIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DODI SEFRITA Panggilan DODITempat Lahir : AripanUmur/Tgl.Lahir : 31 tahun /31 Mei 1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kwn : IndonesiaTempat Tinggal : Jorong Data Bungo Kanagarian Aripan Kecamatan XKoto Singkarak Kabupaten SolokAgama :

X Koto Singkarak Kab.

X Koto Singkarak Kab. Solok. Kemudian menindaklanjutiinformasi tersebut,saksi Wendi Jatmiko dan beberapa anggota Polres Solok Kotapada hari Sabtu, tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB langsungmelakukan penyelidikan. Setibanya di daerah tersebut, beberapa anggota PolresSolok Kota langsung menuju sebuah rumah yang dicurigai yang terletak di pinggirjalan daerah Simpang IV Kanagarian Aripan dan langsung mengetuk pintu rumahtersebut.

X Koto Singkarak Kab. Solok, terdakwa yang baru pulang membeli 1 (satu)paket kecil narkotika jenis sabu di Jembatan Ombilin Tanah Datar langsungmenggunakan sabu tersebut dan setelah itu membagi narkotika jenis sabu yang baruterdakwa beli dari Sdr. Uda Kaliang (DPO) menjadi 5 (lima) paket kecil dan disimpandisarung bantal.

X Koto Singkarak Kab. Solok, atau setidaktidaknya padatempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan di atas pada saatsaksi Rahmidatul Ulfa Pgl.

X Koto Singkarak Kab.

Di kapuh Sumani Kecamatan X koto Singkarak, saksi mendatangirumah korban Vina untuk mengajaknya bermain ke rumah saksi;Bahwa setelah minta ijin kepada ibu korban kemudian saksi dankorban bermaksud akan menyeberang jalan karena rumah saksiberseberangan jalan dengan rumah korban;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

/PN...e Bahwa saat itu kami berpegangan tangan, dan sebelum menyeberangsaksi terlebin dahulu melinat ke kiri dan kanan jalan, di mana disebelah kiri jalan saksi melihat ada mobil avanza warna hitam dariarah Solok menuju Singkarak;e Bahwa oleh karena ada mobil saksi belum mau menyeberang, namunkorban langsung saja menyeberang, sehingga korban ditabrak olehmobil avanza tersebut dan terseret sejau lebih kurang 10 (sepuluh)meter kearah Singkarak;e Bahwa saat itu saksi melihat mobil avanza tersebut sangat

Danau Singkarak berbeda dengan Jl. DanauSentani, maka dengan demikian, Penggugat tidak memiliki dasar hukumsama sekali dan mengadaada dalam memajukan gugatan Obyekterperkara yang menyebutkan bahwa JI. Danau Sentani dahulu adalah Jl.Danau Singkarak, Desa Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, seolaholah ada perubahan nama tanpamenyebutkan Pemerintahan mana yang melakukan perubahan Nama Jalantersebut dan kapan perubahan tersebut diperbuat ;4.

Bahwa sangat keliru dan tidak benar jika Penggugat sebagaimanatersebut diatas menyatakan mempunyai dan memiliki tanah Obyekterperkara a quo dengan Lokasi / Terletak di Jalan Danau Sentani(Dahulu Jalan Danau Singkarak), Desa Sei Agul, Kecamatan MedanBarat, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, oleh karena sepanjangsepengetahuan Tergugat IV hingga saat ini Belum Ada Perubahan NamaJalan Danau Singkarak menjadi Jalan Danau Sentani, Desa Sei Agul,Kecamatan Medan Barat di Wilayah Pemerintahan Kota Medan

Danau Singkarak berbeda dengan Jl. DanauSentani, maka dengan demikian, Penggugat tidak memiliki dasar hukumsama sekali dan mengadaada dalam memajukan gugatan Obyekterperkara yang menyebutkan bahwa JI. Danau Sentani dahulu adalah Jl.Danau Singkarak, Desa Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, seolaholah ada perubahan nama tanpamenyebutkan Pemerintahan mana yang melakukan perubahan NamaJalan tersebut dan kapan perubahan tersebut diperbuat ;4.

Danau Singkarak Jin. Danau Sentani 1.

yangterletak di (dahulu disebut Jalan Danau Singkarak) sekarang JalanDanau Sentani, Desa Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kotamadya(sekarang Kota) Medan, Propinsi Sumatera Utara sebagaimanatermaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 26 tertanggal 13 Mei 1978,Halaman 38Putusan Perdata Nomor 784/Pdt.G/2019/PN Mdnbahwa dalil tersebut harus dibuktikan terlebin dahulu apakah benarJalan Danau Singkarak telah berubah menjadi Jalan Danau Sentani ; Bahwa dengan demikian, apabila dibandingkan antara Sertipikat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 05 Agustus 2010 di Mushalla Nurul Falah di Jorong Kasiak, NagariKoto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 316/03/IX/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,tanggal 07 September 2010;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Kasiak, Nagari Koto Sani, KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama 8 bulan, kemudian Penggugat danTergugat berpindah tempat tinggal di rumah kontrakan di Jorong Kasiak,Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, selama 3tahun dan terakhir membina rumah tangga di rumah milik sendiri di JorongHal. 1 dari 4 Hal. Pen.

No.98/Pdt.G/2019/PA.SIkKasiak, Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,sampai kemudian berpisah. Selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Nazirul AsrofiAhlam, umur 6 tahun;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1977 di Kecamatan X Koto Singkarak, KABUPATEN SOLOK ;

ANAK IV, Laki laki, lahir tanggal 20 Oktober 1990Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti autentik berupa buku nikah karenatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XKoto Singkarak, KABUPATEN SOLOK;Bahwa selama pernikahan pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak pernah ada gugatan tentangkeabsahan pernikahan baik dari pihak keluarga keduabelah pihak maupun dari pihak masyarakat banyak;Bahwa sejak Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahmelakukan perceraian;Bahwa

PUTUSANNomor 309/Pdt.G/2018/PA.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, sebagai Pemohon;Melawan:Termohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Pabrik

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 20 Mei 2009 di Mesjid Raya di Nagari Saniang Bakar,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 209/03/VI/2009 yang dikeluarkan oleh KUA. XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 02 Juni 2009;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 309/Pdt.G/2018/PA. SIk2.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Jorong Kapalo Labuah, Nagari Saniang Baka,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah.Selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak, namun bada dukhul;3.

X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, bukti P;Bukti Saksi1.

KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg jo.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 23 Oktober 2009 di Masjid Nurul Huda di NagariAripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 430/10/XII/2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 01Desember 2009;2. Bahwa bagi Penggugat ini merupakan pernikahan yang keduasedangkan bagi Tergugat ini merupakan pernikahan yang pertama;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Jorong Koto Baru, Nagari Sumani, KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah. SelamaHal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 89/Pdt.G/2019/PA. SIkpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Mutia Aidinil Fitri, umur 8 tahun;4.

SIk Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 di Kecamatan x Koto Singkarak, KabupatenSolok; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan di Jorong Koto Baru, NagariSumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampaikemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

Saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 di Kecamatan x Koto Singkarak, KabupatenSolok; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan di Jorong Koto Baru, Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudianberpisah; Bahwa Penggugat

persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor430/10/XII/2009 Tanggal 01 Desember 2009) merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak

SlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok, yang mengadili perkara Pidana dengan AcaraPemeriksaan Biasa pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusandalam perkara Terdakwa :Dedi Sangra Putra pgl Dedi ; Tempat Lahir : Kacang ; Umur/TanggalLahir : 32 tahun/O1l Januari 1980; Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jorong Tembok, NagariKacang, Kecamatan X Koto Dibawah Singkarak, Kabupaten Solok ;Agama: Islam ; Pekerjaan : Sopir

Salimah Dani, dokter pemerintahpada Puskesmas Singkarak dengan Nomor Visum : 03/VISUM/V/2012 tanggal07 Mei 2012 yang menerangkan hasil pemeriksaan terhadap korban namaSUWARDI dengan hasil sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Status Generalis :e Pasien datang sudah dalam keadaan meninggal ;Status Lokalis :e Bibir bagian bawah terdapat luka robek lebih kurang 0,5 cm, di dalam mulutditemui bekas darah ;e Ditemukan tandatanda fraktur pada tulang paha ;e Lebih kurang 2 cm di bawah lutut kaki kanan terdapat

NurmanBahwa saksi adalah mamak dari Suardi ;Bahwa Suardi berumur 22 tahun dan belum berkeluarga ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 April 2012, sekira pukul 20.00, saksidiberi tahu kemenakan saksi bila Suardi telah meninggal dunia dan saat iniberada di Puskesmas Singkarak, disebabkan tabrakan dengan mobil TanjungJaya di Tikalak ;Bahwa mendengar kabar tersebut saksi langsung ke Puskesmas Singkarak,sesampainya disana Suardi menurut kemenakan saksi sudah diikat, dansaat saksi lihat ternyata Suardi sudah

;Bahwa sesampainya di Puskesmas Singkarak, Terdakwa diberitahu bilakorban telah meninggal dunia, setelah itu Terdakwa melaporkan kejadiantersebut ke Kepolisian Sektor Singkarak ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa bila kendaraan roda empat ingin atretmaka harus dibantu seorang pemandu, namun saat kejadian tersebutTerdakwa tidak meminta tolong seseorang untuk memandu ;Bahwa setahu Terdakwa jalan dimana kejadian tabrakan tersebut terjadilurus dan biasanya selalu ramai namun pada saat itu lalu lintas sedang

maka sesampainya di Puskesmas Singkarak, Terdakwadiberitahu bila korban telah meninggal dunia, keterangan mana senada denganketerangan saksi Muhamad Riski pgl Riski yang menerangkan mendengar dariisteri Terdakwa bahwa saat ini korban telah meninggal dunia, begitupula saksiNurman yang merupakan mamak dari korban menerangkan sesampainya saksi diPuskesmas Singkarak, saksi melihat korban sudah tidak bernyawa dan terdapatluka di paha bekas tergilas mobil, mulut mengeluarkan sedikit darah, lutut kakisebelah

Bahwa Para Pemohon kemudian melangsungkan perkawinan padatanggal22 Mei 1995 di KUA X Koto Singkarak Kabupaten Solok, Sumatra Baratberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 219/49/VI/1995 tanggal 03 Juli 1995 ;3. Bahwa ketika Para Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jombang untuk mengurus KTP (Kartu Tanda Penduduk, KK (KartuKeluarga) ditolak dengan alasan anak Para Pemohon harus mengurus permohonanPenetapan pengakuan anak di Pengadilan Negeri Setempat ;4.

Menetapkan dan memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk seorang anakperempuan bernama : SILVA FEBRIANINGSIH telah diakui dalam perkawinan ParaPemohon yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Mei 1995 di KUAX Koto Singkarak Kabupaten Solok, Sumatra Barat berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 219/49/V1V1995 tanggal 03 Juli 1995;Hal. 2 dari 9 hal/Penetapan Perkara Nomor: 151/Pdt.P/2017/PN.bg.3.

pemohon, karena saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengakuan anak dalamperkawinan anaknya yang bernama : SILVA FEBRIANINGSIH ; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama padatahun 1992, tanpa bukti tertulis ; Bahwa dari perkawinan Para pemohon dikaruniai seorang Perempuan bernama :SILVA FEBRIANINGSIH yang lahir di Jombang pada tanggal 06 Juli 1993 ; Bahwa Para Pemohon kemudian melangsungkan perkawinan pada tanggal22 Mei 1995 di KUA X Koto Singkarak

PatimuraIl F/27, RT/RW 029/006, Desa Sengon, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang;e Bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamadengan tanpa bukti surat pada tahun 1992 ;e Bahwa benar dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai seorang anakPerempuan bernama : SILVA FEBRIANINGSIH yang lahir di Jombang padatanggal 06 Juli 1993;e Bahwa benar Para Pemohon kemudian melangsungkan perkawinan padatanggal 22 Mei 1995 di KUA X Koto Singkarak Kabupaten Solok, Sumatra Barat;e Bahwa benar

Menetapkan dan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk seorang anakPerempuan bernama: SILVA FEBRIANINGSIH telah diakui dalam perkawinanHal. 7 dari 9 hal/Penetapan Perkara Nomor: 151/Pdt.P/2017/PN.bg.Para Pemohon yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Mei 1995di KUA X Koto Singkarak Kabupaten Solok, Sumatra Barat berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 219/49/V1V1995 tanggal 03 Juli 1995 ;.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 05 Februari 1992 di rumah orang tua Penggugat diJorong Jambu, Nagari Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 142/18/K.3/III/1992yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, tanggal 21 Maret 1992;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Jorong Jambu, Nagari Kacang,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah.Hal. 1 dari 14 hal., Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PA. SIkSelama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak, umur 25 tahun;3.

Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, bukti P;ll. Bukti SaksiHal. 3 dari 14 hal., Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PA. SIk1.

Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1992, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Jambu,Nagari Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,sampai kemudian berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat

SIkNagari Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,sampai kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2006 mulai tidak rukundan tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.FAKID SARI MARAJO, bertempat tinggal di KubanganJorong Biteh Kanagarian Kacang Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok, selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum;NURLAN, bertempat tinggal di Jalan Raya TanjungBingkung Kecamatan Kubung, Kabupaten solok, selakuanggota kaum;DARMILIS, bertempat tinggal di Jorong Biteh KanagarianKacang Kecamatan X Koto Singkarak

Letak tanahditepian danau Singkarak berada di Jorong Biteh, Desa Kacang Utara,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Baratdengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Latif ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rostina ; Sebelah Barat dengan danau Singkarak ;Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya SolokPadang Panjang ;Duduk PerkaraBahwa PenggugatPenggugat mempunyai harta pusaka tinggi sebagaiharta kaum yang telah dimiliki secara turun temurun

Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Fakid Sari Marajo sebagai Mamak kepala Waris dalam kaumnya ; Menyatakan objek sengketa sebidang tanah di tepian Danau Singkarak Luas410 m?

(empat ratus sepuluh meter persegi) berada di Jorong Biteh, DesaKacang Utara, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok PropinsiSumatera Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Latif ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rostina ; Sebelah Barat berbatas dengan Danau Singkarak ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya SolokPadang Panjang ;Merupakan harta pusaka tinggi kaum para Penggugat ; Menyatakan surat Keterangan Perjanjian Peminjaman Tanah tanggal

No. 1474 KPdt/2011 Sebelah Barat dengan Danau Singkarak. Sebelah Timur dengan jalan Raya Solok Padang Panjang.Selain itu faktanya, tidak ditemukan adanya penguasaan orang laindidalam objek sengketa didalam batasbatas objek sengketa yangdikemukakan para Penggugat melalui kuasa hukumnya dalam dalilgugatannya sehingga dengan demikian eksepsi Tergugat dan III melaluikuasa hukumnya tersebut ditolak Majelis Hakim.

ALI BASIR, umur 56 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Sipisang Nagari Aripan,Pekerjaan Tani, untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalamKaumnnya, Alamat Tempat Tinggal Jorong Data Bungo Nagari AripanKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;ZULTANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Plsang Nagari Aripan,Pekerjaan Swasta, selaku anggota kaum Penggugat , alamat Jorong DataBungo Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok.Selanjutnya disebut Penggugat Il; Penggugat dan II tersebut untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan:KASMIR, Lk, Umur + 70 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Lakuang, PekerjaanTani, alamat Jorong Data Tampunik Nagari Aripan Kecamatan X Koto Singkarak

Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 1;DARMAN MANDARO SATI, umur + 38 tahun, Agama Islam, Suku PiliangLakuang, Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Data Tampunik Nagari AripanKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 2;NURHAYATI, pr, Umur + 34 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Lakuang,Pekerjaan ibu rumah tangga, Alamat PPN Jorong Data Tampunik Nagari AripanKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 3;EDI KARTIKA, Umur + 34 tahun, Agama

X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 6;Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.

Bahwa dalam surat gugatan dl sebutkan tanah perkara berada dl Ai Kacik PPNJorong Data Tampunik Nagari Aripan Kecamaan X Koto Singkarak Kab. Solok,faktanya tanah perkara sekarang Ini berada di Data Lakuak Pulai NagariPutusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk. Halaman ke 6 dari 17Aripan sedangkan nama lokasi daerah yang disebutkan oleh Penggugat bukanberada di tanah perkara sekarang ini akan tetapi jauh letaknya dari tanahperkara.