Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4627/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
gugatan Penggugat secara formal dapat diterma untukdipenksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatmenjual rumah pemberian orang tua Penggugat, puncaknya sejak sejak bulanNovember 2017 Tergugat pergi dari tenpat
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 464/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dua tahun lalu;Bahwa ada upaya damai, namun gagal:;Widya Desmithasari binti Jarto, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT 35,Kelurahan Thehok, Kecamatan Jambi Selatan, Kabupaten Muaro Jambi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama, sering berpindahpindah tenpat
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.0281 /Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 688/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 11 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
24 — 25
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
24 — 25
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada hari kamis bulanApril tahun 2019 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar karena Tergugat tidak dapat mengakhiri hubungan asmaranyadengan perempuan lain tersebut dan pada saat itu tergugat memukulpenggugat hingga badan penggugat lebamlebam sejak kejadian itupenggugat pergi meninggalkan tenpat kediaman;.
Register : 12-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3364/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Sdauntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak bemiat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah
Register : 21-06-2013 — Putus : 09-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1463/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 9 April 2014 —
6 — 1
6 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1846/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2632/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
mulai berdagang asongan di pasar, sampaiakhirnya bisa mempunyai toko sendiri, berjuang Bersama untukmeningkatkan sumber penghidupan, namun setelah semuanya lebihbaik malah membuat Tergugat melakukan hal yang sangatmengecewakan Penggugat, hal tersebut membuat Hati PenggugatTerluka.5.Bahwa dalam kurun waktu sekira dari tahun 2010 ketika mulai adagejala perselingkuhan dengan perempuan lain, banyak perilakuTergugat yang menyakiti Penggugat, sering bicara kasar kepadaPenggugat tanpa melihat waktu dan tenpat
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 8
60 — 8
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang di ajukan Penggugat hanya saksi kedua yangpernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi kedua orang saksimengetahwi tentang telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu tanpa alasan yang sah, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi,maka patut di duga bahwaterjadinya pisah tenpat
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
ketentuanPasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaltidak harmonis sejak awal Desember Tahun 2014 karena Tergugat keberatanserta tidak senang anak tiri Penggugat tinggal bersama Penggugat danTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 04-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 97/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
Ali Yahya, Tenpat/tanggal lahir Aneuk Batee/12 Juli 1978,Umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, PendidikanSMU, Tempat tinggal di Gampong Aneuk Batee, KecamatanSukamakmur Kabupaten Aceh Besar, disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah BandaAceh
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
No 227/Pdt.G/2020/PA.PkIe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempattinggal Twergugat meninggalkan tenpat kediaman bersama ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;e Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2 tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi, dan Tergugat sering mabuk saksi melihat sendiri;e Bahwa Keluarga sudah pernah
Register : 11-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1569/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Menimbang, bahwa Antara Pemohon dan Termohon' sudahberpisah tenpat
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
0401/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA (SLB), pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoajro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA (SLB), pekerjaanBuruh pabrik, tenpat
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
17 — 10
17 — 10
LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sta bat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersid angan majelis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Perohon, umur 38 tahun, Agana Islam, pendidikan SM,pekerj aan Petani, Kewarg anegar aan ndonesi a,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 35 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA NABIRE Nomor 0072/Pdt.G/2013/PA.Nbr Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal dan tidak salingmenjalankan kewajiban layaknya suami istri;4.
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Cmi Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.CmiSryCFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX , NIK 3277020507830027, tenpat tanggal lahir Cianjur,05 Juli 1983 (37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Bapak Tastipin yangberalamat di Kampung Babakan Kidul,
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
34 — 20
Putusan No.444/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat terlalu boros dan Tergugat tidak ingin hidup mandiri dan selaluingin tinggal Bersama orang tua Tergugat dan selalu marahmarah jikaPenggugat memberikan saran untuk menbangun rumah snediri BersamaPenggugat ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama3 bulan sudah tidak lagi saling meperdulikan dan sudah tidak lagi salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
Register : 26-05-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 162 /PID.B / 2014/ PN.CJ Tanggal 9 Juli 2014 — YENDI Als CODET Bin ASEP SUDRAJAT
75 — 8
75 — 8
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaian palsu;5.
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjatataumemakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa unsur dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, ataupemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atauseragam palsu adalah bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari perbuatantersebut telah terbukti maka perbuatanperbutan lain yang terdapat