Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
MUNADI
Tergugat:
1.SUHRIYAH HANAFI ALIAS H. ZAINI
2.SARIMIN
3.PURAWI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Bangkalan
86 — 17
  • sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUH Perdata;Bahwa Gugatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensidiputarputar seolaholah penggugat Rekonvensi mendapatkan tanahtersebut dari hasil perampasan, sehingga dari poin 4 dan 5 ini tentunyatelah dirugikan baik secara Moril maupun sebara Materiil oleh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi, setelah dihitung kerugian materildan kerugian Moril Penggugat Rekonvensi Sebesar: Kerugian Materiil Rp : 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah); Kerugian Moriil
    Bangkalan;Berdasarkan Faktafakta Hukum diatas, maka kami PenggugatRekonvensi mohon agar Majelis hakim berkenan memutus perkara ini yangamarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang terdiri atas sebidangtanah dan rumah diatasnya Milik Purawi sebagai Tergugat II Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat IlRekonvensi untukmembayar sebesar: Kerugian Materiil sebesar RP . 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Kerugian Moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat IX : KAMALIUS Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : HERMANTO M. Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IV : NAYOK KUSNADI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat II : TUYO Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
93 — 55
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan ParaPenggugat baik Materiil maupun Moriil;3.
    Bahwa oleh karenanya sesualuraian diatas, dimana perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) yang sangatmerugikan Para Penggugat baik secara materiel maupun Moriil besrtasegala akibat Hukum daripadanya , berdasarkan argumentasi hukumsebagai berikut :7.1.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Slw
Tanggal 25 Februari 2016 — Tn. Roid bin Kasdi, DKK melawan Tn. Nuratin bin Tarjan, DKK
107 — 12
  • als.Jamil) pada Mei 2008 sampai sekarang (gugatan ini diajukan) yangkuasai dan dinikmati oleh Tergugat 3 dan Tergugat 4, dimana dalam1 tahun 2 kali masa panen, dengan hasil setiap panennya kuranglebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Jadi semuanya sebesar = 7 x Rp. 14.000.000, = Rp. 98.000.000,(Sembilan puluh delapan juta rupiah)Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara ini ditaksirtidak kurang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah).Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil
    Jamil) bin Rasmin yang belum dibagi waris tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa Sita Jaminan atas obyek obyek sebagaimanatersebut pada posita punt. 13 adalah sah dan berharga adanya;Menghukum para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi ataskerugian yang diderita dan ditanggung para Penggugat baikKerugian Moriil maupun Kerugian Materiil sebagaimana tersebutpada posita punt. 12 yakni;Kerugian Moriil; Hilangnya rasa aman dan ketenangan bathin para Penggugatkarena selain telah
    Jadi semuanyasebesar = 7 x Rp. 14.000.000, = Rp. 98.000.000, (sembilanpuluh delapan juta rupiah);7 Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara inisejumlah tidak kurang Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah);Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil dan Materiil seluruhnyasebesar Rp. 658.000.000, (Enam ratus lima puluh delapan jutarupiah) yang harus dibayar para Tergugat secara tanggung rentengdengan tanda pembayaran yang sah tanpa syarat pada paraPenggugat;15.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 797/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 1 Agustus 2016 — WILLY TJANDRA DJAYA Cs melawan PT BANK PERMATA TBK Cq. CABANG SURABAYA Dkk
64 — 4
  • 23.24.25.26.27.28.29.30.Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Para Penggugat adalah berupa (satu)paket tanah berikut bangunan terdiri dari Sertifikat Hak Milik No. 1632, dengan luas472 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1633, dengan luas 456 M2, Sertifikat Hak MilikNo. 1634, dengan luas 467 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 1635,dengan luas 262M2, yang seluruhnya atas nama My Ching Lucyana, yang terletak diKelurahan Kalijudan, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya;Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil
    karena perasaanwaswas dan tidak tenang yang dialami oleh Para Penggugat takut sewaktuwaktutanah beserta rumah terperkara diambil oleh Para Tergugat, terutama Tergugat IVdan ata Tergugat V, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp.50.000.000.000,(Lima puluh milyar rupiah),;Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I,Tergugat II dan tergugat III serta Tergugat IV dan Tergugat V, maka sudahselayaknyalah Lelang yang dilakukan oleh Para Tergugat dibatalkan;Bahwa selanjutnya untuk
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Dra. Hj. Amalia Marzuki Diwakili Oleh : Dra. Hj. Amalia Marzuki
Terbanding/Tergugat XII : DIREKTUR UTAMA PT. AKMAL ABADI CQ. SPBU
Terbanding/Tergugat X : Aswadi Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VIII : Azhari Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VI : Azwar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat IV : Asnidar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XIX : KANTOR BUPATI BIREUEN UP. CAMAT KECAMATAN JEUMPA KOTA BIREUEN
Terbanding/Tergugat II : Asma Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XVII : PT BANK SYARIAH MANDIRI JAKARTA
Terbanding/Tergugat XV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bireuen
Terbanding/Tergugat XIII : RIDWAN USMAN, NOATARIS DI LHOKSEUMAWE
Terbanding/Tergugat XI : PT AKMAL ABADI CQ SPBU
Terbanding/Tergugat IX : Abdullah Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VII : Alfian Abdurrahman
Terbanding/Tergugat V : Azrida Abdurrahman
Terbanding/Tergugat III : Asniar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XVIII : TRI YULIZA, SH
Terbanding/Tergugat I : ABDURRAHMAN ACHMADY ALMARHUM CQ
73 — 48
  • Putusan Nomor 67/PDT/2019/PT BNA.11.12.13.14.15.16.sebsekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000.
    (Seratus juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tahun1985 samapai dibayar lunas ataupun sampai gugatan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewisjde) adanya;Menghukum Tergugat s/d Tergugat X dihukum secara tanggungmenanggung, untuk membayar kepada penggugat, seketika dan sekaligus,ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp. 10.000.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Desember 2010 — KOESOEMOH WIDAGDO ; NY. OEI LINDA WIRAWAN (OEI SOE LING), dkk
73 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moriil/ Immateriil : Karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatRekonvensi tersebut, para Penggugat Rekonvensi (tujuh orang)mengalami kerugian moril/ immaterial sebesar Rp 700.000.000,00Rp 855.000.000,00(delapan ratus lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut telahmenyusahkan, menguras tenaga, wakiu dan pikiran, serta membuat paraPenggugat mengalami stres berat, maka sepantasnyalah jika tuntutanganti kerugian tersebut harus dibayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — HAMZAH BADDU, DKK VS ROMMY LIEMANSYAH PUTRA
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar sejumlah uang secara tunai dengan kerugian secaraimmateriil dan materiil yang diderita oleh para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi sebagai berikut:Kerugian moriil dan immateriil: = Rp5.000.000.000,00;Kerugian materiil: Ro 20.000.000.00:Jumlah: Rp5.020.000.000,00;Terbilang: (lima milyar dua puluh juta rupiah);e Menyerahkan satu unit mobil kijang;1.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 23 April 2015 —
94 — 34
  • SeptiHandayani) maka penggugat rekonpensi/tergugat konpensi secarajelas mengalami kerugian baik secara materiil maupun moriil yangkalau diperhitungkan sebagai berikut :Halaman 18, Putusan No. 23/Pdt/2015/PT SMGa. Kerugian materiil (materiile schade) Yaitu kerugian yang diderita penggugat rekonpensi/tergugatkonpensi, sesuai kewajiban tergugat rekonpensi/penggugatkonpensi beserta istrinya (Ny.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 23-08-2006 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228 / Pdt.G / 2006 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 23 Agustus 2006 —
160 — 87
  • Biayabiaya untuk mengurus masalah hingga diajukannya gugatan ini yaknisebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Sehingga jumlah total kerugian materiil adalah Rp. 1.021.000.000, (satu milyar duapuluh satu juta rupiah).Kerugian Moriil :e Sejak bangunan rumah Penggugat rusak parah, Penggugat bersama keluarga tidakmempunyai tempat tinggal yang layak dan memadai, sehingga menjadi bebanpikiran dan membuat stress, yang mana bila dinilai secara materiil ditaksir sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 11-04-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 438/Pdt.G/2016/PA.Skh
Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
253 — 83
  • olehPenggugat, sehingga Tergugat merasa bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang berdampak merugikan Penggugat, yaitu uang dari Penggugat diterima akan tetapi pokok hutang Penggugat masih sama tidak berkurang.Bahwa Penggugat sudah membayar kewajibanya akan tetapi oleh Tergugat dimasukan dalam buku tabungan, ketika Penggugat menanyakan buku tabungantersebut tidak ada, sehingga penggugat merasa bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, baik kerugian moriil
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 115/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 28 April 2011 — JUMAINAH Alias MAK TANRI BINTI SLAMIA Alias SALMAH Alias SAMIJAH ; WIDYASTUTI. DKK
46 — 26
  • Dengan demikian sangat jelas bahwaTergugat melakukan perbuatan melawan hukum, sehinggaPenggugat dirugi kan secara materil dan moril olehTergugat ;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdila kukan oleh Tergugat tersebut, Penggugat merasa telahdirugi kan baik secara moriil maupun materiil.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
MIMIE WIDARTY
Tergugat:
1.Nande ,S.Pd,M,MPd
2.BAREP SUPONO
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya
97 — 28
  • ;Bahwa pengertian Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) dalamhukum perdata diartikan secara luas mengandung makna bukan hanyaperbuatan yang melanggar undangundang yang tertulis semata akan tetapiHalaman 8 Putusan Nomor 47/Pat.G/2019/PN Plkmeliputi juga perbuatan melanggar kepatutan dalam pergaulan hidup dankebiasaan di masyarakat pada umumnya termasuk dalam perkara ini,perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II serta TERGUGAT III tersebut diatas, yang secara nyata telah menimbulkan kerugian baik moriil
    ASNIAH menuntut ganti kerugian baik materiilHalaman 9 Putusan Nomor 47/Pat.G/2019/PN Plkmaupun moriil yang dialami akibat perbuatan melawan hukum TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TERGUGAT III, apabila diperhitungkan sebagai berikut :18.1 Kerugian Materiil :20.Merupakan kerugian nyata yang diderita oleh PENGGUGAT dan ahli warislainnya sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa yang dikuasai secaramelawan hukum oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II serta penerbitan alashak atas tanah (rechtstitel) yang baru atas
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 26-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PDT.G/2017/PT.PBR
Tanggal 26 Maret 2017 — MARYATI, Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan SUHERNI, Dkk Sebagai TERGUGAT
50 — 33
  • yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat Il tanpa dasar hukum yang jelas, makajelasjelas perbuatan tergugat sampai dengan Tergugat VIII dalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaqd);Bahwa oleh karena TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT VIII telahmelakukan Perbuatan Melawan hukum kepada Para Penggugat yangsecara nyata telah menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriil yaitu:a.
    Kerugian Morill:Bahwa adapun kerugian Moriil yang dialami oleh PARA PENGGUGATberupa terganggunya konsentrasi, beban pikiran yang sangatmengganggu dalam kehidupan Para Penggugat yang sebenarnya tidakHalaman 11 Putusan Nomor 25/PDT/G/2017/PT.PBR.2/.28.29.30.dapat dinilaikan dengan uang, namun ika dinilai dengan uang makasepatutnya menurut hukum Tergugat sampai dengan Tergugat VIIImengganti kerugian sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Bahwa Para penggugat mempunyai kekhawatiran yang sangat
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 71/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 9 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : VERAIKA. S
Terbanding/Tergugat I : WIWI
Terbanding/Tergugat II : REKSO
93 — 41
  • Tergugat dan Turut Tergugattersebut, Penggugat merasa dirugikan dengan tindakan danperbuatan Tergugat dan turut Tergugat yang telah mengakui secarasepihak atas tanah milik Penggugat tersebut, dan hal itumerupakan "Perbuatan Melawan Hukum" yang dilakukan olehTergugat dan Turut Tergugat;10.Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugatadalah suatu Perbuatan Melawan Hukum maka sudah tentumengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik secara moril maupunmateril;11.Bahwa adapun kerugian Moriil
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 143/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
1.DWI JOKO PRIHANTO, SH., MH., CIL
2.RUSMINI SINYOR, Amd.kEB
Tergugat:
PT. BPR Universal Kalbar
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
2.Notaris Ratna Helena Purba., S.H,
3.Notaris Sion Silverius Sianturi., S.H.,M.Kn
104 — 35
  • ., CIL selaku pemilik objek hak tanggungan) olehTergugat, maka Para Penggugat telah dirugikan secara moriil dan materiilkarena tidak mengetahui dengan jelas perjanjian yang dibuat antara ParaPenggugat dengan Tergugat apakah sudah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, dengan demikian jelas Tergugat telahnyata melanggar asasasas keterbukaan dan transparansi data yang diaturoleh undangundang perbankan maupun peraturan Bank Indonesia dimanadata perjanjian tersebut merupakan hak dari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 98/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : NURMANINGSIH
Terbanding/Penggugat I : Ir. IBNUSYIAM MAWARDI, MM
Terbanding/Penggugat II : Ir. DADANG AMDALI, MM
Terbanding/Penggugat III : Ir. ALIP AFANDI, MM
Turut Terbanding/Tergugat II : SUGIANTI
Turut Terbanding/Tergugat III : Perusahaan Umum Badan Urusan Logistik
62 — 178
  • Bahwa tindakan tersebut telah merugikan secara moriil maupun materilkepada Yayasan Yanatera Bulog dan Penggugat rekonvensi yang nilainyatidak kurang dari Rp. 5.000.000.000.000, (Lima Triliun Rupiah) dan kepadapara penggugat rekonvensi sebesar Rp.6.000.000.000, (Enam MilyarRupiah) padahal tergugat rekonvensi tidak pernah menaruh modal dalampembentukan yayasan tersebut, dan penggugat rekonvensi telah menaruhmodalnya dalam pembentukan Yayasan tersebut bersama dengan pendiriBustanil Arifin dan CS.6.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 6 Oktober 2016 — - AGUS SUHENDAR Melawan - LALU PUTRASIH DKK
25 — 14
  • sengketa, sehingga dengan demikianpetitum angka 2 gugatan Penggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan 11gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas bahwa Penggugat tidakdapat membuktikan dalil pokok gugatannya dengan demikian dalil gugatanPenggugat pada petitum angka 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10 dan 11 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 12 dan 13 gugatanPenggugat yang menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiilmaupun moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 216/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 2 Juli 2018 — SURIP SUWARTO CS >< MARTONO S.E CS
72 — 40
  • tidak berdasar dan tidakdapat dijadikan dasar pembataian aktaakta yang telah ditandatanganioleh Penggugat dan Ill, apalagi didalam Pasal 1328 KUHPdtdinyatakan jelas bahwa "Penipuan tidak dipersangkakan, tetapi harusdibuktikan" olehkarenanya dalil tersebut sepatutnya ditolak ataudikesampingkan.Sebagai orang yang menyetuji asetnya sebagai jaminan kredit tentuPenggugat dan Il memahami apa dan bagaimana konsekwensinya,jadi mengadaada kalau sekarang ini Penggugat mengaku dirugikanbaik materil maupun moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SELONG Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 11 Nopember 2014 — - JARIAH BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL MELAWAN - ZAENAL MAKBUL Alias AMAQ MASRIADI Bin AMAQ ZAENAL MAKBUL,DKK
144 — 111
  • Dengan demikiansangat jelas bahwa Para Tergugat telah melakukan perbutan melawanhukum, sehingga Penggugat dirugikan secara materil dan moril olehPara Tergugat tersebut ;14.Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 10-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 PK/Pdt/2013
Tanggal 10 Oktober 2013 — KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA (KKPRI) vs TOTOK PUDJIYANTO
55 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdiribangunan rumah, padahal saksi tidak pernah memesan kepada Saudara Totokselaku pemborong di Perum Graha AIIkhlas;Bahwa saksi berencana sendiri akan memesan pada pemborong yang lain karenamasalah biaya;25Bahwa karena di atas tanah milik saksi berdiri sebuah bangunan, maka saksimengajukan surat keberatan kepada pihak Koperasi Depag tertanggal 23 April2005 (halaman 46 Putusan Pengadilan Negeri);8 Berdasar bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut maka kerugianPemohon PK baik secara materiil maupun moriil