HAMID KUNA kemudian beralih kepada NYONYA SILVIA;- 1 (Satu) rangkap Asli buku tanah SHM No. 20025 / Kel. Mamajang luar atas nama STEPHANUS SENGKEY (tercoret) beralih kepada FIRMANSYAH MAPPASAWANG (tercoret) kemudian beralih kepada NY. MASNAWATI, SH., M.Kn (tercoret) kemudian beralih kepada GERSON LOSUH;- 1 (satu) rangkap Asli buku tanah SHM No. 20026 / Kel. Mamajang Luar atas nama STEPHANUS SENGKEY (tercoret) beralih kepada NY.

HAMIDKUNA kemudian beralih kepada NYONYA SILVIA;1 (Satu) rangkap Asli buku tanah SHM No. 20025 / Kel. Mamajang luaratas nama STEPHANUS SENGKEY (tercoret) beralin kepadaFIRMANSYAH MAPPASAWANG (tercoret) kKemudian beralin kepadaNY. MASNAWATI, SH., M.Kn (tercoret) kemudian beralih kepadaGERSON LOSUH;1 (satu) rangkap Asli buku tanah SHM No. 20026 / Kel.

Mei 1993 tersebut dibuatdan disepakatin oleh kedua belah pihak yakni terdakwa .dan ahliwaris ALEXIUSBERNADUS CORNELIS DIETS, maka tanpa sepengetahuan atau si izindari ahli waris ALEXIUS BERNADUS CORNELIS DIETS oleh terdakwamelakukan balik nama atas SHM No. 12/1974 atas nama ahli warisALEXIUS BERNADUS CORNELIS DIETS dan terdakwa melakukanpemecahan atas SHM tersebut menjdi 12 (dua belas) sertifikat yaitu SHMNo. 20019, SHM No. 20020, SHM No. 20021, SHM No. 20022, SHM No.20023, SHM No. 20024, SHM No. 20025

Mei 1993 tersebut dibuatdan disepakati oleh kedua belah pihak yakni terdakwa dan ahli warisALEXIUS BERNADUS CORNELIS DIETS, maka tanpa sepengetahuanatau si izin dari ahli waris ALEXIUS BERNADUS CORNELIS DIETS olehterdakwa melakukan balik nama atas SHM No. 12/1974 atas nama ahliwaris ALEXIUS BERNADUS CORNELIS DIETS dan terdakwa melakukanpemecahan atas SHM tersebut menjdi 12 (dua belas) sertifikat yaitu SHMNo. 20019, SHM No. 20020, SHM No. 20021, SHM No. 20022, SHM No.20023, SHM No. 20024, SHM No. 20025

HAMID KUNA kemudian beralin kepada NYONYA SILVIA;1 (Satu) rangkap Asli buku tanah SHM No. 20025 / Kel. Mamajangluar atas nama STEPHANUS SENGKEY (tercoret) beralin kepadaFIRMANSYAH MAPPASAWANG. (tercoret) kemudian beralihkepada NY. MASNAWATI, SH., M.Kn (tercoret) kemudian beralihkepada GERSON LOSUH;1 (satu) rangkap Asli buku tanah SHM No. 20026 / Kel. MamajangLuar atas nama STEPHANUS SENGKEY (tercoret) beralin kepadaNY.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 20025/KelurahanBatua, tanggal 23 Januari 2003, Surat Ukur Nomor:00146/Batua/2002, tanggal 12 Desember 2002, luas 72 M?, atasnama Nyonya Doktoranda Andi Tja Tjambolang Mustika Said,Master of Science (A. Tja Tjambolang M. Said,.M.S.); Halaman 6 dari 35 Halaman Putusan Nomor: 65/G/2016/PTUN.

akhirnyaterjadi kekacauan; dan di tempat itu juga Abdul Majid mengakuikesalahan lokasi dan menyatakan HGB No. 20038 dan HGB No.20025 akan dipindahkan disekitar lokasi itu juga sesuai SertipikatHGB No. 2929 tgl. 11011997 luas 2.869 M? an. PT.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 20025/Kelurahan Batuatanggal 23 Januari 2003 Surat Ukur Nomor 00146/Batua/2002,tanggal 12 Desember 2002, luas 72 M2 atas nama NyonyaDoktoranda Andi Tja Tjambolang Mustika Said, Master of Science(A. Tja Tjambolang M. Said, MS);3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa:Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 56 K/TUN/20181.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 20025/Kelurahan Batuatanggal 23 Januari 2003 Surat Ukur Nomor 00146/Batua/2002,tanggal 12 Desember 2002, luas 72 M2 atas nama NyonyaDoktoranda Andi Tja Tjambolang Mustika Said, Master of Science(A. Tja Tjambolang M. Said, MS);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak olen Pengadilan TataUsaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor 65/G/2016/PTUN.MKS.

Putusan No. 170/PDT/2018/PT MKSBahwa disamping itu batasbatas tanah objek sengketa yang disebutkan PARAPENGGUGAT dalam gugatannya adalah berbeda dengan batasbatas yangdisebutkan dalam sertifikat HGB no. 20024/Tello Baru dan sertifikat HGB no.20025/Tello Baru.d.

PLN (Persero) didasarkan pada SHGB No.20025/Kel. Tello Baru No. 20024/Kel.

PLN (Persero) tidak menguasai tanah/obyeksengketa dengan suatu hak atas tanah (SHM atau SHGB atauSHP), karena pada tahun 2002, baru diterbitkan SHGB No. 20024dan No. 20025.

SHGB No. 20024 dan No. 20025, atas nama PT.

Bahwa Para Pembanding / Para Penggugat dalam petitum memori bandingnomor 6 dan 7 yang meminta untuk menyatakan penerbitan Sertifikat HGB Nomor20024 dan Nomor 20025 tidak sah dan memerintahkan Kepala KantorPertanahan Kota Makassar untuk membatalkan Sertifikat HGB Nomor 20024 danNomor 20025 adalah dalil yang tidak berdasar hukum.Bahwa penerbitan Sertifikat merupakan produk pejabat Tata Usaha Negara in casupermohonan supaya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20024 dan Nomor20025 tidak sah dan batal

Asonfen Intijaya strip 39 Bimaflox BMF strip 210 Bimapen Bima strip 811 Bufacaryl Bufa box S12 Captopril Landson strip 313 Carbidu 0,5 Samparindo strip 2914 Carbidu 0,75 Sampharindo tablet 10015 Carzetin drops Ifars botol 316 Cefadroxyl syrup Solas botol 217 Citoprim syrup Ciubros F botol 218 CTM PIM tablet 20019 Danasone 0,5 Hexa strip 1720 Dexa Harsen 0,50 Harsen strip 221 Dexa Harsen 0,75 Harsen strip 1822 Dexa M 0,75 Dexa M strip 1320 Digoxin 0,25 Indofarma box 124 Diometa 0,5 Intijaya tablet 20025

Asonfen Intijaya strip 39 Bimaflox BMF strip 210 Bimapen Bima strip 811 Bufacaryl Bufa box 312 Captopril Landson strip 313 Carbidu 0,5 Samparindo strip 2914 Carbidu 0,75 Sampharindo tablet 10015 Carzetin drops Ifars botol 316 Cefadroxyl syrup Solas botol 217 Citoprim syrup Ciubros F botol18 CTM PIM tablet 20019 Danasone 0,5 Hexa strip 1720 Dexa Harsen 0,50 Harsen strip 221 Dexa Harsen 0,75 Harsen strip 1822 Dexa M 0,75 Dexa M strip 1323 Digoxin 0,25 Indofarma box 124 Diometa 0,5 Intijaya tablet 20025

Asonfen Intijaya strip a9 Bimaflox BMF strip 210 Bimapen Bima strip 811 Bufacaryl Bufa box 312 Captopril Landson strip 313 Carbidu 0,5 Samparindo strip 2914 Carbidu 0,75 Sampharindo tablet 10015 Carzetin drops Ifars botol 316 Cefadroxyl syrup Solas botol17 Citoprim syrup Ciubros F botol We18 CTM PIM tablet 20019 Danasone 0,5 Hexa strip 1720 Dexa Harsen 0,50 Harsen strip 221 Dexa Harsen 0,75 Harsen strip 182 Dexa M 0,75 Dexa M strip 1323 Digoxin 0,25 Indofarma box 124 Diometa 0,5 Intijaya tablet 20025

Mei 1993 tersebut dibuat dandisepakati oleh kedua belah pihak yakni Terdakwa dan ahli waris AlexiusBernadus Cornelis Diets, maka tanpa sepengetahuan atau seijin dari ahliwaris Alexius Bernadus Cornelis Diets oleh Terdakwa melakukan balik namaatas SHM No. 12/1974 atas nama ahli waris Alexius Bernadus Cornelis Dietsdan Terdakwa melakukan pemecahan atas SHM tersebut menjadi 12 (duabelas) Sertifikat yaitu SHM No. 20019, SHM No. 20020, SHM No. 20021,SHM No. 20022, SHM No. 20023, SHM No. 20024, SHM No. 20025

Putusan Nomor 1003 K/PID/20161 (satu) rangkap Asli Buku Tanah SHM No. 20025/Kelurahan MamajangLuar atas nama Stephanus Sengkey (tercoret) beralih kepada FirmansyahMappasawang (tercoret) kKemudian beralin kepada Ny. Masnawati, S.H.,M.Kn. (tercoret) kemudian beralin kepada Gerson Losuh;1 (satu) rangkap Asli Buku Tanah SHM No. 20026/Kelurahan MamajangLuar atas nama Stephanus Sengkey (tercoret) beralin kepada Ny.Masnawati, S.H., M.Kn.

Hamid Kuna kemudianberalin kepada Nyonya Silvia;1 (Satu) rangkap Asli Buku Tanah SHM No. 20025/Kelurahan MamajangLuar atas nama Stephanus Sengkey (tercoret) beralih kepada FirmansyahMappasawang (tercoret) kKemudian beralin kepada Ny. Masnawati, S.H.,M.Kn. (tercoret) kemudian beralin kepada Gerson Losuh;1 (satu) rangkap Asli Buku Tanah SHM No. 20026/Kelurahan MamajangLuar atas nama Stephanus Sengkey (tercoret) beralih kepada Ny.Masnawati, S.H., M.Kn.

sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pemalangselama 7 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta danpulang setiap 4 bulan sekali;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusTergugat seperti biasa berpamitan kepada Penggugat untuk berangkatbekerja di Jakarta; 20025

Tergugat terlalu menuntut hasil kerja Penggugat selama di luar negerisedangkan Tergugat sendiri sebagai suami kurang bertanggung jawabterhadap keluarga; 20025 d. Tergugat selalu membandingbandingkan hasil kerja Penggugatdengan orang lain; = 222

Bahwa oleh karena masa cuti telah selesai, karenanya pada bulan Mei2013 Penggugat berangkat merantau kembali ke luar negeri (Hongkong)hingga sekarang, dan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikaSi. 20025 52 52 =Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan oleh keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil.

YS, lahir 11 Mei 20025.

Dedi bin Soyon (Pr) Lahir tahun 20025. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan juga tidak pernah bercerai maupun pindahagama;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dengan pernikahan lain7. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak di catat olehpetugas pada Kantor Urusan Agama setempat sehingga tidak pernahmendapatkan akta nikah tersebut;8.

Bahwa oleh karena masa cuti telah selesai, karenanya pada bulan Mei2013 Penggugat berangkat merantau kembali ke luar negeri (Hongkong)hingga sekarang, dan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikaSi. 20025 52 52 =Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan oleh keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil.

ANAK , Lakilaki, lahir di Bogor, 30 Oktober 20025. b. ANAK II, Perempuan, lahir di Bogor, 26 September 20066. c. ANAK III, Lakilaki, lahir di Sumedang, 10 Januari 2010;7. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi kepadaPenggugatb. Tergugat mempunyai sifat pemalas apabila diminta untuk bekerja olehPenggugatc.

penggugat;Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap penggugat;Bahwa selain gugatan cerai tersebut, penggugat juga menuntut mahar(Sunrang) yang diserahkan pada saat akad nikah berlangsung, yaitusebidang tanah dan sebuah rumah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 20025

Fotokopi Kutipan Sertifikat Hak Milik Tanah No. 20025 tanggal 28 April1999, bukti P3;B. Saksi :1. SAKSI I, umur 68 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Hal5 Dari 16 Put.

ANAK Il PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir 19 Juni 20025. Bahwa semenjak tinggal di Kabupaten Agam pada tahun 2005 sekembalidari Pekanbaru Riau, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh :5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam menafkahi Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari adalah daripenghasilan jahitan Suji dan kebun bunga;5.2.

No.1823/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa pada tanggal 16 maret 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 551/185/III/2002, padatanggal 16 maret 20025 nnnemnnnnnnmninn nnnBahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa, Dalam Perkawinan Tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri

yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2013 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terimanafkahpemberian Pemohon) 20025

ANAK V yang lahir pada tanggal 04 Juli 20025. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPara Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa, Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, karena pernikahan tersebut tidaktercatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah.

No.1631 K/Pdt/20025. Kasini (Penggugat VIII);c. Ni Madakis, meninggalkan enam orang anak yaitu Kalimah ( Penggugat X ) ;Ngaisah ( Penggugat X ) ;Sahudi ( Penggugat XI ) ;Samhari ( Penggugat XIl ) ;Masduki ( Penggugat XIIl ) ; Rochimah, meninggalkan dua orang anak yaitu : Soib (Penggugat XIV) ; Siti Mutmaenah (Penggugat XV) ;Ki Kartamenggala, meninggalkan tiga orang anak yaitu :a. Gople ( Penggugat XVI ) ;b. Dayem ( Penggugat XVII ) ;c.

No.1631 K/Pdt/20025. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill dan IV menguasai tanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum ;6.

XXXX, lakilaki, lahirdi Surabaya, tanggal 18 Oktober 20025, XXXxX, lakilaki, lahir di Gresiktanggal 03 Mei 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon kini telah pisah tempattinggal sejak selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan berturutturut, danPemohon tetap tinggal di XXXX, Kabupaten Gresik, sedang Termohonkembali bertempat tinggal di Surabaya yaitu di XXXX, Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian, baik melalui pihak keluarga, maupun melalui mediator dandimuka sidang oleh Majelis

XXXX, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 18Oktober 20025, XXXX, lakilaki, lahir di Gresik tanggal 03 Mei 2012;2. Nafkah anak sejumlah Rp. Rp. 3.000,000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulannya;3. Menetapkan Rumah dan Ruko/Stand sebagai hartabersama (gonogini), oleh karenanya dibagi sama rata antara Tergugatdan Penggugat;4. Nafkah iddah Penggugat selama 3 bulan berturutturutsetelah terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat sejumlahRp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);5.

lahir di Gresik tanggal03 Mei 2012, dan ternyata pengakuan Penggugat dan Tergugat terhadap anakpertama yaitu XXXxX, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 18 Oktober 2005dipelihara oleh Tergugat sebagai ayah kandungnya, sedang anak kedua yaituXXXX, lakilaki, lahir di Gresik tanggal 03 Mei 2012, adalah diberikan kepadaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa terlepas dengan dikabulkannya hakpemeliharaan anak/hak asuh anak yang pertama yaitu XXXX, lakilaki, lahir diSurabaya, tanggal 18 Oktober 20025