Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahanbersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena ituHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor739/Pdt.G/2016/PA.KisPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadilanAgama Kisaran;9.

Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 rumah tanggaHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor739/Pdt.G/2016/PA.KisPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran. Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang memberikan nafkah kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat dan Tergugat juga telah memiliki isteri lain.

Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 rumah tanggaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor739/Pdt.G/2016/PA.KisPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran. Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang memberikan nafkah kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat dan Tergugat juga telah memiliki isteri lain.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor739/Pdt.G/2016/PA.KisDemikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 8 Rabiulawal 1438 H oleh kami Yedi Suparman, S.HI., MH sebagaiKetua Majelis, Dra.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor739/Pdt.G/2016/PA.KisJumlah Rp. 466.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor739/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan Nomor739/Pdt. G/2019/PN. Jkt.

Nomor739/Pdt.G/2013/PAJS.NmoOo1OoBahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalammembina rumah tangga dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jakarta 31 Mei 1990..

Nomor739/Pdt.G/2013/PAJS.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPENGGUGAT (PENGGUGAT) di muka persidangan Pengadilan AgamaJakarta Selatan.3.

Nomor739/Pdt.G/2013/PAJS.e Bahwa Saksi ketahui rumah tangga dan hubungan Penggugat denganTergugat pada mulanya rukun tetapi belum melahirkan anak.Menurutpenyampaian Penggugat kepada Saksi, hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri secara harmonis hanya berlangsung sampaibulan Januari 2010, selanjutnya ering terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebabnya adalah Tergugat berhubungan cinta denganperempuan lain, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattiga tahun lamanya, Saksi

Nomor739/Pdt.G/2013/PAJS.Memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT;4.

Nomor739/Pdt.G/2013/PAJS.PANITERA PENGGANTITTDAhlan, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 316.000.Ahmad Majid, S.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHalaman 9dari 9 halaman Pts. Nomor739/Pdt.G/2013/PAJS.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Me 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. 57/23/V/2000 tanggal 16 Mei2000;Halaman 1 dari 15 putusan Nomor739/Pat.G/2018/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 15 putusan Nomor739/Pat.G/2018/PA. Btlll.

Dari tahun 2004sampai sekarang Tergugat tidak pernah minumminuman keras lagi.Jadi menurut Tergugat juga sudah tak relevan lagi di jadikan materigugatan.5.4.: tidak benarHalaman 4 dari 15 putusan Nomor739/Pat.G/2018/PA. BtlTergugat tidak benar dituduh melakukan pemukulan terhadapPenggugat. Semua tuduhan itu fitnah.5.5.: benarKarena kepergian Tergugat mencari nafkah.Nomor 6: tidak benarKarena tuduhan Penggugat sama sekali tidak benar.

ypSlegos yrathio yy ELoizl 9H V9a7 9 32 Ow duro Addo gis Ul bel YoArtinya : Dan tidak ada kebaikan/manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua orang yang saling berselisih terlepas dariHalaman 12 dari 15 putusan Nomor739/Pdt.G/2018/PA.Btlmasalah, apakah sebab terjadinya perselisinan itu besar ataukecil, sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhirihubungan perkawinan antara dua orang suami isteri int;2.

Meterai Rp6.000,00Halaman 14 dari 15 putusan Nomor739/Pdt.G/2018/PA.BtlJumlah Rp521.000,00( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor739/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan, pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;ts Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari 2004, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, pertengkaran dan percekcokan dengan permasalahansebagaimana point 6 diatas yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor739/Pdt.G/2019/PA.Kds.

Muhammadun bin Kamsinah, umur 36 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Buruh Harianlepas, tempat tinggal di Dukuh Krajan Rt 02 Rw 01 Desa PrambatanKidul Kecamatan Kaliwungu Kab Kudusdi bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat denganTergugat, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai adikkandung ;Putusan Nomor739/Pdt.G/2019/PA.Kds. Hal. 4 dari 92.

Kudus, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokonyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat denganTergugat, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2003 ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat danPutusan Nomor739/Pdt.G/2019/PA.Kds.

M.HES. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga. olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh MRofi , S,Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor739/Pdt.G/2019/PA.Kds. Hal. 8 dari 9H. Sulomo, S,Ag.Hakim Anggota,Drs. Syamsuri, MH.Panitera Pengganti, H. Supriyadi, S,Ag. M.HES. M.

Rofi, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp = 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 240.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00Putusan Nomor739/Pdt.G/2019/PA.Kds. Hal. 9 dari 9

Serpong Utara KotaTangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai: wanna nn nena nnn nnn nan nn nnn nnn nee nnn nae een PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor739/Pen.Pdt.P/2017/PN.Tng, tanggal 30 Agustus 2017, tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hari Sidang Nomor 739/Pen.Pdt.P/2017/PN.Tng, tanggal 31 Agustus 2017 ;Telah membaca permohonan Para Pemohon ;Telah memeriksa surat bukti dan mendengar

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Purwokerto pada tanggal 15 Juni 1992,Hal 1 dari 7 Penetapan Nomor739/Pdt.P/2017/PN.Tngsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 36/C/1992 dalam perkawinantersebut telah dikaruniai anak.2. Bahwa maksud permohonan para pemohon adalah ingin mengangkat /mengadopsi seorang anak yang bernama ELINNA GRACE HARYANTO,Perempuan, dilahirkan di Tangerang Selatan pada tanggal 19 Februari 2014,3.

Fotokopi dari Asli Rekomendasi Nomor : 188.4/2/038DINSOS/IV2015tanggal 26 Februari 2015, diberi tanda P11;Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor739/Pdt.P/2017/PN.Tng12.

Menetapkan seorang anak perempuan yang bernama Elinna GraceHaryanto, lahir di Tangerang Selatan pada tanggal 19 Februari 2014,adalah anak angkat dari Para Pemohon;Hal 6 dari 7 Penetapan Nomor739/Pdt.P/2017/PN.Tng3.

,M.H)Perincian Biaya : Pendaftaran/PNBP :Rp. 30.000,00 ATK :Rp. 30.000,00 Panggilan : Rp. 250.000,00 Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,00 Materai Penetapan : Rp. 6.000,00 PNBP Relaas : Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor739/Pdt.P/2017/PN.Tng

Bahwa pada tanggal 24 April 2009, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 140/13/Hal. dari 14 Putusan Nomor739/Pdt.G/2014/PA.SgmV/2009, tertanggal 11 Mei 2009, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTombolo Pao, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 739/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 24 Oktober 2014dan tanggal 05 Nopember 2014 bahwa termohon telah dipanggil oleh JuruHal. 3 dari 14 Putusan Nomor739/Pdt.G/2014

menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonan pemohon patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon tersebut di atas,maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah adaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga pemohon dengantermohon sehingga keduanya sudah sulit untuk rukun kembali;Hal. 5 dari 14 Putusan Nomor739

ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa bertalian dengan pertimbangan di atas, majelishakim perlu mengetengahkan firman Allah Swt dalam surat AlBaqarah ayat227 dan sekaligus mengambil alin menjadi dasar pertimbangan majelis hakimdalam perkara ini yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka (suami) ber'azam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Hal. 11 dari 14 Putusan Nomor739

Hasanuddin,M.H., sebagai Ketua Majelis, Muhamad Anwar Umar, S.Ag. dan MaryamHal. 13 dari 14 Putusan Nomor739/Pdt.G/2014/PA.SgmFadhilah Hamdan, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh Dra. Hj.

Bahwa benar Pemohon adalah anak kedua dari KEMAS DAHLANdan MARYANI8: Bahwa benar Pemohon ANI KURNIAWATI tersebut telah tercatatkelahirannya berdasarkan kutipan akte kelahiran nomor739/3758/IT.II.3/V1/1095.D/19944. Bahwa Pemohon ANI KURNIAWATI tersebut diakta tertulis tidaksesuai hurufnya.Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Pemrohonan Nomor 70/Pdt.P/2019/PN Lig5.

Saksi Nani Ayu Rahayu: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari KEMAS DAHLAN danMARYANI Bahwa benar Pemohon adalah anak kedua dari KEMAS DAHLAN danMARYANI Bahwa benar Pemohon ANI KURNIAWATI tersebut telah tercatatkelahirannya berdasarkan kutipan akte kelahiran nomor739/3758/IT.II.3/VI/1095.D/1994 Bahwa Pemohon ANI KURNIAWATI tersebut diakta tertulis tidak sesuaihurufnya.

Saksi Janna Vella Arita: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari KEMASDAHLAN dan MARYANI Bahwa benar Pemohon adalah anak kedua dari KEMAS DAHLANdan MARYANI Bahwa benar Pemohon ANI KURNIAWATI tersebut telah tercatatkelahirannya berdasarkan kutipan akte kelahiran nomor739/3758/IT.II.3/V1I/1095.D/1994 Bahwa Pemohon ANI KURNIAWATI tersebut diakta tertulis tidaksesuai hurufnya.

Menyatakan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Barat telah menjatuhkan putusan tanggal 5 Juni 2012 Nomor739/PDT.G/2011/PN.JKT.BRT, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan mererima Eksepsi dari Para Tergugat;2.

Ill semulaTergugat Ill telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut.Memori banding tertanggal 4 Nopember 2013, yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 4 Nopember 2013 dengan aktapenerimaan memori banding Nomor 739/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR;Relaas Pemberitahuan memori banding dari Pembanding semulaPenggugat kepada Terbanding semula Tergugat berdasarkan RelaasPembaeritahuan Banding dan Penyerahan Memori Banding Nomor739

/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR tertanggal 20 Januari 2016;Relaas Pemberitahuan memori banding dari Pembanding semulaPenggugat kepada Terbanding Il semula Tergugat Il berdasarkan RelaasPembaeritahuan Banding dan Penyerahan Memori Banding Nomor739/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR tertanggal 20 Januari 2016;Relaas Pemberitahuan memori banding dari Pembanding semulaPenggugat kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill berdasarkan RelaasPembaeritahuan Banding dan Penyerahan Memori Banding Nomor739/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR tertanggal

Perk.No.411/PDT/2016/P T.DKI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor739/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR tanggal 5 Juni 2012 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPangadilan Tinggi Jakarta pada hari JUMAT tanggal 9 SEPTEMBER 2016, olehkami : IMAM

34 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggaldii Xxxx Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Meri2019 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkara Nomor739

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor739/Pdt.G/2019/PA.Cbd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

B3533/0.6.10/Euh.2/11/2015, dalam berkas perkara dan segala suratsuratyang berhubungan dengan perkara atas nama Terdakwa YUSNAN AlsYOYO Als BOBOT bin YASIAN (Alm); Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang, Nomor739/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Srg., tanggal 19 November 2015, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut; Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor739/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Srg., tanggal 20 November 2015, tentangPenetapan Hari Sidang pertama perkara tersebut

Pendidikan SLTP, Agama Islam, PekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Cilegon, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 20 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, alamat Kota Cilegon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Desember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor739

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohontelah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Termohon tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas Panggilan Nomor739/Pdt.G/2014/PA.Clg, tanggal 24 Desember 2014 dan tanggal 09 Januari2015 yang diperiksa dan dibacakan di muka persidangan, Termohon telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Hlm 2 dari 10 Put.

Ketiga permohonan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Termohon telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum~ sebagaimana Relaas Nomor739/Pdt.G/2014/PA.Clg, tanggal dan tanggal 09 Januari 2015, TermohonHlm 5 dari 10 Put. No. 739/Pdt.G/2014/PA Cig.tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCilegon;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan atau tidak melawan hak?

semula ciGES Kabupaten Kutai Kartanegara, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Agustus 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor739

Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor739/Padt.G/2016/PA.To9r..

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;Subsidarr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor739/Pdt.G/2016/PA.Tgr

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret perkara Nomor739/PDT.G/2018/PN.Tng untuk mecoret dari daftar register atas perkara tersebut ;3. Menetapa biaya biaya yang timbul dibebankan kepada Penggugat, yuang hingga kini ditaksir sebesar Rp.451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Sastra No.12 H Rt.008 Rw.009Kelurahan Jamika Kecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan beserta Suratsurat yang berhubunganpermohonan tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon dengan saksisaksi dimukapersidangan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan tertanggal 24Agustus 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung tanggal 24 #+Agustus 2018, dibawah Register Nomor739

IA Khusus tertanggal 27 Agustus 2018, Nomor739/Pdt.P/2018/PN.Bdg, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh TOTO SANTOSA,SH.,MH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tersebut,TOTO SANTOSA, SH.,MH. HERU PRAKOSA, SH.

Sekolah Dasar, tempat kediaman di Kp.Taman Barang Rt.009 Rw. 003 Desa Sindangsari,Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor739

berpendapat bahwa Pemohon tidak berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, karena itu permohonan Pemohon sepatutnya ditolakuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.AfaesA, AfaSA, Menyatakan permohonan para pemohon nomor739

Oleh karenanya permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor739/Pdt.G/2017/PA.Pwr tanggal 23 Januari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 06 Jumadil Awwal 1439 Hijriyah, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Purworejo sudah tepat danbenar, oleh karenanya mengambil alih pertimbangan tersebut sebagaipertimbangannya sendiri.

Hal ini sesuai dengan SEMA No. 1 Tahun 2017 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, sub RumusanKamar Agama angka 3 (tiga);Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor739/Padt.G/2017/PA.Pwr tanggal 23 Januari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 06 Jumadil Awwal 1439 Hijriyah yang dimohonkan banding dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 22 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor739

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilan nomor739/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon

lahirBulukumba, 5 Februari 1968, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Balo, DesaSwatani, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut.Telah membaca Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal23 Oktobre 2019 telah mengajukan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor739

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut ketentuan hukumyang berlaku;SubsiderJika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan damai tapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon danTermohon menempuh mediasi dengan Hakim Mediator AchmadUbaidillah, = S.HI, berdasarkan Penetapan Mediator Nomor739/Pdt.G/2019/PA Blk. tertanggal

MAHA ESAPengadilan Agama Bantul telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini, dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Agen Asuransi,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Bantul, sebagai Termohon;Setelah membaca permohonan Pemohon bertanggal 13 Juli 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Nomor739