DKK.berdasarkan Penetapan Nomor 730/Pen.Pid.Sus/2018/PN Cbi tanggal 13 Desember2018;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman1 dari 17 Putusan Nomor730/Pid.Sus/2018/PNCbiForm02/SOP/06.4/2018Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong,Nomor730/Pen.Pid.Sus/2018/PNCbi tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor730/Pen.Pid.Sus/2018/PNCbi tentangpenetapan hari sidang ;Berkas Perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

bungkus berisikan narkotika jenis ganja dilakban warna coklatdengan berat 2,5 (dua koma lima) gramDirampas Negara untuk dimusnahkan.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa dan PenasihatHukumnya telah mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya terdakwamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan karenanyamohon hukuman yang seringanringannya;Halaman2 dari 17 Putusan Nomor730

HARY BJ, AMd,Saksi BAMBANG TEGUH P,SE dan Saksi OKEU GUNAWAN, AMd telahmenangkap dan mengamankan 1 (satu) orang pelaku tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis ganja;Bahwa Saksi adalah anggota SatRes Narkoba Polres Bogor;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor730/Pid.Sus/2018/PNCbiForm02/SOP/06.4/2018Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar jam17.00 Wib mereka mendapatkan informasi bahwa ada seseorang yang didugamenyalahgunakan narkotika di daerah Kp.

Menyatakan terdakwa Asep Enriko als Riko Bin Jaelani tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memilikiNarkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaankedua;Halaman15 dari 17 Putusan Nomor730/Pid.Sus/2018/PNCbiForm02/SOP/06.4/20182.

SITUMORANG, S.H., M.H TIRA TIRTONA, S.H, M.Hum.ANDRI FALAHANDIKA A, S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,Halaman16 dari 17 Putusan Nomor730/Pid.Sus/2018/PNCbiForm02/SOP/06.4/2018PUJI ASIH, S.H.Halamani7 dari 17 Putusan Nomor730/Pid.Sus/2018/PNCbiForm02/SOP/06.4/2018

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan Penggugat di Kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor730/Pdt.G/2020/PA.PrmProvinsi Jawa Barat selama tiga bulan, setelah itu Penggugat pulangkampung ke PADANG PARIAMAN, Provinsi Sumatera Barat, sampalberpisah;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum mempunyaianak;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor730/Pdt.G/2020/PA.PrmSubsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dari pernikahan tersebut, belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari awal menikah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor730/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara

Ag dan MildaSukmawati, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi olen Hakimhakim Anggota dan RahmatHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor730/Pdt.G/2020/PA.PrmHudaya, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. NiswatiHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdBustanuddin Bahar, S.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah = Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Pariaman, 22 September 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Riswan, SHHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor730/Pdt.G/2020/PA.Prm

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor730/Pid/B/2014/PN.SKYSetelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik terdakwa secara lisan pada pokoknya tetappada permohonanya

Selang beberapa waktu kemudian ketika korban hendakpulang ke rumahnya, tibatiba terdakwa datang lagi menemui korban deganmembawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang sambil berkata abangngomong apa tadi lalu dijawab korban saya bilang bencong tadi bukanmenyinggung kamu kemudian terdakwa enjawab perkataan korban janganHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor730/Pid/B/2014/PN.SKYngomong begitu bang lalu korban meminta maaf kepada terdakwa atasperkataannya.

Muba atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor730/Pid/B/2014/PN.SKYberwenang mengadilli dan memeriksa perkara ini, telah melakukanpenganiayaan, Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika saksikorban Rezka Taufik Bin Samsul Bahri sedang berada di teras rumahnya,kemudian saat itu saksi korban melihat di belakang rumahnya ada terdakwa lalBin Rahmat yang sedang

Berdasarkan keterangan korban, akibat penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa tersebut, korban telah dirawat di Rumah Sakit Bratanata (DKT) Jambiselama 3 hari.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor730/Pid/B/2014/PN.SKYBahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami lukaluka dikepaladan tanganya hal ini sesuai dengan hasil Visum et Repertum (VER) dari RumahSakit Nomor : VIS02/Med/VII/2014 tertanggal 21 Agustus 2014 dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada kepala samping kiri dengan

DECKY CHRISTIAN .S, SHPANITERA PENGGANTIHUZAIRINHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor730/Pid/B/2014/PN.SKY

Bahwa Pelawan mengakui telah melunasi seluruh hutang Terlawan diBank Permata, maka menurut Pelawan sudah sepatutnya PelawanHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor730/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Pstyang berhak memanfaatkan apartemen (objek sita eksekusi) tersebut(pada angka 8 dan angka 15 ) ;2.3.

Pardede sebagai berikut :Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor730/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Pst.

No. 2620 K/Pdt/2017 tanggal 15 Oktober2019 , yang selanjutnya diberi tanda TT.2&3 6;Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor730/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Pst8. Fotocopy Penetapan No. 82/2019 Eks. Jo. No. 557/Pdt.G/2013/PN. Jkt.Pstjo. No. 122/Pdt/2016/PT. DKI jo.

Suami atau isteri tersebut telah ikut menandatangani surat perjanjianhutang sehingga harus bertanggung jawab (Vide PedomanPelaksanaan Tugas dan Adminitrasi Pengadilan Buku Il TertibHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor730/Pdt.G/2019/PN.

Kadarisman Al Riskandar, SH, MH.Bintang AL, SH, MH.Panitera PenggantiAndre, SH.Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor730/Pdt.G/2019/PN. Jkt.PstPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 150.000,3. Meterai > Rp 6.000,4. Redaksi : Rp 10.000,5. Panggilan : Rp 7.100.000,6. PNBP Panggilan :Rp 60.000,Reet eee eee ees +Jumlah : Rp 7.356.000,(Tujuh juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor730/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Pst

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor730/Pdt.G/2020/PA.P. Bun dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Buton, 15 Agustus 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor730

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor730/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Arifin Ilhamhuruf M nya di singkat maka untuk memperjelas nama anak Pemohon yangdimaksud huruf M adalah Muhammad sehingga Pemohon berkeinginanuntuk merubah / menambah / memperbaiki nama anak Pemohon danTempat lahir anak Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor730/IST/CATPIL/2007 yang semula tertulis M. Arifin Ilham di perbaikimenjadi Muhammad Arifin Ilham dan Kartu.

Menyatakan bahwa Kutipan Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor730/IST/CATPIL/2007 yang semula tertulis M. Arifin Ilham di perbaikimenjadi Muhammad Arifin Ilham dan Kartu. Keluarga nomor6301031302070011 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, dimana nama anak Pemohon semulatertulis M. Arifin Ilham di perbaiki menjadi Muhammad Arifin Ilham.3.

Menyatakan bahwa Kutipan Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor730/IST/CATPIL/2007 yang semula tertulis M. Arifin Ilham di perbaikimenjadi Muhammad Arifin Ilham dan Kartu. Keluarga nomor6301031302070011 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, dimana nama anak para Pemohonsemula tertulis M. Arifin Ilham di perbaiki menjadi Muhammad = Arifinham.3.

Menikah pada tanggal 06Nopember 1981 sebagaimana tertera dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.14.17/Pw.01/55/2007 tanggal 30 Oktober2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor730/5/X1/1/81 tanggal 6 Nopember 1981tanggal 06 Nopember 1981 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan.e Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri denganmengambil tempat kediaman di rumah kontrakanselama + 27 tahun 2 bulan telah berhubungan suamiisteri

ini adalah perkaraperceraian, meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktiandemi menghindari terjadinya perceraian yangdidasarkan atas persekongkolan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktisebagai berikut: Foto copy Duplikat Kutipan Akte Nikah~ yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, NomorKk.13.14.17/Pw.01/55/2007 tanggal 30 Oktober 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor730

bahwaTergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir sendiri dipersidangandan telah mengajukan dalil dalil gugatannyadengan bukti bukti sebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Majelis telah mendamaikanPenggugat agar hidup rukun kembali bersama Tergugatsebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1)berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk. 13.14.17/Pw.01/55/2007 tanggal 30 Oktober2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor730

Bahwa pada 2007, Penggugat mengajukanpermohonan Sertifikat Hak Milik diatas tanahPersil 50 SIIll Kohir 397 Cl luas 0,312,26 Hasesuai bukti bukti pemilikan Penggugat, dansebelum dilakukan pendaftaran permohonantersebut, oleh bagian permasalahan pertanahanmelakukan penelitian atas bidang tanah yanghasilnya menyatakan bahwa diatas tanah tersebuttelah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor730/Kelurahan Watangsoreang tanggal 25September 1980 Gambar Situasi Nomor 292 tanggal18 Mei 1981 luas 2.295 M, atas nama

tanggal 25 September 1980, GambarSituasi Nomor 292 tanggal 18 Mei 1981 luas2.295 M tercatat atas nama Buhana Bin Mantu,nanti pada tanggal 11 April 2007 yakni setelahPenggugat menerima Berita Acara Penelitianbidang tanah tanggal 10 April 2007 dari bagianpermasalahan Pertanahan kota Parepare, sehinggagugatan yang diajukan Penggugat masih dalamtenggang waktu yang ditentukan dalam Pasal 55Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9 tahun 20048.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor730

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut daribuku tanah Sertifikat Hak Milik Nomor730/Kelurahan Watangsoreang tanggal 25September 1980, Gambar Situasi Nomor 29210tanggal 18 Mei 1981 luas 2.295 M tercatatatas nama Buhana BinMant t@ 5 eeseeneseesaemes eens sae ene Ree Re ee.

Bahwa seharusnya gugatan Penggugat tidak dengantuntutan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomormelainkan dengan tuntutan pembatalan mengenaistatus hukum atas tanah yakni pada Persil 21.aSIl Kohir 46 Cl dan subjek Hak atas tanah yakniMuhana Bin Mantu oleh karenanya bidang tanahyang diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor730/Kelurahan Watangsoreang sebagaimanadimaksud dalam, Gambar Situasi Nomor 292tanggal 18 Mei 1981 luas 2.295 M adalahbidang tanah yang dikuasai/dimiliki oleh AbdulRasjid bin Patikkeng

Bahwa,.......... 000. eee eee eee7.Bahwa Tergugat telah melakukan penelitianmengenal status tanah obyek sengketaMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat,Penggugat tidak mengajukan Replik di Persidangandan bertetap pada dalil dalilgugatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan petitumdalam surat gugatan Penggugat maka yang dijadikanobyek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor730/Kelurahan Watang Soreang tanggal 25 September1981, Gambar Situasi Nomor 292 tanggal 18 Mei 1981luas 2.295 M

KecamatanAmbalawi, Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempatkediaman di, Kecamatan Ambalawi, Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan memeriksa alatalat buktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 5 Juni 2017 yang terdaftar diregister perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor730

Subsidair:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan/atau kuasahukum Penggugat, serta Tergugat hadir di persidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi dengan mediator hakimSaudara Mulyadi, S.Ag. berdasarkan penetapan Ketua Majelis Nomor730/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 4 Juli 2017, dan berdasarkan laporan mediasi Nomor730/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 4 Juli 2017, mediasi dinyatakan

umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempatkediaman di RT.0O1 RW.01 Kecamatan Jayapura Kabupaten OganKomering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor730

Pengadilan dengan menunjuk Foead Kamaludin, S.Ag., sebagaihakim mediator, dan berdasarkan laporan tertulis hakim mediator tanggal 23Oktober 2020, menyatakan proses mediasi Penggugat dan Tergugat tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kepada majelis hakimtelah mencapai kesepakatan perdamaian dengan Tergugat di luar persidanganpada tanggal 25 Oktober 2020, dan karenanya Penggugat menyatakan secaralisan mencabut gugatannya dan memohon penetapan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor730

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor730/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 730/Pdt.G/2020/PA.Mpr selesai karenadicabut;hal. 8 dari 10 hal.

umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempatkediaman di RT.0O1 RW.01 Kecamatan Jayapura Kabupaten OganKomering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor730

Pengadilan dengan menunjuk Foead Kamaludin, S.Ag., sebagaihakim mediator, dan berdasarkan laporan tertulis hakim mediator tanggal 23Oktober 2020, menyatakan proses mediasi Penggugat dan Tergugat tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kepada majelis hakimtelah mencapai kesepakatan perdamaian dengan Tergugat di luar persidanganpada tanggal 25 Oktober 2020, dan karenanya Penggugat menyatakan secaralisan mencabut gugatannya dan memohon penetapan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor730

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor730/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 730/Pdt.G/2020/PA.Mpr selesai karenadicabut;hal. 8 dari 10 hal.

islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di Dusun Dea, Desa Sipodeceng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Desember 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor730

persidangan.Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berupaya untukmendamaikan kedua belah pihak agar kembali rukun akan tetapi tidak berhasil.Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian melalui mediasi, makaketua majelis berdasarkan penetapan Nomor 730/Pdt.G/2016/PA Sidrap pada 20Desember 2016, Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kepada Majelisuntuk menunjuk mediator maka ditetapkanlah Abdul Rahman Salam,S.Ag,M.H.sebagai Mediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor730

Selanjutnya Penggugat dan Tergugat menempuh prosedur mediasisebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, kemudian majelis hakim menetapkan mediator dari hakimatas nama Abdul Rahman Salam,S.Ag,M.H. sebagaimana Penetapan MediatorNomor 730/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 20 Desember 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor730/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 22 Desember 2016 proses mediasi dinyatakanTidak Berhasil, sehingga pemeriksaan perkara

Tergugat keberatan atas putusan yangmenetapkan anak bernama ANAK 1 P DAN T berada dalam pengasuhanPenggugat; Penggugat tidak pantas/tidak layak mengasuh anak;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan Pembanding yangtelah di uraikan dalam memori bandingnya, setelah Majelis Hakim TingkatBanding mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yangterdiri dari Berita Acara Sidang dan buktibukti yang diajukan oleh pihakberperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sukoharjo nomor730

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor730/Pdt.G/2018/PA.Skh tanggal 4 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah dengan tambahan danperbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);Putusan Nomor 94/Pat.G/2019/PTA.Smglembar 8 dari 11 halaman3.

perusahaan milik Tergugat dan selebihnyamengenai nafkah anak dan mutah;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp971.000, (sembilanratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding Il/Pembading tidak puas dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama ................ sesuai akta permohonan banding Nomor730

Nomor730/Pdt.G/2016/PA.......... tanggal 03 Januari 2017.Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembandingll/Terbanding , juga tidak puas atas putusan Pengadilan Agama .........tersebut dan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi AgamaMakassar melalui Pengadilan Agama .............

Nomor730/Pdt.G/2016/PA...... tanggal 06 Desember 2016 Masehi yang bertepatandengan tanggal 06 Rabiul Awal 1438 Hijriah, Majelis Hakim Tingkat Bandingakan memberikan pertimbangan sebagai berikut:DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama dalam konvensi, Majelis Hakim tingkat bandingmenyatakan sependapat dan menyetujui, namun akan menambahkanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Terbanding /Pembanding Ildalam

No.24/Pdt.G/2017/PTA Mks Menyatakan permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding /Terbanding Il dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding I/Pembanding II dapat diterima;DALAM KONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama ....................Nomor730/Pdt.G/2016/PA...... tanggal 06 Desember 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 06 Rabiul Awal 1438 Hijriah, yang dimohonkan banding;DALAM REKONVENSI Membatalkan putusan Pengadilan Agama bev eee tees Nomor730/Pdt.G/2016/PA

PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 11 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal 11 Februari 2019 dengan Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Bpp, padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.2Bahwa Pada tanggal 11 April 2009 Pemohon telah menikah denganPemohon Il secara sah dan dicatat Oleh pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor730

Menetapkan, mengubah nama Pemohon I, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor730/118/III/2009, tanggal 11 April 2009, nama Pemohon sebenarnya adalahBokan Radjab Djoko Sambang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaPemohon , dalam Kutipan Akta Nikah tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;4.

Peradilan Agama danberdasarkan Peraturan Menteri Agama Nomor 19 tahun 2018 tentang PencatatanPenetapan Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Bpp Hal. 4 dari 8Nikah Pasal 34 ayat (2) bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriatau wali harus berdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama Balikpapan berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan para Pemohon adalahperubahan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor730

tahun, tempat dan tanggal lahir di Pematang Siantar, 21September 1993, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kabupaten Kota Siantar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahpada tanggal 27 Juli 2021 dengan register perkara Nomor730

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor730/Pdt.G/2021/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.505.000,00.

, Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamatan Padang Hilir, Kota TebingTinggi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat secara lisan dipersidangan tentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 09 Oktober 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor730

yangtelah dicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi denganNomor 730/Pdt.G/2017/PA.TTD pada tanggal 09 Oktober 2017 dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat telan berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor730

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor730/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 13 Desember 2017 dan tanggal 11 Januari2018 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat

yang sah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 29 Nopember 2017 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor730

Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Halaman 7 dari 15 halaman put no: 730/Pdt.G/2017/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor730

Sucahyo Hadi dokter pada PuskesmasTegaldlimo yang pada kesimpulannya: Kepala : Terdapat luka memar pada kepala bagian atas diameter +2 cm; Tangan : lengan bawah tangan kiri terdapat luka memar diameter + 1 cm;Kesimpulan:Terdapat luka hematom pada kepala bagian atas dan lengan bawah tangan kiri yang diakibatkantrauma benda tumpul.Sedangkan visum et repertum terhadap' saksi korban aris Krisdiantoro nomor730/136/429.139/2011 tanggal 11 Oktober 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sucahyo Hadi

Sucahyo Hadi dokter pada Puskesmas Tegaldlimo yang padakesimpulannya: Kepala : Terdapat luka memar pada kepala bagian atas diameter +2 cm; Tangan : lengan bawah tangan kiri terdapat luka memar diameter + 1 cm;Kesimpulan:Terdapat luka hematom pada kepala bagian atas dan lengan bawah tangan kiri yangdiakibatkan trauma benda tumpul.Sedangkan visum et repertum terhadap saksi Aris Krisdiantoro nomor730/136/429.139/2011 tanggal 11 Oktober 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.