Dikembalikan kepada terdakwa ;

• 1 (satu) unit handphone android merek Samsung Galaxy J2 PRIME warna hitam berikut simcard dengan nomor 089607573452, 1 (satu) buah media social facebooj dengan nama akun fitrah wong, email alfahrezy755@gmail.com dengan password alfahrezy02 yang kemudian dilakukan perubahan menjadi : xxxx (rahasia) dan di export ke dalam betuk CD, 1 (Satu) lembar capture (tangkap layar) yang bertuliskan Pemimpin Bodoh lahir dari pemimpin tolol

  , orang lampung tolol klo sampai partai pendukung penista menang yang merupakan postingan dari media social facebook dengan nama akun FITRA WONG yang disita dari terdakwa SUYANTO Als KELING Bin ISMANGUN SANJAYA (Alm) ;

• 1 (Satu) lembar capture (tangkap layar) yang bertuliskan Pemimpin Bodoh lahir dari pemimpin tolol, orang lampung tolol klo sampai partai pendukung penista menang yang merupakan postingan dari media social

  facebook dengan nama akun FITRA WONG yang disita dari MANGIHUT MADUMA SILABAN., SH,

• 1 (Satu) lembar capture (tangkap layar) yang bertuliskan Pemimpin Bodoh lahir dari pemimpin tolol, orang lampung tolol klo sampai partai pendukung penista menang yang merupakan postingan dari media social facebook dengan nama akun FITRA WONG yang disita dari IWAN GUNAWAN,SH ;

Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan ;

• Saksi YULIADI MR, S.S,M.Pd, didepan persidangan di bawahsumpah sebagai saksi ahli menurut agama Islam menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ahli menerangkan arti dan makna pernyataan JOKOWIANJING CUMN MEMENTINGKN DAERH JAKARTA AJA COBAPINTINGIN NIH LAMPUNG BIAR GK PAD TOLOL SMUA, ORNGLAMPUNG PADA TOLOL GEDE BACOT AJA, COBA DULU PILIHPRABOWO PASTI BERJAYA dalam capture (tangkapan layar)dari akun facebook an.

  Tjkpad tolol smua dapat dibaca menjadi jokowi anjing cuman (hanya)mementingkan daerah jakarta saja coba (mem)etingkan nih (ini)lampung biar gk (enggak) pada tolol semua diartikan jokowi(adalah/merupakan/seperti) binatang anjing hanya memetingkanatau mengutamakan juga lampung ini biar (agar/supaya) tidakpada (samasama) tolol semua.

  Maknanya adalah jokowidisamakan, diibaratkan atau diumpamakan seperti anjing, yanghanya mementingkan atau mengutamakan daerah jakarta saja,coba dia pentingkan atau utamakan juga (Suku/etnis) lampungsupaya tidak sama sama tolol semua. Kalimat 2) orng lampungpada tolol gede bacot aja dapat dibaca menjadi orang lampungpada (Samasama) gede (besar) bacot (mulut) saja. Maknanyaadalah orang lampung sama sama tolol (Sangat bodoh/bebal)yang besar mulut saja.

  Tjk Bahwa akun media social facebook an.ROMI ERWIN SAPUTRA yangterdapat di Group Facebook Jual Beli HP Bandar Lampung dansekitarnya memuat foto wajah Jokowi dan ada katakata Jokowianjing cumn mementingkn daerah jakarta aja coba pintingin nihlampung biar gk pad tolol semua, orng lampung pada tolol gede bacotaj, coba dulu pilih prabowo pasti Berjaya yang diposting pada harisabtu tanggal 21 Juli 2018 pukul 20.14 wib .

  pilihprabowo pasti Berjaya yang diposting pada hari sabtu tanggal 21 Juli2018 pukul 20.14 wib . berdasarkan analisis terhadap pernyataan JOKOWI ANJING CUMN MEMENTINGKN DAERH JAKARTA AJA COBAPINTINGIN NIH LAMPUNG BIAR GK PAD TOLOL SMUA, ORNGLAMPUNG PADA TOLOL GEDE BACOT AJA, COBA DULU PILIHPRABOWO PASTI BERJAYA dalam capture (tangkapan layar) dari akunfacebook an.

• Kali ini sudah benar-benar keterlaluan semenjak kebijakanmu yang tolol, menyuruh pns dan karyawan di Boalemo menggunakan seragam serba merah bahkan hampir seluruh gedung perkantoran kau ludahi juga dengan merah. semenjak itu saya makin merasa yakin bahwa anda penguasa yang tak bertoga kali ini benar keterlaluan anda telah melanggar hak demokrasi setiap orang. kami berusaha menciptakan suasana tentram di ramadhan ini tapi anda tak tahu diri membabi dan menbodohi diri.

  barang bukti berupa : 2 (dua) lembar Print Out akun fecebook atas nama Ti Kama dengan tulisan kaliini tidak ada salam untuk DARWIS MORIDU dimanapun berada .Kali ini tidak lagiyang kita tutuptutupi, selama ini (mungkin) saya memberikan warning kepadaanda masih pada batas yang wajar saja.saya sebagai pengkritik yang solusinyatidak dianggap dan anda penguasa tuli dan yang berpura pura bisu seolah takmendengar dan tak mau menanggapi itu.kali ini sudah benarbenar keterlaluansemenjak kebijakanmu yang tolol

  Kali ini saya mengutuk keras perbuatanmu seolah telah menghinadan melecehkan kami selaku kader partai Gerindra, dimana kalimat postinganterdakwa tersebut yang mengatakan Anda penguasa tuli, yang berpura pura BISUseolah tak mendengar dan tak mau menanggapi itu.kebijakanmu yang TOLOL, kauludahi, anda penguasa yang TAK BERTOGA tak tahu diri MEMBABI = danMENBODOHI DIRI yang membuat saksi DARWIS MORIDU merasa diserangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Tmtkehormatannya,terhina dan malu dimana

  Bahwa postingan Terdakwa berisi kalimat kali ini tidak ada salam untuk darwismoridu dimanapun berada .kali ini tidak lagi yang kita tutuptutupi, selama iniHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Tmt(mungkin) saya memberikan warning kepada anda masih pada batas yangwajar saja.saya sebagai pengkritik yang solusinya tidak dianggap dan andapenguasa tuli dan yang berpura pura bisu seolah tak mendengar dan tak maumenanggapi itu.kali ini sudah benarbenar keterlaluan semenjak kebijakanmuyang tolol

  Bahwa benar saksi korban mengetahui perihal tersebut pada hari Minggu tanggal 27 Mei2018, sekitar pukul 21.00 Wita dari penyampaian saksi Wahyu Moridu ;=" Bahwa benar akibat kalimat penguasa dengan kebijakan yang tolol, penguasa yangtak bertoga, tak tahu diri membabi dan membodohi diri, yang diupload TerdakwaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Tmttersebut, saksi korban H.

  Kali ini sudah benarbenar keterlaluansemenjak kebijakanmu yang tolol, menyuruh pns dan karyawan di Boalemomenggunakan seragam serba merah bahkan hampir seluruh gedungperkantoran kau ludahi juga dengan merah. semenjak itu Saya makin merasayakin bahwa anda penguasa yang tak bertoga kali ini benar keterlaluan andatelah melanggar hak demokrasi setiap orang. kami berusaha menciptakansuasana tentram di ramadhan ini tapi anda tak tahu diri membabi danmenbodohi diri.

• No. 623 K/Pid/2009dengan nada keras bahwa "kamu buang sampah sembarangan saja" secaraberulangulang", saat itu Terdakwa tetap menjawab bahwa "sampah itu nantikita angkat" selanjutnya saksi korban mengeluarkan katakata kasar kepadaTerdakwa bahwa "kau bodoh, kau tolol secara berulangulang" kemudianTerdakwa kembali menjawab katakata saksi koroban bahwa "kau juga bodoh,tolol" selanjutnya Terdakwa menghampiri saksi korban lalu saksi korbanmenghindari Terdakwa sambil mundur ke belakang kl jarak 4 meter

  saudara MELI untuk bersinkan daun pisang, kl 10 menit Terdakwabersihkan daun pisang tibatiba saksi koroban kembali ke tempat kejadian yaknitempat Terdakwa berdiri lalu Terdakwa sampaikan kepada saksi korban bahwa"bapak bagusnya kembali ke rumah dulu, jangan buat masalah lagi secaraberulang tiga kali" dan dijawab oleh saksi korban bahwa "apa kau" Terdakwakembali jawab bahwa "he kau masuk sudah, jangan buat masalah lagi",selanjutnya saksi korban lalu keluarkan katakata kotor bahwa "kau bodoh kau,tolol

  kau", Terdakwa lalu balas jawab bahwa "kau yang bodoh, kau yang tolol"kemudian Terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang kebetulansudah berada di tangan Terdakwa lalu memukul (bagian samping parang) satukali ke bagian telinga kiri saksi korban, selanjutnya Terdakwa ditahan/ditarikoleh kakak perempuan Terdakwa bernama BLANDINA MARTINUS alias LALA,kemudian Terdakwa kembali membersihkan daun pisang sementara saksikorban langsung meninggalkan tempat kejadian.Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi

  Pemohon kasasi merasa sangat keberatan dengan putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Timur.Yaitu. bahwa Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Timur tidakmempertimbangkan perbuatan dari korban yang datang memakiPemohon Kasasi/Terdakwa dengan katakata kasar seperti kau bodoh,kau tolol dan kemudian korban sambil memegang batu dan maumelempar Terdakwa sehingga Pemohon Kasasi menggunakan kepalantangan kanan secara spontan meninju korban sebanyak satu kali ke arahpipi Kiri ;b.

  Pemohon kasasi merasa sangat keberatan dengan putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Timur yang tidak mempertimbangkan perbuatankorban yang sesudah kejadian seperti tersebut pada poin a di atas,korban datang dan memanasmanasi situasi dan memakimaki secaraberulangulang dengan katakata kau bodoh, kau tolol sehingga secaraHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 623 K/Pid/2009kebetulan Pemohon Kasasi/Terdakwa memukul korban dengan bagiansamping parang sebanyak satu kali ke bagian telinga kiri korban;c.

• Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 seringterjadi percekcokan,disebabkan:4.1.Bahwa Tergugat memiliki sifat yang sangat egois dimana Tergugatselalu menganggap Pengugat salah dalam masalah apapun;4.2.Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar anjing,babi, goblog, tolol sehingga menyakiti hati Penggugat;4.3 Bahwa Tergugat tidak ada perhatiannya terhadap Penggugat dan anakseperti ketika Penggugat

  Bahwa sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat seperti kata kata tolol, goblok dan Tergugat kurangperhatian kepada keluarga, seperti sewaktu Penggugat sakit Tergugattidak mau mengurus.Bahwa sejak bulan Januari 2020 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 8 bulan.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dikaruniai 1 anak.Bahwa sejak Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasarseperti goblok, tolol kepada Penggugat dan kurang perhatian kepadakeluarga, seperti tidak mau mau mengurus Penggugat.Hal. 4 dari 10 halaman Put No. 3143 /Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak Januari 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangsudah

  Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2019sering terjadi percekcokan,disebabkan Tergugat memiliki sifat yang sangategois dimana Tergugat selalu menganggap Pengugat salah dalam masalahapapun dan ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar anjing,babi, goblog, tolol

  bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx tertanggal 16 Maret 2015, membuktikan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Maret2015, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Xxx menerangkan pada pokoknya sejak bulanAgustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugatseperti kata kata tolol

• Bahwa yang melihat dan mendengar pada saat Terdakwamengeluarkan katakata Anjing, Binatang, Goblok, Tolol kamu danmengancam dengan mengatakan "Saya bunuh kamu adalah Saksi2,Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 karena pada saat itu berada dilokasikejadian.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal sebelas bulanSeptember tahun dua ribu sebelas, setidaktidaknya dalam tahun 2011di Mess PT.

  Bahwa yang Saksi3 dengar Terdakwa mencacimaki denganmelontarkan katakata Goblok, tolol dan katakata tersebut Terdakwatujukan kepada Sdr. Edy Wahyudi.7. Bahwa yang mendengar dan melihat pada saat Terdakwamencacimaki Sdr. Edy Wahyudi dengan mengeluarkan katakata Goblok,tolol adalah Saksi3, Sdri. Hj. Asmariyah dan Sdr. Filsa Romadoni yangsaat itu berada dilokasi bersamasama Tersangka.8. Bahwa uang milik CV. MPP yang dipakai dan belum dikembalikanoleh Sdr.

  Bahwa yang Saksi3 dengar Terdakwa mencacimaki denganmelontarkan katakata Anjing, Goblok, tolol dan katakata tersebutTerdakwa tujukan kepada Sdr. Edy Wahyudi.8. Bahwa yang mendengar dan melihat pada saat Terdakwamencacimaki Sdr. Edy Wahyudi dengan mengeluarkan katakata Anjing,Goblok, tolol adalah Saksi4, Sdri. Hj. Asmariyah dan Sdr. IndraMarendra yang saat itu berada dilokasi bersamasama Tersangka.9. Bahwa uang milik CV. MPP yang dipakai dan belum dikembalikanoleh Sdr.

  Bahwa perkataan cacimaki Anjing, Binatang, Tolol, Bodoh yangTerdakwa lontarkan kepada Sdr. Edy Wahyudi Terdakwa mengakuinyatetapi kalau perkataan ancaman akan membunuh Terdakwa tidakmerasa mengatakan perkataan tersebut.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur militer dalampersidangan ini berupa suratsurat:a. Suratsurat : 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Revo Fit warna hitam,Nopol A 6323 VV, Noka MHNBE110BK212188, NosinJBE1E1207733 atas nama Sdr.

  Bahwa benar yang melihat dan mendengar pada saat Terdakwamengeluarkan katakata Anjing, Binatang, Goblok, Tolol kamu danmengancam dengan mengatakan "Saya bunuh kamu adalah Saksi2,Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 karena pada saat itu berada dilokasikejadian.4. Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa, Saksi2, Saksi3 danSaksi4 datang ke Mess Saksi1 adalah untuk meminta pertanggungjawaban Saksi1 yang telah memakai uang milik CV.

• Bahwa Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat sepertibego, tolol, dan nama hewan.5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2020, dimana terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat memutuskan untuk keluardari rumah tempat tinggal bersama, kemudian sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini.6.

  Saksi PertamaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan.Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan selain ituTergugat sering berkata kasar dengan memanggil bego, tolol kepadaPenggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanJanuari

  Saksi KeduaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan.Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan masalah keuangan dimanaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat sering berkata kasar seperti bego, tolol kepadaPenggugat.Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2021/PAJT Bahwa

  Akta Nikah NomorXxx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 02 September 2018, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat dan selain itu Tergugat sering berkata kasar denganmemanggil bego, tolol

  Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalahn ekonomidimana Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan selain ituTergugat sering berkata kasar dengan memanggil bego, tolol kepadaPenggugat .Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah datang atau memberikankabar kepada

• denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak bulan Juni 2009 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat sering bermain judi;2) Tergugat tidak memenuhi nafkah batin kepada Penggugat, karenaTergugat mempunyai penyakit impotensi;3) Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengeluarkan katakatatidak baik kepada Penggugat seperti bodoh, tolol

  Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringbermain judi, Tergugat tidak memenuhi nafkah batin kepadaPenggugat, karena Tergugat mempunyal penyakit impotensi, Jikaterjadi pertengkaran Tergugat pernah mengeluarkan katakata tidakbaik kepada Penggugat seperti bodoh, tolol

  Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringbermain judi, Tergugat tidak memenuhi nafkah batin kepadaPenggugat, karena Tergugat mempunyai penyakit impotensi, Jikaterjadi pertengkaran Tergugat pernah mengeluarkan katakata tidakbaik kepada Penggugat seperti bodoh, tolol

  Putusan Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Ckrsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat sering bermain judi,Tergugat tidak memenuhi nafkah batin kepada Penggugat, karena Tergugatmempunyai penyakit impotensi, Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernahmengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugat seperti bodoh, tolol,Tergugat mentalak Penggugat sambil mengancam Penggugat. Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 6 (enam) tahun hinggasekarang ini.

  Setahu saksipenyebabnya adalah karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat tidakmemenuhi nafkah batin kepada Penggugat, karena Tergugat mempunyaipenyakit impotensi, Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengeluarkankatakata tidak baik kepada Penggugat seperti bodoh, tolol, Tergugatmentalak Penggugat sambil mengancam Penggugat. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 6 (enam)tahun hingga sekarang ini.

• penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;2) Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai lakilaki idaman lain;3) Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, mencekik,menjambak, mendorong, menampar, menyeret dan Tergugat seringmengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugat seperti anjing,babi, setan, bodoh, tolol

  Putusan Nomor 3088/Pdt.G/2019/PA.Ckrmenampar, menyeret dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti anjing, babi, setan, bodoh, tolol. Saksi pernahmelihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 3(tiga) bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.

  Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai lakilaki idaman lain, Jika terjadi pertengkaranTergugat sering melakukan kekerasan secara fisik (KDRT) terhadapPenggugat seperti memukul, mencekik, menjambak, mendorong, menampar,menyeret dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepadaPenggugat seperti anjing, babi, setan, bodoh, tolol. Saksi pernah melihatmereka bertengkar.

  Putusan Nomor 3088/Pdt.G/2019/PA.CkrTergugat sering melakukan kekerasan secara fisik (KDRT) terhadapPenggugat seperti memukul, mencekik, menjambak, mendorong,menampar, menyeret dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidakbaik kepada Penggugat seperti anjing, babi, setan, bodoh, tolol; Sejak 3 (tiga) bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah

  Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyailakilakiidaman lain, Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, mencekik,menjambak, mendorong, menampar, menyeret dan Tergugat seringmengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugat seperti anjing, babi,setan, bodoh, tolol

• 3166/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Januari 2020 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:hutang piutang yang dimiliki Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing, babi, setan bego, tolol

  Bahwa sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena hutang piutang yang dimilikiTergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing,babi, setan bego, tolol dan Tergugat kerap emosi sehingga memicuTergugat untuk melemparkan barangbarang yang ada disekitarTergugat;7. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8.

  Bahwa sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena hutang piutang yang dimilikiTergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing,babi, setan bego, tolol dan Tergugat kerap emosi sehingga memicuTergugat untuk melemparkan barangbarang yang ada disekitarTergugat;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18.

  Putusan Nomor 3166/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing, babi, setan bego,tolol dan Tergugat kerap emosi sehingga memicu Tergugat untuk melemparkanbarangbarang yang ada disekitar Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan

  Bahwa sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena hutang piutang yang dimiliki Tergugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar seperti anjing, babi, setan bego, tolol danTergugat kerap emosi sehingga memicu Tergugat untuk melemparkanbarangbarang yang ada disekitar Tergugat;4.

• ;Bahwa isi Screen Capture Path atas nama Florence Sihombing yangsaksi lihat Jogja miskin, tolol, dan tak berbudaya, temantemanJakarta Bandung jangan mau tinggal di Jogja, orang jogja bangsat,kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentang pakai motor harusantri di jalur mobil trus gak dilayani, malah disuruh antri dijalur motoryang panjangnya gak ketulungan.

  Bahwa katakata yang dilakukan oleh Florence Sihombing yaitu Jogjamemang miskin dan tolol, Orang Jogja bangsat, kakak mau beliPertamax 95 mentangmentang pake motor harus antri di jalur motoryang stuck panjangnya gak ketulungan. Diskriminasi. Emangnya akugak bisa bayar apa.Huh. KZL.

  Kata Tolol itu berartirendah derajatnya, padahal Yogya itu kota pelajar, presiden sajasekolah di yogya. Kata Yogya "tak berbudaya, dari dulu Yogya itusudah dikenal sebagai kota budaya ;Bahwa dari konteks katakata Terdakwa tersebut, potensi kebenciansudah cukup.

  Sedangkan dilihat dari makna gramatikal, katakata tolol,miskin, tak berbudaya, dan bangsat selalu digunakan dalamkalimat sesuai dengan makna leksikalnya dan terkait denganmanusia atau orang, sedangkan kata berbudaya disampingdigunakan terkait dengan manusia juga mempunyai penekanankhusus yaitu masyarakat.;Benar bahwa secara tekstual, makna sebuah teks itu sangat terkaitdengan konteksnya. Dalam konteks kalimat yang ditulis Terdakwayaitu 1. Jogja miskin, tolol, tak berbudaya; 2.

  Kata Tolol itu berarti rendah derajatnya, padahal Jogja itukota pelajar.

• ;Bahwa isi Screen Capture Path atas nama Florence Sihombing yangsaksi lihat Jogja miskin, tolol, dan tak berbudaya, temantemanJakarta Bandung jangan mau tinggal di Jogja, orang jogja bangsat,kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentang pakai motor harusantri di jalur mobil trus gak dilayani, malah disuruh antri dijalur motoryang panjangnya gak ketulungan.

  Bahwa katakata yang dilakukan oleh Florence Sihombing yaitu Jogjamemang miskin dan tolol, Orang Jogja bangsat, kakak mau beliPertamax 95 mentangmentang pake motor harus antri di jalur motoryang stuck panjangnya gak ketulungan. Diskriminasi. Emangnya akugak bisa bayar apa.Huh. KZL.

  Kata Tolol itu berartirendah derajatnya, padahal Yogya itu kota pelajar, presiden sajasekolah di yogya. Kata Yogyatak berbudaya, dari dulu Yogya itusudah dikenal sebagai kota budaya ;Bahwa dari konteks katakata Terdakwa tersebut, potensi kebenciansudah cukup.

  Sedangkan dilihat dari makna gramatikal, katakata tolol,miskin, tak berbudaya, dan bangsat selalu digunakan dalamkalimat sesuai dengan makna leksikalnya dan terkait denganmanusia atau orang, sedangkan kata berbudaya disampingdigunakan terkait dengan manusia juga mempunyai penekanankhusus yaitu masyarakat.;Benar bahwa secara tekstual, makna sebuah teks itu sangat terkaitdengan konteksnya. Dalam konteks kalimat yang ditulis Terdakwayaitu 1. Jogja miskin, tolol, tak berbudaya; 2.

  Kata Tolol itu berarti rendah derajatnya, padahal Jogja itukota pelajar.

• oranganak yang bernama Dayyan Arfa Haikal, Jenis Kelamin Lakilaki, umur 3(tiga) tahun ;Bahwa sejak Desember tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis serta tidak terjadi lagi Komunikasi yang baik,yang disebabkan;Tergugat memiliki sifat temperamen dan melampiaskan Tergugat denganmerusak melempar barangbarang seperti Handphone, nendang padasaat Penggugat sedang hamil, memukul ;Tergugat Suka berkatakata kasar terhadap Penggugat seperti mengucapkankata Goblok, bego, tolol

  Dengan alasanTergugat Suka berkatakata kasar terhadap Penggugat sepertimengucapkan kata Goblok, bego, tolol, dan saat ini antara Penggugat danTergugat sudah Pisah rumah, hal ini disebabkan Penggugat sudah tidaktahan dengan kondisi rumah tangga dan ingin mengakhiri perkawinandengan perceraian;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa, oleh karena pertengkaran

  Bahwafaktanya Tergugat tidak pernah berkata pulangkan Penggugat kepada orangtua Penggugat, justru Penggugat sendirilah yang sering keluar rumah tanpaseizin Tergugat sebagai Seorang suami.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 5 dalamsurat Gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat seringan berkatakasar seperti mengucapakan kata Goblok, Bego, Tolol puncaknya di tahun2021 dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.

  Dpkfaktanya Tergugat tidak pernah berkata Goblok, Bego, Tolol.

  DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat memilikisifat temperamen, Tergugat Suka berkatakata kasar terhadapPenggugat seperti mengucapkan kata Goblok, tolol dan Tergugat suka(sering) mengatakan dan menyuruh Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Oktober2021 dikarenakan Penggugat diusir oleh Tergugat;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak

• Akan tetapi, sejak bulan Desember 2002 setelah anak keduaPengugat dan Tergugat lahir, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnya antara lain :a.Bahwa pada tahun 2013, Tergugat bersikap semaunya dalammemberikan nafkan lahir kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat;b.Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sepertimengatakan bego, tolol, namanama binatang;c.Bahwa Tergugat diduga pernah melakukan kekerasan fisik padatahun 2000

  12 November 2020 dan tanggal 25 Desember 2020 untuk menghadapdi persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanDesember 2002, disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatseperti mengatakan bego, tolol

  di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Desember 2002, saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti mengatakan bego, tolol

  bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Desember 2002, disebabkan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti mengatakan bego, tolol

  didamaikan tidak berhasil,dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil untuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat seperti mengatakan bego, tolol

• Putusan Nomor 3576/Pdt.G/2020/PA.Bks Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat seperti mengatakan Bego dan Tolol; Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

  yangtelah menikah pada tanggal 20 September 2015 di XXXX; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat seperti mengatakan Bego dan Tolol

  Putusan Nomor 3576/Pdt.G/2020/PA.Bkspenyebabnya karena Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hatiPenggugat seperti mengatakan Bego dan Tolol:;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan April 2017 dimana antara Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang;5.

  Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak awal tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat seperti mengatakan Bego dan Tolol yangpuncaknya sejak bulan April 2017 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai sekarang.3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

  Gugatan dapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman besama.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat sepertimengatakan Bego dan Tolol kKemudian telah pisah rumah dan keduanya telahdiusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebutmenurut Majelis Hakim

• Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekitar bulan November 2012 mulai muncul perselisihandan pertengkaran disebabkan karena perkataan Tergugat yang kurangmenyenangkan bagi Penggugat seperti kamu goblok, bego dan tolol danperkataan tersebut sering diucapkan oleh Tergugat, dan bahkan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas ;4.

  Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 3 Januari 2014, Tergugat berkata kasar kepada Penggugatdengan perkataan kamu goblok, bego dan tolol, sambil marahmarah tanpaalasan yang jelas sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa bersabar lagidan Penggugat mengatakan kepada Tergugat lebih baik kita pisah daripadamempertahankan rumah tangga yang tidak harmonis, sehingga pada waktuitu Tergugat memilih pergi dari rumah ke rumah ibunya di JI. , Desahingga sekarang ;6.

  G/2014/PA Msb, Hal 3 @10Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan apabila Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti kamu goblok dan tolol dan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah tersebut di atas ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2014 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelahterjadi pertengkaran

  Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat ;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi pernah dua kali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat berkata kasar kepada Penggugat sepertikamu goblok dan tolol

  Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,ternyata Penggugattetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamendalilkan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berkata kasarkepada Penggugat seperti kamu goblok, begok, dan tolol dan Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, serta telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan tidak saling

• ANAK KE 2, lahir di Bogor, 24 Juli 2005;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal Januari 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah antara lain:5.1 Tergugat bersifat tempramen serta sering berkata kasar, sepertimonyet, anjing, goblok,tolol, dll dan Tergugat sering seringmengucapkan cerai kepada Penggugat ;.

  Putusan No.863/Pdt.G/2019/PA.Bgr Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat bersifattempramen serta sering berkata kasar, seperti monyet, anjing,goblok,tolol, dll kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah, sejak tanggal 16 Juni 2019 hingga sekarang Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali namun usaha tersebut tidak berhasil dan saksi sudahtidak

  sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak awalJanuari 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat bersifattempramen serta sering berkata kasar, seperti monyet, anjing,goblok,tolol

  sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa sejak awal Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangdisebabkan Tergugat bersifat tempramen serta sering berkata kasar, sepertimonyet, anjing, goblok,tolol

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat bersifat tempramen serta sering berkata kasar,seperti monyet, anjing, goblok,tolol, dll3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktanggal 16 Juni 2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasidan tidak berhubungan layaknya suami istri;4. .

• Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat jarang pulang kerumah tempat tinggal bersama;2) Jika terjadi pertengkaran, Tergugat mengucapkan perkataan yang tidakbaik kepada Penggugat seperti tolol, bego;3) Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Penggugat sejak bulanSeptember

  Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tempattinggal bersama Jika terjadi pertengkaran, Tergugat mengucapkanperkataan yang tidak baik kepada Penggugat seperti tolol

  Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tempattinggal bersama Jika terjadi pertengkaran, Tergugat mengucapkanperkataan yang tidak baik kepada Penggugat seperti tolol

  gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 02 Juli 2018, namun sejak bulan Agustus 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tempat tinggal bersama; Jikaterjadi pertengkaran, Tergugat mengucapkan perkataan yang tidak baik kepadaPenggugat seperti tolol

  Bahwa sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat jarang pulang kerumah tempat tinggal bersama; Jika terjadipertengkaran, Tergugat mengucapkan perkataan yang tidak baik kepadaPenggugat seperti tolol, bego, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirPenggugat sejak bulan September tahun 2018 sampai saat ini;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah 1(satu) tahun lamanya;5.