tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagai selayaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah retak dan tidakutuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003 dengan terjadinya pisah rumah tidak salingberkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yangterjadi dalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mancari

dengan Tergugat menikah pada tahun 1991, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx, KabupatenTegal dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut Penggugatsemua ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 5 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan benar Penggugat telahmempunyai suami yang bernama TERGUGAT ;e Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun dan telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pergi pamitnya mancari nafkah ke Surabaya ;e Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada bulanJuni 2008 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita 5 dan 6 di atas, yang akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat untuk mancari pekerjaan, namun sampai dengansekarang tidak diketahui keberadaannya serta tidak pernah lagiberkomunikasi dengan Penggugat ;8.

Bahwa waktu masih tinggal Tergugat memberikan nafkah namun tidakmencukupi untuk kehidupan seharihari.e Bahwa keluarga sudah berusaha mancari Tergugat namun tidak adayang mengetahuli.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.2. saksi Il, umur 66 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Tergugat.Hal 5 dari 9 hal Put.

Tergugat sekarang tidak rukun, padasekitar tahun 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang, tidak adakabar dan tidak diketahui alamat keberadaannya yang jelas dan pasti ; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikannafkah untuk Penggugat ; Bahwa Tergugat meninggaikan Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 3 (tiga) tahun secara berturutturut: Bahwa Penggugat pernah mancari

Rajawali Kota Bandung; Bahwa berawal saksi bersama anak dan kawankawan lainnyanongkrong di daerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksimengajak berjalanjalan untuk mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret; Bahwa saksi dalam melakukan perbuatannya bersama Anakyang bernama Imam Firdaus dan temanteman lainnyaHalaman 5 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019.

/PN.Bdg.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret ;Bahwa pada saat itu, RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS

korban terjatuh, kemudianberhasil dikuasai sepeda motor korban tersebut yang kemudian diambiloleh IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya akan dikemudiannya,manun tidak lama kemudian datang petugas polisi mengeluarkantembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mancari solusinya namun tidakberhasil.7. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( XXXX) terhadapPenggugat ( XXXX);3.

Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Faktor ekonomi, karena yang bekerja adalah Penggugat malas untukbekerja mancari nafkah ;.

memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tanggal 15 April 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat adapenyakit ginjalsehingga Tergugat tidak mau bekerja dantidak mau mancari

Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti; maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun selama 6bulan saja dan belum mempunyai anak; Bahwa antara Pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran sebabkan ekonomi, , Termohon telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin Pemohon sejak bulan Nopember 2011 tidakdiketahui alamtnya yang pasti Bahwa Pemohon telah berusaha mancari

Siddiq bahwaAng dilahian dek si Dona dek bapacarpacar di Gunung Marapi,den pai mancari ang, oke ndak masalah dek den, silahkan. Bapacarpacar, gonduk Dona tu a, bek tu a, waang dilahian, ang ndak jalehapak ang lah (Kamu dilahirkan oleh si Dona karena berpacarpacardi Gunung Merapi, saya pergi mencari kamu, oke tidak masalahSama saya, silahkan.

Permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan Pebruari 2006Termohon tanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak dikatahui alamatnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 7 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Bahwa kurang lebih 5 Tahun Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat sebagai sitri dan anakanak sehinggaPenggugat selalu dalam kondisi yang tertekan secara pikiran dan berupayauntuk mancari pekerjaan apa saja asal mencukupi kebutuhan keluarga ;11.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan keluarga dan demi masa depananakanak dengan Terpaksa penggugat meninggalkan anakanak danNomor 1561/Padt.G/2019/PA.

Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadipenggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangHal 3.dari 20 Hal.Put. No.105/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.dilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.

Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadi6penggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangdilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.

pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Januari 2005 Termohon pamitPemohon pergi ke Taiwan dan hingga sekarang tidakdikatahui alamatnya yang jelas sehingga antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun lamanya danselama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Provinsi Papua;ONCO KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Rawa Jaya, Kecamat Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara;ALIMIN RAME, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;MAIMUNAH KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, DesaJere Baru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;JABER TARAJU, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;GONDO MANCARI

sosial budaya danlingkungan hidup karena ranting ranting dan kayu bakar yangsudah ditanah akan bermanfaat untuk kesuburan tanah itusendiri;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(ade charge) bagi dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

lainnya (pasal 184 ayat 1 KUHAP) yang terungkap dipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti sebagai perbuatanpidana (delik) ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, yangsaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, telah terungkapadanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

AnugerahFirasat alias Ka Nuga minumanminuman beralkohol tersebut bersamasama sambilbercerita mengenai masalah tanah keluarga yang terletak dikelurahan Tongkainayang telah dijual oleh orang tua Terdakwa dan orang tua Korban beberapa tahun yanglalu.Bahwa pada saat pembicaraan tersebut, terjadi selisi pendapat antara terdakwa danKorban dikarenakan korban berkehendak untuk mencari kembali tanah yang telah2dijual tersebut selanjutnya saksi Anugerah Firasat alias Ka Nuga turut memaksaterdakwa untuk bersamasama mancari

AnugerahFirasat alias Ka Nuga minumanminuman beralkohol tersebut bersamasama sambilbercerita mengenai masalah tanah keluarga yang terletak dikelurahan Tongkainayang telah dijual oleh orang tua Terdakwa dan orang tua Korban beberapa tahun yanglalu.Bahwa pada saat pembicaraan tersebut, terjadi selisi pendapat antara terdakwa danKorban dikarenakan korban berkehendak untuk mencari kembali tanah yang telahdijual tersebut selanjutnya saksi Anugerah Firasat alias Ka Nuga turut memaksa4terdakwa untuk bersamasama mancari

sepeda motortersebut dari tempat pakrkiran, sedangkan Terdakwa yang membawasepeda motor yang Saksi gunakan pada saat melakukan pencuriantersebut;Bahwa tujuan Saksi melakukan pencurian adalah untuk dijual dan hasilpenjualan sepeda motor tersebut Saksi gunakan untuk biaya kebutuhanseharihari;Bahwa niat untuk mencuri Sepeda motor bersama Terdakwa timbul padasaat Saksi sedang dirumah dan ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian Saksi mengatakan mancari

MH1JF8125EK027069, No BPKB K08327760, atas namaBujang, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 pukul 13.30 WIB,bertempat di Parkiran Kantor Camat IV Koto Aur Malintang KorongKampung Jambu, Nagari III Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa benar niat untuk mencuri Sepeda motor secara bersama timbulpada saat saksi Hendri Rozadi ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian saksi Hendri Rozadi mengatakan mancari