Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Selain itu terdakwa jugamenjewer telinga korban sebanyak satu kali dan menamparmulut korban sebanyak dua kali.Akibat pukulan tersebut, korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIROmengalami pendarahan pada hidung dan selama beberapa haritidak dapat melakukan kegiatan karena masih trauma dengankejadian yang dialaminya.Bahwa korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIRO adalah seoranganak lakilaki yang masih berumur 5 tahun.Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang

terdakwa sering terlambat masuk kerja ;e Bahwa sebetulnya masuk kerjanya sekitar jam 1 (satu) siang danpulang jam 4 (empat) sore sedangkan Terdakwa bekerjaditempat tersebut sudah kurang lebih sekitar 10 (sepuluh)tahun ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permintaan maaf dariterdakwa tetapi kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian setelahterdakwa ada panggilan dari polisi kemudian terdakwa seringdatang dan meminta maaf kepada saksi dan itu sering dilakukantapi saksi menolak karena anak saksi mengalami trauma

;Bahwa ahli adalah Pengajar di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Semarang pada jurusan Kedokteran Forensik;Bahwa yang dimaksud Visum Et Repetrum adalah keterangansecara tertulis yang dibuat oleh dokter pemeriksa ataspermintaan penyidik yang diperuntukan peradilan ;Bahwa untuk menjelaskan kreteria seseorang yang dianiaya dandikatakan luka ringan atau berat menyimpulan adalah penyidikdan Pengadilan ;Bahwa yang dimaksud luka berat menurut saksi adalah yangdialami seseorang yaitu trauma yang

mendukung kehidupansecara primair atau seseorang mendapat suatu trauma dankekerasan ;Bahwa apabila seseorang mendapat tamparan dan mengenaihidung serta mengeluarkan darah kalau tamparan itu keras danmengakibatkan orang tersebut jatuh maka luka tersebut bisadikatakan luka akibat kekerasan benda tumpul karena bendatumpul tersebut adalah dengan menggunakan tangan dan itubisa mengakibatkan rusak berat pada jaringan hidung karenajaringan hidung sangat rawan dengan benda dan apabilamengakibatkan luka berat

dan mengenaihidungnya sampai mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukannya 2 (dua) kali dan yangpertama pelan kemudian yang kedua agak keras sampaikorban menangis dan mengeluarkan darah;e Bahwa saat melakukan perbuatannya posisi saksi korbanberdiri yang pertama dimulai dari sebelah kiri dan yangkedua dari sebelah kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MICHAELALEXANDER PRAWIRO mengalami pendarahan pada hidungdan selama beberapa hari tidak dapat melakukan kegiatankarena masih trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal Pasal

Hp kedinding seng yang berlobang dan saat itu terlihat wajah terdakwa, saksi LianiAls Mama Melin dan saksi Melinda Rosalita pun sangat terkejut dan samasama berteriak minta tolong berulang kali sambil berlari ke depan rumah, danmeminta tolong kepada warga disekitar rumah, selanjutnya warga mencobamencari ke belakang rumah saksi Liani Als Mama Melin, namun terdakwasudah tidak ada lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma

Kelahiran Nomor :474.1/4.179/is/BKCKB/2006 dari Badan Kependudukan Catatan Sipil danKB Kabupaten Barito Timur maupun Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan dengan Hukum atas nama Melinda Rosalita dari DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten BaritoTimur tanggal 30 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NurHikmah Purnama Sari, S.Psi. dengan hasil yang pada pokoknya yaitu Anakmengalami syok dan trauma

Dusun Tengah, akibat trauma tersebut untuk kePsikolog memerlukan biaya sedangkan pihak anak korban dan ibunyaorang yang tidak memiliki biaya yang cukup untuk ke Psikolog.Dengan demikian jelas dan nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang telah keliru dalam menerapkan hukum acara yaitu telahmengabaikan alat bukti surat sebagai dasar keyakinannya dalammenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa KARANG TARUNA Bin RAGENdengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang tidakmenerapkan

daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dantenaga bersama, yaitu dijalan yang merupakan tempat umum dan dapat dilihatkhalayak umum, terdakwa bersamasama dengan NARDUS NEKA JARAWOLIAlias BAPAK RIO Alias NARDUS, menggunakan kekerasan terhadap orang,dengan cara memukul menggunakan kayu dan batu terhadap saksi korbanOBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yang mengakibatkan lukaluka,yaitu luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

RAMBU SORI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BergerakSumba Tengah, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban OBEDUMBU LONGI Alias BAPAK UMBU dengan kesimpulan pemeriksaan terdapatluka robek di kepala depan disebabkan oleh trauma benda tajam, luka robekdibelakang kepala disebabkan oleh benda tumpul.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dimana terdakwa danNARDUS NEKA JARAWOLI Alias BAPAK RIO Alias NARDUS, denganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN Wkb.sengaja merusak kesehatan, dimana terdakwa memukul menggunakan kayudan batu terhadap saksi korban OBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yangmengakibatkan luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

Yurinda K.Rambu Sori, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bergerak Sumba Tengah,dengan kesimpulan pemeriksaan terdapat luka robek di kepala depan disebabkanoleh trauma benda tajam, luka robek di belakang kepala disebabkan oleh bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa "dengan terangterangan telah terpenuhi;Ad. 3.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 5 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 7 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 9 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun

Bernadete Rizky Nataliadokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yang pada pemeriksaannyadidapatkan Vagina pasien berwarna kemerahan terdapat Iluka robek padaselaput dara arah jam delapan nol nol dan arah jam Sembilan nol nolkesimpulannya di temukan vagina berwarna kemerahan dan terdapat robekanpada selaput dara karena trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangananak yang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa anak tahu dihadapkan di persidangan sehubungan dengankasus

Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang akan dijatuhkan berupahukuman penjara yang masanya lebih lama dari masa tahanan yang telahdijalani anak, maka cukup beralasan memerintahkan anak tetap ditahan;Menimbang bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalani olehanak akan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada anak perludiperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan :> Perbuatan anak menimbulkan trauma

Bahwa, Puncak nya pada tanggal 17 Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dikarenakan Tergugat kembali mengusirPenggugat hingga sampai saat ini Penggugat tidak mau kembali lagikerumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat pun merasa Trauma dantakut untuk Kembali kerumah Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat;8.

rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata dan bertindak kasar serta melakukankekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa takut,trauma

dan terancam;Bahwa menurut' keterangan Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kotor, pernah mengurung Penggugat didalam kamar dan beberapakali mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya namun yang saksilihat Penggugat sepertinya trauma dengan ancamanancamanTergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui ada percekcokan dari keteranganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Keberangkatan Penggugat tidakdilarang oleh Tergugat tetapi Tergugat diam saja dengankeberangkatan Penggugat tersebut;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering berkata danbersikap kasar serta melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma. Tergugat juga pernahmengusir Penggugat untuk keluar dari rumah kediaman bersama;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No.

Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2005, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena masalahpekerjaan dimana Penggugat dan Tergugat bekerja dalam bidang yangsama namun sering tidak sejalan sehingga sering menimbulkanpercekcokan, Tergugat sering berkata dan bersikap kasar sertamelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

SUGIARTO Alias ANTO danselanjutnya orang tua laki laki saksi korban HESTI DIANA yaitu saksi SABARUDDINHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Rapdatang untuk menjemput saksi korban HESTI DIANA dan terdakwa HENDRASUGIARTO Alias ANTO pun langsung pergi meninggalkan saksi korban HESTIDIANA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA SUGIARTO Alias ANTO mengakibatkansaksi korban HESTI DIANA mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalamsebelah kanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN RapSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada bibir dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / Il/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemputsaksi Hesti Diana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi HestiDiana; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemput saksi HestiDiana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi Hesti Diana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra /VER/II/ 2018 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra JalanLintas Sumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelah kananbibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selain itu Tergugat kerap bersikapingin menang sendiri tanpa memperdulikan keinginan dari Penggugat,dan apabila bertengkar Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatanmaupun perkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugatkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehinggamenyebabkan Penggugat trauma

PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, Tergugat kerap melemparkan barangbarang kearah Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, Tergugatbersikap kasar baik secara perbuatan maupun perkataan terhadap Penggugat,apabila bertengkar Tergugat kerap melemparkan barang barang kearahPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

No. 1758/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidupdan ekonomi rumah tangga sehari hari, serta antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat

dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugat kerapmelemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma

, namun karena pintu kamarsaksi dalam keadaan terkunci sehingga Terdakwa hanya menimpasdaun pintu kamar;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, saksi mengalami sakit di dada danmerasa trauma;Bahwa pagi hari sekitar pukul 07.00 Wita saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada manager perusahaan bernama Miki, kemudian saatsaksi dan sdr. Miki berbicara datang Terdakwa hendak memarangisaksi lagi namun perbuatan tersebut dapat dicegah oleh sdr.

dan seorang perempuan yang berprofesi sebagai jurumasak di camp terlalu dekat, sehingga seorang pekerja yang dituakandi kampung tersebut menegur Terdakwa sehingga kejadian tersebutmenjadi bahan pembicaraan para pekerja perusahaan, menyebabkanTerdakwa dan perempuan tersebut putus hubungan;e Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa meminumminuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;e Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, koroban Sugisno merasakansakit di dadanya dan trauma

, oleh karena kamar korbanSugisno dalam keadaan terkunci menyebabkan Terdakwa hanya memukulkanparang yang dibawanya ke pintu kamar korban tersebut;Menimbang, bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban Sugisnomerasakan sakit di dadanya dan trauma sehingga tidak masuk kerja selama 1(satu) hari;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemukulan tersebut Terdakwameminum minuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas walaupun Terdakwasebelum

, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya sudah meminum minuman keras akan tetapisaat itu Terdakwa mengakui masih dalam keadaan sadar sehingga perbuatanTerdakwa yang memukul bagian dada sebelah kiri korban Sugisno membuatkorban merasa sakit dan mengakibatkan aktifitasnya terganggu serta perbuatanTerdakwa yang mengancam akan memotong leher korban denganmenggunakan sebilah parang namun tidak jadi sehingga hanya memukul pintukorban membuat korban merasa trauma

bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Terdakwa, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 222 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);12Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan Terdakwa: e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma

kejadian ada saksi JAMALUDIN SUROTO yang tidak lainadalah anak saksi korban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwadengan saksi korban denga cara, menangkap badan Terdakwa;Bahwa saksi korban saat itu memang tidak yakin apakah Terdakwa benarmemukul dengan tangan terkepal atau tidak, yang saksi korban rasakanadalah pusing dan muntah sesaat setelah kejadian.Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

HANGA ARSADyang tidak lain adalah ayah Terdakwa, namun saksi tidak mengetahuipersis kejadian cekcok yang sebenarnya.Bahwa di lokasi kejadian ada saksi yang tidak lain adalah anak saksikorban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwa dengan saksikorban denga cara menangkap badan Terdakwa.Bahwa saksi korban mengalami pusing di kepala dan sempat muntahmuntah;Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

mengalami pusing dan muntah untukbeberapa saat, namun saksi korban sudah bisa menjalankan aktifitas sepertibiasanya keesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang ada, Hakim berpendapat Terdakwa memang telahmelakukan perbuatan penganiayaan yakni dengan menarik rambut saksi korban,namun berdasarkan keterangan saksi JAMALUDIN SUROTO yang dibhubungkandengan alat bukti surat berupa visum telah diketahul terhadap saksi korban tidakadanya tanda trauma

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafioula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 356 ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EPI DARMA PUTRI BINTI M.YAKOP, pada hariKamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu hari dansuatu waktu ditahun 2015, bertempat di DUsun Komes Desa Meunasah CapaKecamatan Kota

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan Dalam Rumahtangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 14.30 wibterdakwa mendatangi rumah saksi korban yang merupakan ibu kandungterdakwa bertempat di Dusun Komes Desa Meunasah Capa Kec.Kota JuangKab.Bireuen; Bahwa kedatangan terdakwa untuk menanyakan kenapa saksi korbanmeminta

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas dimana terdakwa telahdengan sengaja menendang lutut kaki kiri dari saksi koroan hingga bengkak dansaksi koroban merasa sakit dan susah berjalan maka dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

saksiSismono dan memukul saksi Sismono menggunakan tangan kosongsebanyak 5 (lima) kali mengenai bagian jidat, kening sebelah kanandan pipi sebelah kanan hingga saksi Sismono jatuh tersungkurkemudian warga datang melerai dan menyuruh Terdakwa pergi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Sismonomengalami luka sebagaimana Visum et repertumNo.06/VER/RSPA/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 dengan hasilpemeriksaan :hematome multiple VE di wajah sisi kanan, kelainantersebut diatas terjadi karena trauma

Demak, hasil pemeriksaanhematome mutiple VE di wajah sisi kanan, kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.ceaaeeae Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan Bahwa pada tanggal 21 Desember 2014 sekitar jam 11.30 WIBbertempat di JI. Tegalarum, Kec. Mranggen, Kab.

Demak, hasil pemeriksaan hematome mutiple VE diwajah sisi kanan, kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.

Demak,hasil pemeriksaan hematome mutiple VE di wajah sisi kanan,kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.

centimeter lebarempat centimeter Luka gores leher kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatu Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tigacentimeter lebar setengah centimeter Luka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeter Luka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeterlebar satu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

tujuh centimeter lebar empatcentimeterLuka gores leher kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatu Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tiga centimeterlebar setengah centimeterLuka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeterLuka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsatu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatuHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pin Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tiga centimeterlebar setengah centimeterLuka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeterLuka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsatu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.KESIMPULAN: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa YUSMAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa YUSMAN pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekirapukul 20.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain pada bulan Maret 2016bertempat di Dusun III Desa Lima Laras Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara atau setidaktidaknya pada

SYAIFUL ISPAN berdasarkan sumpah jabatan sebagai dokterpada Puskesmas Labuhan Ruku, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.KESIMPULAN: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa YUSMAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak

SYAIFUL ISPANberdasarkan sumpah jabatan sebagai dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.Kesimpulan: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa pecahan botol kecap terbuat dari kaca warna coklat:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut

SYAIFUL ISPANberdasarkan sumpah jabatan sebagai dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.Kesimpulan: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Muhammad Syafi'i yangmengakibatkan saksi Muhammad Syafii mengalami

atau masyarakat berusaha untuk membujukterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut dan menasehati ataumembujuk terdakwa menyelesaikan permasalahan dengan cara baikbaik; Bahwa pada saat terdakwa berhasil dibujuk atau berhasil dilakukan negosiasioleh masyarakat dan aparat kepolisian segera terdakwa membuka pintupagar yang di gembok sehingga terdakwa segera diamankan oleh aparatkepolisian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Say Ling Khoen yang tidak lainadalah ibu kandung terdakwa sendiri merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Say Ling Khoen yang tidak lainadalah ibu kandung Terdakwa sendiri merasa trauma dan syok olehperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan perbuatankekerasan Pisikhis dalam lingkup rumah tangga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal45 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, maka Majelis Hakim berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan ibu Terdakwa trauma;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa telah menyatakan penyesalan yang sungguhsungguh atasperbuatannya tersebut; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yangdijatunkan terhadap diri Terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai masa

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentramdan harmonis ,akan tetapi sejak awal Juli 2014 mulai goyah,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengarahpada hubungan yang sulit untuk di damaikan dan penyebabnya adalah : Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma psikis terhadap Penggugat dan anakanaknya. Tergugat beberapa kali terindikasi menjalin hubungandengan wanita lain dan berjanji tidak akan mengulanginya, tapimasih tetap saja dilanggar.

saksi adalah teman Kerja Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di , Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakJuli 2014;Hal 4 dari 12 Put No 6203/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Propinsi Kalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakJuli 2014; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 21 Maret 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkana) Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

Adhika Yoga Pratama, umur 11 tahun Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apa uang hasilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betah lagi membinarumah tangga denagn Tergugat

Adhika Yoga Pratama, umur 11 tahunHal. 5 dr 14 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.Bdw Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan, yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apa uang hasilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betah

kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, dimana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka hutang tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apauang hasil hutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukahutang tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan Penggugat sendiri tidaktahu untuk apa uang hasil hutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikutmenanggung hutang Tergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betahlagi membina rumah tangga denagn Tergugat.3.

JACUB TAMA, dengan hasil pemeriksaan:e Korban datang dalam keadaan tidak sadare Nadi arteri radialis tidak teraba, pupil midriasise Pernapasan dada lambat dan irregulere Pada korban ditemukane Nampak jejas pada abdoment (Perut)e = Terhadap korban telah diberikan tindakan pertolongan pertamae Korban meninggal di Puskesmas Teppo pada pukul 17.00 witaKesimpulan: Pada hasil pemeriksaan, korban meninggal diduga akibat Trauma capitisberat disertai Trauma tumpul pada abdoment (perut) Perbuatan terdakwa