Ditemukan 2421 data
7 — 4
SAKSI 1 TERGUGAT, urnur 43 tahun, agarna Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pimang.Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Tergugat adaiah anakkandung saksi yang bemama Abdurrahim sedangkat Penggugat adalah menantusaksi yang bemama Rismayanti.Bahwa Tergugai dan Penggugat adaiah suanli isteri menikah pada tahun 2012 dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Paleteang saksi hadir.BahwaTergugat dengan Penggugat tidak pemah hidup rukun hanya tinggalbersama sekitar
11 — 5
Urnur 7 tahun, kelas 1 SD, dibawah asuhan Penggugat. , Umur 2,5 tahun, dan anaktersebut di bawah asuhan Tergugat.Bahwa sekitar bulan Desember 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu dan harmonis lagi yangpenyebabnya adalah: Tergugat suka marahmarah dan cemburu kepada Penggugatkarena penggugat pada saat itu bekerja sebagai honorer guru. Tergugat pernah memukul Penggugat bahkan di depan anakanakPenggugat dan Tergugat.
16 — 10
Bukti Saksi, yaitu:, ES, urnur 60 tahun, agama Isiam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di EEE Kecamatan Ambalawi,Kabupaten Bima.
1.HJ. SUTINAH binti H. AMID
2.Hj.IIS KHOLISOH binti H.DIDIN CHAERUDIN
3.Hj.ELAH NURLAELAH Binti H.DIDIN CHAERUDIN
4.LENI FATIMAH AZZAHRO Binti H.DIDIN CHAERUDIN
5.SITI AMINAH Binti H.DIDIN CHAERUDIN
6.MUHAMAD RIDWAN Bin H.DIDIN CHAERUDIN
7.DEDE LIA Binti H.DIDIN CHAERUDIN
33 — 16
Didin Chaerudin, urnur 23 tahun, agama islam,nekerjaan pelajar, tempat tinggal di Ke Sukamanah Desa Bitungsari RT002 RW 001 Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon Vil:Yang dalam hal ini Pemohon , Pemahon Il, Pemahon tV, Pemonhon V,Pemohon Vi, dan Pemohon Vil memberikan surat kuasa Insidentil kepadaH Elah Nur Laelah Binti H Didin Chaerudin (Pemohon ill yang telahterdattar di Kepaniteraan dengan Nomor: 1046/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal07 Juni 2017, sebagai Auasa Para Pemohon;Pengadilan Agama
16 — 3
Saksi QED urnur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan IBu Rumah Tangga, bertempat inGE Oa.
6 — 3
cukup;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan sedangkan Termohon menyatakanmenerima dan menjelaskan bahwa anak tiga orang bukan 2 orang tapi yangsatu orang telah meninggal dunia;Bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya Termohon tidakmengajukan bukti surat dan mencukupkan dengan bukti Surat yang diajukanoleh Pemohon;Bahwa meskipun tidak mengajukan bukti Surat, namun Termohon telahmenghadirkan satu orang saksi sebagai berikut :Saksi 1 ( urnur
11 — 5
pokoknya sebagaiberikut: Bahwa calon isteri anak Pemohon tersebut telah kenal dekat dengananak Pemohon; bahwa, keinginan menikah tersebut dari diri calon isteri anak Pemohonsendiri tidak ada paksaan kepada calon isteri anak Pemohon untuk menikahdengan anak Pemohon;Hal. 5 dari 16 halaman, Penetapan No. 397/Padt.P/2021/PA.Bla bahwa, calon isteri anak Pemohon tersebut merasa sudah siap danmampu untuk berumah tangga;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orangtua dari calon isteri anakPemohon yang bernama (EE, urnur
44 — 5
Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama QD, urnur 2 tahun;4. Bahwa sejak tahun 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidk harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena tidak diberi nafkah;5.
14 — 13
dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama . aaMR, saat ini berumur 16 tahun 6 bulan, untuk melangsungkanpernikahan tersebut dengan calon suaminya bernama iWE, Urnur 35 tahun 9 bulanHal. 15 dari 17 Hal. Pen.
23 — 4
Mukhtar bin Idris, urnur 46 tahun, agama Islam, pendidikan 8.2, pekerjaan PNS,tempat kediaman Dusun Pahlawan Gampong Meunasah Baktrieng, KecamatanKrueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon/Kuasa para Pemohon karena Saksi tinggalsatu kampung dengan Pemohon/Kuasa para Pemohon dan Saksi menjabat sebagaiKepala Dusun di gampong tersebut;Bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon/Kuasa para Pemohon bernamaZulkifli
12 — 5
SelSaksi 2, iS urnur 41 tahun, agama tsiam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal ciPe Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Hartini binti Mail; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.
14 — 0
memenuhi syarat materiil bukti saksi dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 03 Oktober 2009, tercatat resmi di Kantor Urusan AgamaBe Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 (Satu) minggu, sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakbernama (I urnur
15 — 10
PENETAPANNomor 0208/Pdt.P/2016/PAJKAGaeLn et DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAWNAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memetiksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkar penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / istbat Nikah yanp diajukan oleh, Eri Yanto bin Aliplya, urnur 41 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekenaanPetani, tempat tinggal di Desa Tanjung Alai, Kecamatan SirahPylau Padang Kabupaten Ogadisebut sebagai Pemohon ;Komering llir, selanjutnyaNuraini
44 — 11
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PE Urnur 26 tarun, agama Istam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SMK, tempat kediaman diKp.
8 — 0
SALINANP UTUSANNomor : 0279/Pdt.G/2018/PA.Pwt* ae oe aes *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralQugat antara:2n nnn nnn nn nnn nnn ence c nce, Urnur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal cidalam hal ini memberikan kuasa kepada aPE Acvokat, beralamat ciEE erdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Januari 2018, selanjutnya disebut
74 — 24
PUTUSANNomor 366/Pdt.G/2019/PA.Jprell yer alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:eS, Urnur 23 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman ciaKota Jayapura, Provinsi Papua, selanjutnyadisebut Penggugat,melawanees, uur 24
65 — 15
Apalagi masih mengasuh 2 anak yangmasih kecil (urnur 3 tahun dan 5 tahun);Faktor ekonomi : selama 2 tahun tidak kirim saya juga merawat kedua anakuntuk mencukupinya;rasa tanggung jawab > saya merawat dan membiayai anak masih balitaapa tidak dikatakan tanggung jawab anak;5. Saya pun juga mempertahankan rumah tangga; faktor ekonomi; berkata kasar kurang bersyukur Ringan tangan tidak sepertiyang dikatakan;6.
27 — 10
dan dikaruniai 1 orang anak bernama :EE (1) urnur 3 tahun dan seorang anak angkat yang bernamaES uur 13 tahun:3. Bahwa, sejak bulan Februari 2013 berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang jelas,selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah menjamin nafkanbelanja Penggugat dan anak Penggugat, serta Tergugat tidak pernahmengirim kabar berita kepada Penggugat hingga sekarang;Hal 2.
32 — 13
Neri urnur 16 tahun:3.3. Roy I, umur 13 tahun:Dan anak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekitar awal tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkarankarena Tergugat malas bekerja, apabila ada rejeki yang diperolehTergugat hanya untuk keperluannya sendiri dan tanpa memikirkan isteridan anakanak;.
27 — 7
Bahwa Penggugat memohon agar hak asuh terhadap dua oranganak yang bernama i urnur 17 tahun,dan I, our 03 tahun, anak tersebut dalamasuhan Penggugat, namun biaya hidupnya dibebankan kepadaTergugat sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri;7.