Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSimalungun Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Sim tanggal 3 Januari2019 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan PenuntutUmum Nomor Register Perkara: PDM362/Simal/N.2.24/Euh.2/10/2018, tanggal18 Oktober 2018, yang dibacakan dipersidangan tanggal 6 Nopember 2018,berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa ia Nanang Sutrisna pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekirapukul 17.00

Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut berdasarkan TuntutanPenuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM362/Simal/N.2.24/Euh.2/10/2018, tanggal 13 Desember 2018, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa Nanang Sutrisna telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan

Bor Cukit harga kurang lebih Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);2.24. Bor Cukit harga kurang lebih Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);225. Mesin selep kecil harga kurang lebih Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah);2.26. Perlengkapan cetak harga kurang lebih Rp. 2.000.000 (Duajuta rupiah);Hal. 3 dari 7 Hal. Salinan Penetapan No. 549/Pdt.G/2019/PA. Pt.Adalah merupakan Harta bersama yang diperoleh dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat;3.

Diklanto Silaen ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)UU No.22 Tahun 2009. 2 22 nn oon nn nnn nnn nn nnnMembaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Siantartanggal 09 Desember 2014, No.REG.PDM343/Siant/N.2.24/Ep.1/10/2014Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.

Pengadilan Tinggi Medan tanggal 02 Agustus2017 Nomor : 934/Pen.Pid/2017/PT.MDN sejak tanggal 24 Agustus 2017sampai dengan tanggal 22 Oktober 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 558/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 23 Agustus 2017, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Simalungun Nomor : 231/Pid.Sus/2017/PN.Sim dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM63/Simal/N.2.24

PDM63/Simal/N.2.24/Euh.2/05/2017 paraterdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. SARIANDI SILALAHI ALIAS ANDI dan Terdakwa 2.ABDUL JALAL ALIAS JABUR terbukti bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendirimelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;2.

Reg Perk : PDM105/Siant/N.2.24/Ep.3/10/2014 sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa JAKA SYAPUTRA Als JAKOL bersamasama dengansaksi JEFRI KUSNANDAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada hariSelasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di tahun 2014, bertempat di Lorong III Nagori Purbasari KecamatanTapian Dolok Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,permufakatan

Perkara : PDM108/Siant/N.2.24/Ep.3/10/2014, tertanggal 03 Februari 2015, yang menuntut Terdakwasebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa JAKA SYAHPUTRA Alias JAKOL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabermufakat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Perk : PDM 157/Siant/N.2.24/Ep.1/07/2015 tertanggal 8 Juli 2015 yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :wnn Bahwa mereka terdakwa 1. ZULHIKMAH dan terdakwa 2.

Perk : PDM 157/Siant/N.2.24/Ep.1/07/2015tertanggal 8 Juli 2015 di mana para terdakwa mengakui dan membenarkan identitasnyatersebut ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut nyatalah paraterdakwa adalah benar bernama ZULHIKMAH dan ILHAM SARAGIH, sehingga tidakterdapat kekeliruan atas subyek hukum tersebut, sehingga yang dimaksud dengan setiaporang dalam perkara a quo adalah para terdakwa in casu ZULHIKMAH dan ILHAMSARAGIH ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Berkas perkara Pengadilan Negeri Simalungun Nomor259/Pid.Sus/2020/PN Sim, tanggal 13 Juli 2020 dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 26Mei 2020 Nomor Register Perkara:PDM128/L.2.24/Enz.2/05/2020 yang mendakwaTerdakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU:Bahwa ia terdakwa Indra Simarmata, pada hari Rabu tanggal 22 Januari2020 sekira Pukul. 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun

Lab : 1499/NNF/2020tanggal 07 Februari 2020.Perbuatan terdakwa memenuhi ketentuan dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Juli 2020 Nomor Register Perkara:PDM128/L.2.24/Enz.2/05/2020yang menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.

Telah membaca Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor70/Pid.Sus/2020/PN Sim, tanggal 25 Maret 2020 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwasiberdasarkan = = surat dakwaan Nomor.Reg.PerkaraPDM03/Simal/L.2.24/Enz.2/12/2019 tertanggal 30 Desember 2019 sebagaiberikut :Pertama:Bahwa ia Terdakwa Zupiner Hasibuan alias Piner pada hari Jumattanggal 23 Agustus 2019 sekira

Wisnu Prayana alias Ninuk, Ributdan Zupiner Hasibuan alias Piner dengan kesimpulan adalah BenarMengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 542/Pid Sus/2020/PT MDNPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum NomorPDM03/Simal/L.2.24

B391/Siant/N.2.24/Ep.2/03/2016, beserta dengan lampirannya;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Membaca Penetapan Hakim tentang Penetapan Hari Sidang;Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama;Mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dipersidangantertanggal 02 Maret 2016;Mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa;Memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana dari Jaksa

No: PDM12/Siant/N.2.24/Ep.2/02/2016, yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk memutuskansebagai berikut :1 MenyatakanTerdakwaPARLUHUTANSIREGAR aliasLUHUT terbuktisecara sah danmeyakinkanbersalahmelakukantindak pidanatanpa mendapatiin denganPutusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN Sim.halamansengajamenawarkanatau. memberikesempatankepada khalayakumum untukbermain judiatau dengansengaja turutserta dalamperusahaanuntuk

Oleh karena itu akandipertimbangkan sekaligus dalam pembahasan unsurunsur hukum Dakwaan dibawahini;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan dari Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya yang telah dibacakan dandiserahkan kepada Majelis Hakim dan Terdakwa juga menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam Surat Dakwaannya tertanggal 02 Maret 2016 Nomor Register Perkara. : PDM12/Siant/N.2.24/Ep.2/02/2016 yang

., dan 2.24;8. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat obyek sengketa 2.13.yang berupa :- 1 (satu) tempat tidur/dipan terbuat dari kayu jati;- 1 (satu) unit Tape recorder merek Polytron warna hitam;- 1 (satu) unit meja tulis terbuat dari kayu jati;- 1 (satu) unit mesin pompa air merek Sanyo;- 1 (satu) unit rak perkakas dapur terbuat dari aluminium;- 3 (tiga) unit kipas angin merek Maspion warna hitam;obyek sengketa 2.18.,2.19. dan 2.23 pada posita surat gugatan Penggugat;9.

Menyatakan gugatan Penggugat poin 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9,2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.19, 2.20, 2.23 dan 2.24, tidak dapat diterima;8.

Penggugat,dinilai bahwa kini mobil Suzuki R3 Tahun 2013 hasil kreditkendaraan Mobil kepada PT.Tunas Mandiri Finance Tuban berada dalamkekuasaan Penggugat, dan ternyata tidak dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatan harta bersama,maka gugatan Penggugat terhadap sisa hutangangsuran senilai Rp.124.824.500, (seratus dua puluh empatjuta delapan ratusdua puluh empat ribu lima ratus rupiah) harus dikesampingkan dan gugatandinyatakan tidak dapat diterima;OBYEK SENGKETA2.24.Menimbang, bahwa obyek sengketa 2.24

Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya mohon harta bendaberupa kayu jati (kusen pintu, kusen cendela, daun pintu,daun cendela, kudakuda, kerangka atap) senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ditetapkansebagai harta bawaan Penggugat dan menjadi hak Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan bantahan secara khusus,akan tetapi setelah diteliti Tergu gatdalam jawaban pada obyek sengketa 2.10 tersebut telah menjawab terhadapobyek sengketa 2.24

,terhadap jawaban Tergugat yang termuat pada obyeksengketa 2.10 tersebut Penggugat tidak mengingkari dan tidakmembuktikannya, maka dinilai dalil obyek sengketa 2.24, tidak terbukti dangugatan harus di tolak;Menimbang, bahwa terhadap harta benda yang di sampaikan olehTergugat dalam jawaban tertulisnya, Tergugat tidak menguraikan secara jelasdan juga tidak mengajukan tuntutan apaapa yang dituntutnya, maka apa yangdikemukan oleh Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

S 2392 AN tahun 2014; Obyek sengketa 2.17. berupa hasil nilai jual Kendaraan mobil Suzuki APVwarna silver tahun 2010; Obyek sengketa 2.20. berupa 1 (satu) unit Disel merek Kubota warna merahbeserta pompa air; Obyek sengketa 2.24.

. : PDM121/L.2.24/05/2020 tanggal26 Mei 2020, sebagai berikut :PertamaBahwa ia Terdakwa Masran Alias Sumpil, pada hari Selasa tanggal 19Nopember 2019 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan November tahun 2019, bertempat di rumah Terdakwa Masran AliasSumpil yang terletak di Huta Bayu Nagori Bandar Masilam Kecamatan BandarMasilam Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan

Reg. : PDM121/L.2.24/05/2020 tanggal9 Juli 2020 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejaktanggal 08 Februari 2017 s.d 08 April 2017;Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum, walaupun untuk itu haknya telah ditawarkan kepada iaTerdakwa;Pengadilan Negeri tersebut setelah :Membaca Surat Pelimpahan Perkara Pidana Biasa atas namaMARINGAN PARSAORAN SINAGA ALS PAK DEVI dari KejaksaanNegeri Simalungun tanggal O09 Januari 2017, No : B2787/N.2.24/Ep.2/12/2016, beserta dengan lampirannya;Membaca Penetapan

No: PDM125/Simal/N.2.24/Ep.2/12/2016, yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk memutuskan sebagaiberikut :1.

Pidana Dakwaan.Oleh karena itu akan dipertimbangkan sekaligus dalam pembahasan unsurunsur hukum Dakwaan dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan dari Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya yang telahdibacakan dan diserahkan kepada Majelis Hakim dan Terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Dakwaannya tertanggal 28 Desember 2016 NomorRegister Perkara. : PDM125/Siant/N.2.24

Panitera Pengganti yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Tinggi Medan tertanggal 13 Oktober 2020, Nomor1567/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk membantu Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini ; Berkas perkara Pengadilan Negeri Simalungun Nomor365/Pid.Sus/2020/PN Sim dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 17 Juli 2020, No.RegisterPerkara : PDM184/L.2.24

tiga lima) gramdiduga mengandung narkotika milik Djulfan Hanafi Lubis Als Ijul dengankesimpulan adalah Benar Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umumtertanggal 15 September 2020, Nomor Register Perkara PDM184/L.2.24

Perk : PDM243/Siant/N.2.24/Ep. 1/07/2013 tertanggal 16 Juli 2013 yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :"Bahwa ia terdakwa ADI SAPUTRA pada Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekira pukul10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2013bertempat di Blok 99 N Afdeling V Kebun PTPN IV Padang Matinggi Nagori AdilMakmur Kecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan

Perk : PDM243/Siant/N.2.24/Ep.1/07/2013 tertanggal 16 Juli 2013 di manaterdakwa mengakui dan membenarkan identitasnya tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut nyatalahterdakwa adalah benar bernama ADI SAPUTRA, sehingga tidak terdapat kekeliruan atassubyek hukum tersebut, sehingga yang dimaksud dengan setiap orang dalam perkara a quoadalah terdakwa in casu ADI SAPUTRA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur barang

Pid/2020/PN.Mjl, tertanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan Mejelis Hakimyang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telanh membaca berkas perkara pidana atas nama Terdakwa sebagaimanaterlampir dalam Surat Pelimpahan Perkara Pidana Acara Pemeriksaan Biasa yangdiajukan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Majalengka Nomor B. 1335//M. 2.24 /Eoh .2/07/2020, tertanggal 23 Juli 2020;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Pengadilan Majalengka Nomor :124 /Pen.Pid.B/2020/PN.Mjl tertanggal 23 Juli 2020, tentang

penetapan harisidang pertama guna pemeriksaan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dipersidangan;Telan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN MjlTelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada No.reg.perkara : PDM/M.2.24/06/2020 tanggal 25 Agustus 2020 atas diri Terdakwa yang pada pokoknyamenuntut

Surat Kuasa Khusus Nomor : 18/SK/LBH SS/VV2016 Penetapan Majelis Hakim tertanggal 21 Juni 2016;halaman 1 dari 15 Putusan No: 302/Pid.B/2016/PN.SIMPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) PenuntutUmum, tanggal 11 Oktober 2016 Nomor Reg Perk : PDM106/Simal/N.2.24

Menimbang, bahwa atas tuntutan yang dibacakan Jaksa PenuntutUmum maka Penasehat Hukum terdakwa secara tertulis telah mengajukanpembelaan yang pada pokoknya memohon diberikan putusan hukum yangseringanringannya ;Telah mendengar replik/tanggapan Jaksa Penuntut Umum dan Duplikterdakwa yang masingmasing secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutanpidana dan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg Perk : PDM 106/SiantN.2.24

Penuntut Umum : berdasarkan Surat Perintah PenahananLanjutan (Tingkat Penuntutan) Nomor: Print166/N.2.24/Ep.2/11/2013 atas nama Donni Ferdandes Nainggolan Als. Donidan Surat Perintah Penahanan Lanjutan (Tingkat Penuntutan)Nomor: Print167/N.2.24/Ep.2/11/2013 atas nama SamuelNainggolan sejak tanggal 26 Nopember 2013 s/d tanggal 15Desember 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Simalungun : sejak tanggal 02Desember 2013 s/d tanggal 31 Desember 2013;5.

43 Tahun/24 Juli 1968Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan/ IndonesiakewarganegaraanAgama KristenAlamat Jalan Akasia Raya PerumnasBatu VI Nagori SitalasariKecamatan SiantarKabupaten SimalungunPekerjaan WiraswastaPendidikan = Perkara Pidana No. 427/Pid.B/2013/PN.SIMHalaman 1 dari 17 Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:e Penyidik tanggal 23 Mei 2013, No.Pol.SP.Han94/V/2013, sejak tanggal23 Mei 2013 s/d tanggal 11 Juni 2013;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Juli 2013, Nomor:T99/N.2.24

PRINTT124/N.2.24/Ep.2/07/2013 sejak tanggal 3 Juli 2013 s/d 22 Juli 2013;e Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 16 Juli 2013 No. 427/Pen.Pid/2013/PNSim, sejak tanggal 16 Juli 2013 s/d 14 Agustus 2013;e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal Agustus2013 No. 427/Pen.Pid/2013/PNSim, sejak tanggal 15 Agustus 2013 s/d13 Oktober 2013Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dalam Persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara atas nama terdakwa

.: PDM40/Simal/L.2.24/10/2019, yang berisi dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa ANDRI WINDAGI, Pada hari Minggu tanggal 13Januari 2019 sekitar pukul 09.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2019, bertempat di Jalan Umum Km. 21,5 a* 22 Jurusan PematangsiantarPerdagangan Nagori Marihat Bukit Kecamatan Gunung Malela KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah

Perk.: PDMSimal/N.2.24/Euh.2/10/2019, yang padapokoknya memuat tuntutan pidana sebagai berikut :1.

Dan untuk dapat dideklar (dinyatakan secara hukum)oleh Majelis Hakim, Para Penggugat semestinya minta, agarHaji US dinyatakan sebagai ahli waris dari ME, tetapi hal itu3)tidak dimintakan dalam gugatan ParaPenggugat;Bahwa Tergugat 23,4,5,6 dan Turut Tergugat 2mempersoalkan kedudukan Tergugat 1 yang didalilkan olehPara Penggugat, bahwa Tergugat 1 tidak ada menguasaiobyek sengketa, karena tidak benar Tergugat 1 tidak adamenguasai tanah obyek sengketa, sebab tanah tanahsengketa 2.24 pada dasarnya dikuasai

oleh Tergugat 1, tetapitanah sengketa 2.24 digadaikan oleh Tergugat 1 kepada HajiRapii dengan harga 12 kwintal gabah.

Adapun penguasaan Tergugat 2terhadap tanah sengketa 2.24 sekarang ini adalah karenaTergugat 2 menebusnya dari Haji Ripai. Lebih dari itu tanahsengketa seluas 0,78 Ha. (7800 meter persegi) yakni sekitarseluas 0,50 Ha dijual oleh Tergugat 1 kepada Pemerintah Cq.PT Angkasa Pura yang kini dikuasai dan dimiliki oleh PTAngkasa Pura dan dijadikan sebagai areal BandaraInternasional Lombok (BIL).

Bahwa meskipun tanah seluas0,78 Ha (7800 meter persegi) yang didalamnya termasuktanah sengketa 2.24 dan tanah seluas 0,50 Ha yang telahdijual oleh Tergugat 1 kepada Pemerintah Cq.