iL,TAUFIK PRIYONO Bin KUSNADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amir danRoni Anggara Bin Rahman (Terdakwa dalam perkara lain) pada hariKamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 19.00 Wita, bertempat diJalan Tanjung Aru Gang Samsul RT.41 No.31 Kelurahan MesjidKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda ;Bahwa Terdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amirdan

Bin SETIA BUDI PAKPAHAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amir danRoni Anggara Bin Rahman (Terdakwa dalam perkara lain) pada hariKamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 19.00 Wita, bertempat diJalan Tanjung Aru Gang Samsul RT.41 No.31 Kelurahan MesjidKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda ;1112Bahwa Terdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amirdan

Amirdan Puji;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan

Dan yang menjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah Amirdan Bata.

.: 108 / Kelurahan Seririt milikPenggugat Intervensi sampai saat ini tidak dikembalikan oleh AMIRdan bahkan AM/R mau memeras Penggugat Intervensi dengan carameminta tebusan uang atas Sertifikat HakMilik No.: 108 / KelurahanSeririt tersebut sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;.

Rahmad sebesar Rp.27.000.000, ( dua puluh tujuh juta rupiah ) yang kemudian diserahkan kepadaAmir sebanyak 2 ( dua ) kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 20.000.000,29( dua puluh juta rupiah ), yang kedua Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ;Bahwa pada waktu Pengggugat Intervensi menyerahkan uang pada Amir saksitahu karena ia ikut bersama Pak Agil, pada saat itu Amir membuatkankwitansi yang dibuat dan ditulis sendiri oleh Amir =;Bahwa yang ikut tanda tangan dalam kwitansi tersebut saksi, isterinya Amirdan

Jabarumun Nasution dengan Tergugat I pada tahun 1957dan sebagian sudah terjual kepada orang lain yaitu kepada Amirdan orang Rantau Perapat (sekarang Ali Usman). Darikesemuanya diatas adalah yang ikut menguasai dan mengusahaiobjek perkara tersebut ; Bahwa dari kesemuanya pihak tersebut diatas harusdimasukkan sebagai pihak TergugatTergugat sesuai TertibHukum Acara Perdata yang berlaku, Analogi denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI.

Saksi UMAR terkait dengan 1 (satu) poketNarkotika jenis sabu yang diamankan dari Terdakwa yang mana SaksiUMAR pun mengakui bahwa 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yangditemukan saat melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa tersebut benar didapat dari Saksi UMAR dengan cara SaksiUMAR menjualnya dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danSaksi UMAR juga mengakui jika 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu yangdijual kepada Terdakwa tersebut diperolah Saksi UMAR dari Saksi AMIRdan

uang hasil penjualan Narkotika jenis sabu sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) telah diserahkan oleh Saksi UMAR kepada Saksi AMIRdan berdasarkan keterangan dari Saksi UMAR tersebut, kemudian SaksiEKO HIDAYAT bersama dengan Saksi BENNY SALAMET SUGIARTOmelakukan interogasi terhadap Saksi AMIR yang kemudian Saksi AMIRmengakui bahwa 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu yang dijual oleh SaksiUMAR kepada Terdakwa dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) benar merupakan Narkotika jenis

MOHAMMAD AMIR MANAB; 1 (satu) lembar Akta Jual Beli No. 55 tanggal 23 Maret 2015; 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Maret 2015; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara WAHYUDIN AMIRdan MUH. AKHIR A. DINI, tanggal 22 Maret 2015;Dikembalikan kepada saksi koroban MUH. AKHIR ARSYAD DINI, SE;4.

HH MOHAMMAD AMIR MANAB;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2017/PN.Kdi 1 (satu) lembar Akta Jual Beli No. 55 tanggal 23 Maret 2015; 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Maret 2015; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara WAHYUDIN AMIRdan MUH. AKHIR A. DINI, tanggal 22 Maret 2015;Dikembalikan kepada saksi MUH. AKHIR ARSYAD DINI, SE;5.

narkotika jenis shabu yang terdiri dari 100 (Seratus) gramnetto Narkotika Jenis Shabu dibungkus dengan plastik bening tembuspandang dan 100 (Seratus) gram netto Narkotika Jenis Shabu dibungkusdengan plastik bening tembus pandang, 1 (Satu) unit Handphone merkIphone dengan nomor sim card No.081370911927 milik pelaku Hasdi AmirAls Amir serta 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia dengan nomor sim cardNo.081260535700 milik pelaku Harijal Als Heri.Bahwa penangkapan berawal tertangkapnya pelaku Hasdi Amir Als Amirdan

hatinya,Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang di ketahui Penggugat dari SMSwanita tersebut di Hp Tergugat, Tergugat suka berjudion line dan menggadaikanbarang milik bersama tanpa sepengertahuan Penggugat, sehingga pada bulanMei 2018 terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan sejakperistiwa tersebut, Penggugat telah berpisah dengan Tergugat dan kedua saksitersebut mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidk berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Asmiati binti Amirdan

Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Amirdan Muhammad Safar, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dimuka sidang di bawah sumpahnya sehingga secara formil keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi adalah saudara kandung isteri Pemohon dansaksi Il adalah paman Pemohon I, saksi dan saksi Il tersebut menerangkanperistiwa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il yaitu bahwa Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai hubungan keluargaan

Luwu, namun pada saat saksi FAISAL ABDULLAH, saksi AMIRdan beberapa anggota sudah di tempat yang di maksud oleh masyarakat,permainan judi sabung ayam tersebut sudah berhenti dan hanyamenyisahkan orangorangnya Saja yang hendak pulang yang kemudian daribeberapa orang yanghendak pulang tersebut atau lewat maka di lakukanpengeledahan, dan pemeriksaan dan benar dari beberapa orang yang digeledah maka terdakwa ROGIS di temukan membawah senjata tajam jenisbadik ukuran panjang kurang lebih 24 Cm, lebar 2

Amirdan keluarganya, sehingga gugatan Penggugat tersebut adalah gugatantidak sempurna;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maros telahmemberikan Putusan Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tanggal 06 Mei 2013yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Para Tergugat; Menyatakan gugatan Penggugat nebis in idem; Menyatakan gugatan Penggugat adalah tidak dapat diterima atau NO(nietontvankelijke verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp770.000,00 (tujuh

.: 108 / Kelurahan Seririt milikPenggugat Intervensi sampai saat ini tidak dikembalikan oleh AMIRdan bahkan AM/R mau memeras Penggugat Intervensi dengan carameminta tebusan uang atas Sertifikat HakMilik No.: 108 / KelurahanSeririt tersebut sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;.

Rahmad sebesar Rp.27.000.000, ( dua puluh tujuh juta rupiah ) yang kemudian diserahkan kepadaAmir sebanyak 2 ( dua ) kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 20.000.000,29( dua puluh juta rupiah ), yang kedua Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ;Bahwa pada waktu Pengggugat Intervensi menyerahkan uang pada Amir saksitahu karena ia ikut bersama Pak Agil, pada saat itu Amir membuatkankwitansi yang dibuat dan ditulis sendiri oleh Amir;Bahwa yang ikut tanda tangan dalam kwitansi tersebut saksi, isterinya Amirdan

/2015/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 29September 2015 yang pada pokoknya sebagai benikut :e Bahwa terdakwa menerima putusan Pengadilan Negeri Wonosobodan menolak atau tidak sependapat dengan memori banding JaksaPenuntut Umum menyatakan terdakwa terbukti bersalah melanggarpasal 112 ayat (1) Undang undang No.35 tahun 2009tentangNarkotika; Bahwa benar sehari sebelum terdakwa ditangkap Sdr Hendro Amirdan

Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa karena tidak ada kabar dari Terdakwa hingga pukul 01.00 WIB,selanjutnya Saksi Amir menghubungi Saksi Imami dan memberitahukanperistiwa tersebut melalui handphone;Bahwa saat itu Terdakwa mengenakan baju kaos warna putih,menggunakan peci warna hitam lis putih, dan kain sarung dengan motifkotak kotak merah lis putih biru; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi: pinjam motor sebentar,mau ke pasar beli kopi, namun di rumah hanya ada motor Saksi Amirdan

hari dan Terdakwa sama sekali tidak membeli kabar; Bahwa karena tidak ada kabar dari Terdakwa hingga pukul 01.00 WIB,selanjutnya Saksi Amir menghubungi Saksi Imami dan memberitahukanperistiwa tersebut melalui handphone;Bahwa saat itu Terdakwa mengenakan baju kaos warna putih,menggunakan peci warna hitam lis putin, dan kain sarung dengan motifkotak kotak merah lis putih biru; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi: pinjam motor sebentar,mau ke pasar beli kopi, namun di rumah hanya ada motor Saksi Amirdan

Kodir;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Saan clan Mankus ;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Asnawi (sekarang tanah milik Amirdan Sabar) ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya CikarangCibarusah (H.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Resky Saputra bin Lawati masihberumur 18 tahun 5 bulan, sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama Sudarsi binti Amirdan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Latif dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Amirdan Ridwan;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus masih terikat dengan istri lain/perjaka, tidak Sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.4.

Amirdan Sdr. Sara Yulis;e Bahwa setelah terdakwa memukul saksi, saksi mengalami sakit dibagianhidung dan mengeluarkan darah ;e Bahwa saksi tidak dirawat dirumah sakit;e Bahwa saksi setelah kejadian tersebut tidak bisa melaksanakan aktifitasseharihari karena hidung saksi kadangkadang masih mengeluarkan darah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkal terhadap keterangansaksi yang mengatakan terdakwa memukul saksi dengan menggunakan senter;2. Saksi. BUKHARI Bin M.

Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Amirdan Alisman dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)yang dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau menolak permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, haruslahdiperiksa apakah pernikahan Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratpernikahan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa suatu perkawinan