Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hatni
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Mobil curian Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid) Uang paksa (dwangsom) Sita jaminan (conservatoir beslag) Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Ganti rugi Pemalsuan 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
6 — 2
  • Menyatakan terdakwa Indah Permata Hati Als. Indah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;

    2.

    Penuntut Umum:
    KASRUN POHAN SH
    Terdakwa:
    INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-11-2022 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Mei 2023 —
Tergugat:
YAYASAN HATI SUCI alias YAYASAN SEKOLAH HATI SUCI.
Turut Tergugat:
PT. KUPUKU METAFORMOSIS NUSANTARA
29 — 7

  • Tergugat:
    YAYASAN HATI SUCI alias YAYASAN SEKOLAH HATI SUCI.
    Turut Tergugat:
    PT. KUPUKU METAFORMOSIS NUSANTARA
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 29 September 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarangatau sekurangkurangnya enam bulan secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN Agm
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
RINDU HATI Binti SAHAMA
106 — 21

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp<
    Penuntut Umum:
    ASFERI JONI, SH
    Terdakwa:
    RINDU HATI Binti SAHAMA
    Nama Lengkap : RINDU HATI Binti SAHAMA;2. Tempat Lahir : Kuala Lelangi, Kabupaten BengkuluUtara;3. Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun / 6 Juli 1985;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Desa Kuala Lelangi, Rt.001,Rw.001, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara;7. Agama : Islam;8.
    pergantian Majelis Hakim;Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN AgmPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal16 November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RINDU HATI
    membeli Kosmetika tanpa izin edar tersebut darisales gelap (free lance) dan terdakwa sudah memperjual belikan kosmetikatanpa izin edar kurang lebih sudah 1 (Satu) minggu sebelum penggeledahanoleh Tim Balai POM Bengkulu dan saksi SANTI BESSY ASWINDA sebagaipemilik Toko JS Mart tidak mengetahui keberadaan kosmetika Tanpa Izin Edartersebut di Toko JS Mart yang dikelola terdakwa RINDU HATI;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Drs.
    HK 03.1.23.12.10.11983 tahun 2010 tentang Kreteria dan Tata CaraPengajuan Notofikasi Kosmetika dijelaskan dalam Pasal 4 ayat (1) denganmasa berlaku adalah 3 (tiga) tahun, setelah diperlinatkan kepada Ahli barangbukti sebanyak kurang lebih 81 (delapan puluh satu) item kosmetika yang disitaterdakwa RINDU HATI dari Toko JS Mart adalah kosmetika Tanpa Izin Edar(TIE) dan melangggar ketentuan Pasal 197 Jo.
    Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PN BANGKALAN
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 7/PDT.G/2017/PN.BKL
Tanggal 7 Juni 2017 —
50 — 33
  • ROMLITERGUGAT : PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN INDONESIA, DKK
    M.Hum Advokat berkantor padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum SUKRIYANTO, SH & Partners, beralamat diJalan Manukan Mukti Blok 10 D No. 3 Tandes, Surabaya Jawa Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 05 Mei 2017, dengan No.26 / SK / 2017 /PN.Bkl, selanjutnya disebutSQDAG AL... .eeeeeseeesecescceeececseeceseceseeesneecsaecsaeeeseeesneeesaeenaeesees PENGGUGAT ;Lawan:1 PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE
    PUSAT MADIUNINDONESIA, Jalan Merak No. 10 Kota Madiun Jawa Timur selanjutnyadisebut sebagai........... eestor TERGUGAT I ;2 MAJELIS LUHUR PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSATMADIUN MADIUN INDONESIA Jalan Merak No. 10 Kota Madiun JawaTimur selanjutnya disebut sebagai. ....
    TERGUGAT II ;3 DEWAN CABANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE CABANGBANGKALAN, d/a.Jalan Anggrek No. 39 Bangkalan Madura Jawa Timurselanjutnya disebut sebagai.....
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 25/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
199 — 38
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
    Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani RakyatKabupaten Musi Rawas, bertempat tinggal di JalanJendral sudirman Desa Trikoyo Kecamatan tugumulyoKab.Musi rawas, dalam hal ini memberikan kuasakepada Adv. Rohman, S.H., M.H., Adv. HarisMunandar, S.H., Adv. M. Sadli, S.H., dan Adv. SriHartaty, S.H., Advokat pada kantor Law Firm &Associated Ahmad Al Azhar, S.H. & Rekan, yangberalamat di JI. M.
    Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyatberdasarkan Kartu Tanda Anggota (KTA) yang dikeluarkan oleh DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat dengan Kartu Tanda AnggotaNomor : 16.05.01.1001.000002 dan selain itu PENGGUGAT juga terdaftarsebagai anggota Partai Hati Nurani Rakyat di Dewan Pimpinan CabangPartai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi Rawas;2.
    Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota DPRD Kabupaten Musi RawasProvinsi Sumatera Selatan, mewakili Partai Hati Nurani Rakyat denganMasa Bakti 20142019 Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur SumateraSelatan, Nomor : 344/KPTS/II/2014 Tentang Peresmian Pemberhentian danPeresmian Pengakatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Musi Rawas;3.
    Bahwa PENGGUGAT selama menjadi Anggota Partai Hati NuraniRakyat, selalu melaksanakan kewajibannya antara lain : Selalu menjunjungtinggi nama baik dan kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat, memegangteguh dan mentaati Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga,pedomanpedoman Partai Hati Nurani Rakyat, bahwa Hanura secarakeseluruhan adalah Partai Pengemban Amanah Suci Hati Nurani Rakyat,Senantiasa Menjujung Tinggi Keadilan, Kebenaran, dan Kejujuran sertaberani, Tegas dan Teguh berjuang Menghadapi Berbagai
    Bahwa begitu juga, selama PENGGUGA/Pemohon menjalankantugasnya sebagai anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenMusi Rawas mewakili Partai Hati Nurani Rakyat sejak diangkat pada tahun2014 sampai dengan sekarang, PENGGUGAT selalu dapat menjalankantugas dengan baik, Profesional dan bertanggung jawab.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 04-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 16/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN Llg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
193 — 87
  • Penggugat:
    1.EDI SUKAMTO
    2.A.BASTARI IBROHIM
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 K/AG/2006
Tanggal 19 Juli 2006 — NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
    PUTUSANNOMOR : 72 K/AG/2006BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.Hbin ABD. CHUMAR ODJALIL, bertempat tinggal diPerumahan Bukit Manyaran Permai Blok T No. 10 RT 01/05,Kelurahan Sadeng, Kecamatan Gunung Pati, KotaSemarang, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawanNP?MAH S. Ag binti KH. ABD.
    No. 72 K/AG/2006temannya, sehingga membuat hati Penggugat kecewa dan sangattersinggung karena telah menodai sakralitas Lembaga Perkawinan;Bahwa meskipun perilaku.
    Semarang yang belum tepat denganmenambahkan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang No. 7Tahun 1989, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi NUR MUHAJIR HATI
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Khusus Parpol
Register : 13-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN RABA BIMA Nomor 40/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN RBI
Tanggal 18 Juli 2023 — DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
140 — 0
  • DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
Pengadilan PT PALU Perdata
Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 4 Maret 2015 — Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) vs MOHAMMAD TAKBIR, SH dkk
15 — 7
  • Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) vs MOHAMMAD TAKBIR, SH dkk
    Dewan pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Prov. Sulawesi Tengah, Sekretariat Beralamat di Jln, S.Parman No, 59 Palu, Sulawesi Tengah, Kode Pos 94113,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Tergugat Il;3. Dewan pimpinan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenBanggai Kepulauan, Alamat Kantor Jin. Bukit Trikora,No 2 Salakan, Banggai Kepulauan, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding Il semula Tergugat Ill;4.
    Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat IlDewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) ProvinsiSulawesi Tengah telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor:30 DPCHANURA KAB.
    Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURA SULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;5. Menghukum tergugat Ill dan tergugat IV agar mentaati putusan ini;6.
    Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat Il Dewan PimpinanDaerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengahtelah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor : 30 DPCHANURA KAB. BANGKEP/x/2013.Tanggal 8 Oktober 2013 dan Surat Nomor: 31 DPCHANURA KAB.BANGKEP/X//2013 tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;4.
    Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURASULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1/PDT/2015/PT PAL5.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
20 — 2
  • tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan faktor ekonomi dilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakimmenilai bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menuruthukum Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Nopember 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2012 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :2 oL ft owe .Hale Fea cls gala=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Pemohon berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian unsur pertama, telah terpenuhi;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi daritetangga dan keluarga Pemohon, maka telah terungkap dipersidangan bahwafaktor penyebab pertengkaran dan perselisihan, yaitu faktor ekonomi danTermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampaisekarang secara berturutturut, maka terungkap cukup jelas sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu, dengan demikian
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: Kem doalSnaet ati ji Sob lnort ifaclArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
14 — 1
  • Demikianlah kejadian yang sebenarnya saya mohon kebijaksaan Bapak /lbu Hakim Yang Terhormat untuk tidak mengabulkan gugatan Penggugatkarena saya masih mencintai istri saya dan saya masihbertanggungjawab kepada keluarga saya demi anak dan keutuhankeluarga bagaimanapun saya tidak ingin menceraikan istri saya.Demikianlah pernyataan dari saya dan pernyataan ini adalah sesuaidengan apa yang terjadi dalam rumah tangga saya yang sebenar benarnyajuga ini kata hati saya yang sebenar benarnya demi keutuhan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 14 dari 19perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutn ya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 16 dari 19Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon Termohon
16 — 2
  • Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah tidakpernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 14PA.TA Termohon minta cerai, dan Tangggal 20 Agustus 2013 Pemohon
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 ya oeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwasecara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli
    2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 11 dari 14PA.TA Termohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pdt.Sus-Par.Pol/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
    Dinas Ancak, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 18 Desember 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;Melawan:DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANIRAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH(DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)PROVINS!
    I BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)KABUPATEN BULELENG, beralamat di Jalan Bisma Gg. 1Nomor 2 Singaraja, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.Ketut Harta Yasa, S.H., M.H., M.B.A., M.Kn., Advokat/KonsultanHukum, berkantor di Jalan W.R.
    Supratman Nomor 30 Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Pebruari 2012;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Singaraja pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (PartaiHanura) Kabupaten
    Nurani Rakyat(Hanura); beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 4 Menteng JakartaPusat; sudah sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura); sedangkan saatgugatan ini diajukan belum terbukti terjadi proses PAW; oleh karenanyagugatan tersebut adalah prematur;Exeptie Plurium Litis Consortium:Adalah tangkisan yang menyatakan bahwa seharusnya digugat pulayang lainlain; bukan hanya Tergugat saja.
    Pada gugatan Penggugatmenggugat Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 271/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
36 — 11
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
14 — 0
  • pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
    akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
    mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 10 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tenaga Honor DKK Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WALUYO, S.H., M.Si., Advokat yang berkantor di Jl. Sersan Mijan No. 25 A Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2014, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan: SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H., Advokat yang beralamat di Jl. Riyanto No. 32, R.T. 02 R.W. 01, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
74 — 6
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 1125/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
DENA RUSDIANA Bin DEDEN
47 — 17
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    DENA RUSDIANA Bin DEDEN