Ditemukan 622 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 567/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 27 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
dalam tahap pembuktian selesaidan dilanjutkan dengan kesimpulan;Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan,menyatakan tetap dengan dalil gugatnya, yaitu bercerai dariTergugat serta dikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar kesimpulannya;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehingga untukmempersingkat Majelis Hakim cukup menunjuk pada oberitaacara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 12-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
37 — 4
37 — 4
Kecamatan Sibulue,Kabupatenin hukum tetap, berdasarkan Pasbahan kedua atas UndangUndangwa berdasarkan Pasal 89 ayat (dibebankan kepada Penggugat;ketentuan peraturan perundangn dengan perkara ini;MENGADIIJpenggugat;tu ba'in shughraa tergugat, (Jddin);1 Panitera Pengadilan Agama WaPegawai Pencatat Nikah Kantosetelah putusan berkekuatan hukuPenggugat untuk membayar biaytujuh puluh satu ribu rupiah);im tetap.orang isteri kepada suri itu dengan talak satiatas maka gugatan Peat (2) Undang Undangbmor 9Islam;imbangan
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0318/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 2 Mei 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Penetapan No : 0318/Pdt.P/2014/PA.Krsakhir pada pokoknya tetap menginginkan pernikahannya disahkan olehPengadilan Agama Kraksaan, karenaitu mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara inisebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secara keseluruhannyadianggap termuat dalam penetapan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah
Register : 20-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 439/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Hal 5 dari 10 Put No 0439/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERT IMBANGAN
Register : 15-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1849/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Menimbang, bahwa imbangan tersebut diatas,alah memenuhi ketentuan19 huruf (f) Peraturanukum Islam, denganMajelis berkesimpulan bapasal 39 ayat (2) UndanPemerintah Nomor 9 Tidemikian gugatan Pe enjatuhkan talak satubain sughra TergugatMenimbang, an Agama Medan,tentang pembebasa dalam perkara inidibebankan kepada un Anggaran 2019.Mengingat sec laku dan dalil syariyang berkenaan denga1. Menyatakan Terguga'ke persidangan, tidak hadir.2.
Putus : 29-01-1971 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 K/SIP/1971 Tanggal 29 Januari 1971 — NINING ; SALIHU DKK
217 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
penggugatpenggugat untuk sebahagian; :' Menghukum tergugattergugat atau siapa saja yang mengakui dan/ataumendapat hak dari padanya, untuk membagi waris harta peninggalan tersebutdiantara. para ahliwaris tersebut sedemikian rupa, sehingga masingmasing mendapatkan;penggugat keI 1/4 bagian, penggugat ke2 1/4 bagian dan tergugat ke1% bagian, dengan ketentuan apabila tidak diperoleh kata sepakat tentangpembagian itu, barangbarang tersebut dijual dimuka umum dan hasil penjualantersebut dibagi menurut imbangan
Register : 29-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3825/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa, Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERT IMBANGAN
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2838/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa jindan tanpa alasan yang jelas dan Termohon tidak menghormati danmenghargai Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal yang hingga kini kuzapg lebih 3 bulan lamanya; Bahwa selamagtsett Bahwanasihat kepadgkepada PeBahwa Pei termuat dan menjadiN gia Padak te Sal iecia WO etLt % =IMBANGAN
Register : 06-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewaji a.imasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadal.Menimbang, ba adalah dimaksudkanuntuk memberikan istri, tetapi denganmelihat kondisi ru gat sebagaimanatersebut di atas, an tangga sepertiitu bukan saja t 1G api justru hanyaakan memberikai aupun Tergugat,karena itu percer ut rumah tanggatersebut;Menimbang, b imbangan
Register : 12-03-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 59 / PDT.G / 2012 / PN. Mdo. Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
110 — 9
110 — 9
Penggugat beserta anakanaknya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi membenarkan bukti akta perkawinan antara Penggugat danTergugat dan akta kelahiran anakanak mereka; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan biaya kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa setahu saksi yang membiayai anakanak adalah Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti lebih lanjut dan mohon putusan;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 442/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatang lahatan, tapi justru hanya akan memberikan penderitaan ggugat maupun Tergugat,karena itu perceraian d emelut rumah tanggatersebut;Menimbang, imbangan
Register : 31-05-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 386/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 29 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Oleh karena itu tujuan perkawnansebagaimana dikehendaki oleh Firmmn Allah SW dalam AlPutusan Nonor : 386/Pdt.G2010/PA GrQur an surat Ar Ruumayat 21 dan pasal 1 Undang undangnonor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompil asi hukum Islamtelah tidak tercapai, bahkan akan neninbulkan bebanpenderitaan berkepanjangan bagi Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasarkanpert imbangan pert imbangantersebut diatas, mmka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa karena cerai dalam perkara iniakan dij
Register : 09-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1793/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Madza HurriyatuzZaujaeni fii ath athe J Tea i MN imbangan Majelishakim dalam meperceraian ketika r A ta sudak Nnad@ng / tidak harmonisdan tidak bermanfa Dungan suamii isterisudah hilang ( tanpa perkawinan berartimenghukum salah penderitaan yangberkepanjangan, hal tenbertentangan dengan semMenimbang, bahwa seCafa Sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan,apalagi nyatanyata antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama, hal ini
Register : 06-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 431/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
dalam tahap pembuktian selesaidan dilanjutkan dengan kesimpulan;Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan,menyatakan tetap dengan dalil gugatnya, yaitu bercerai dariTergugat serta dikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar kesimpulannya;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehingga untukmempersingkat Majelis Hakim cukup menunjuk pada beritaacara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 04-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 438/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Hamimah binti Rahman
2. Sainuddin bin Matto
11 — 4
1. Hamimah binti Rahman
2. Sainuddin bin Matto
11 — 4
No. 438/Pdt.P/2016/PA.M) PER i IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini disidangkan dalam Pelayanan TerpaduSidang Kelifing dalam rangka penerbitan Akta Perkawinan, Buku Nikah danAkta Kelahiran, maka berdasarkan maksud Pasal 12 ayat 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, pemeriksaanperkara ini dapat dilaksanakan oleh Hakim Tunggal:;Menimbang, bahwa permohonan tsbat
Register : 23-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 116/Pid.Sus/2021/PN Skw Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
Bun Ket Hiung Alias Lokai Alias Ahiung Anak dari Bong Fa Khiong
22 — 6
1.Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
Bun Ket Hiung Alias Lokai Alias Ahiung Anak dari Bong Fa Khiong
22 — 6
Disana ditemukan lagi barang buktiberupa 1 (satu) buah alat hisap shabu/bong serta 1 (Satu) buah tabung kacayang berada di halaman belakang rumah kemudian ditemukan lagi 1 (satu)kantong kain bertuliskan Code Mah yang berisi 1 (Satu) paket sabu, 1 (Satu)buah skill/imbangan digital warna silver merk Ideal Life, 2 (dua) bungkuskantong plastik klip ukuran 3x5 100 lembar merk Ctik, 1 (Satu) bungkuskantong plastik klip ukuran 5x8 100 lembar merk Ctik, 1 (Satu) bungkus pipetbengkok warna putih, 1 (Satu)
penguasaan Terdakwa;Menimbang, bahwa sesudah ditangkapnya Terdakwa di kamar kosttersebut, selanjutnya dilakukan pengembangan dengan digeledahnya rumahTerdakwa yang berada di Jalan Pulau Natuna No. 04 Singkawang aluditemukan lagi barang bukti berupa 1 (Satu) buah alat hisap shabu/bong dan 1(satu) buah tabung kaca yang berada di halaman belakang rumah Terdakwa,kemudian ditemukan kembali barang bukti berupa 1 (satu) kantong kainbertuliskan Code Mah yang berisi 1 (satu) paket shabu, 1 (satu) buahskill/imbangan
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
telah termasuk dan merupakan bagian yang takai, , putusa int.nda pERT IMBANGAN HUKUMpahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahpahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dananggilan tanggal 01 Nopember 2016 dan 15 Desember ai rela : it wt ses ay pemanggilan tersebut telah dilakukan menurut tata cara yang7016 tidak mn Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.dalatenth" = ena) pahwa ternyataMen enghadap ke persidangan, tidak datangnya itu bukanang sah, maka perkara ini dapat
Register : 16-06-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0457/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil 5 eee err ee eeeMenimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya 35 8Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk berceraidengan Tergugat dan mohon putusan;Men imbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dandianggap telah tercantum dalam putusan ini = ;; TENTANG PERT IMBANGAN
Putus : 16-08-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 209/Pdt.G/2013/PN.Cbn Tanggal 16 Agustus 2013 — -WIDDHI SASONGKO
x
-DINNY DELVIANI
47 — 25
47 — 25
Penggugatlah yang membiayai anaknya dari anaktersebut berusia tiga setengah bulanan ;e Bahwa Tergugat pergi dari rumah meninggalkan istri dane Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pergi kemana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk Berita Acara Pemeriksaanpersidangan dalam perkara ini dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dalam putusan ini ; ~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat tidakmengajukan sesuatu lagi, selanjutnya mohon putusan ; TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 28-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 89/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 3 Agustus 2011 — - MATRUFI Bin RIDWAN
- SULSANA Binti NIKMAT
50 — 9
50 — 9
sebagaimana Pasal 67 huruf b Undang undangNonor 7 Tahun 1989, sebagai telah diubah keduakalinya dengan Undang Undang Nonor 50 tahun 2009, makaPenvhon tetap dibebani pembuktian ; Meni mbang, bahwa untuk nenguat kan dalil dalilnyaPenohon telah mengajukan bukti tertulis berupaP.1, dan P.2 serta menghadirkan dua orang saksi yangmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimnaket eran gan mnsing masi ng saksi sali ng berkesesuaiandan telah nme nenuhi ketent uan mater iil danforml penbukti an, sebagaimana pert imbangan