Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 4 tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari

melakukan hak dan kewajibannyasebagaimTERMOHON selayaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah retak dan tidakutuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003 dengan terjadinya pisah rumah tidak salingberkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yangterjadi dalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mancari

Tergugat adalah suami istri sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat ;Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak mau hidup mandiri sedangkanPenggugat ingin mandiri, Tergugat suka minumminuman keras danTergugat tidak mancari

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi ijin mancari kerja ke Batam, akan tetapi sampaisekarang sudah 3 tahun 9 bulan lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabaratau mengirim nafkah kepada Penggugat, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia; 7. Bahwa akibatnya Penggugat merasa menderita dan tidak terima; 8.

sekira pukul 16.00 WITATerdakwa pergi kebawah jembatan biru Desa Baruh bahinu dalam, kemudianTerdakwa bertemu dengan beberapa orang disana termasuk saksi ALPIANI AlsALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN selanjutnya Terdakwa bertanya adakah yangmau menjual THD akan tetapi tidak ada yang menjawab seorang punpertanyaan Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa langsung menunjuk saksiALPIANI Als ALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN dan berkata kam kah pi pingkutiakan satumat, aku handak bajalanan satumat, bila ada orang yang mancari

akan tetapi tidak ada yang menjawabseorang pun pertanyaan Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa langsungmenunjuk saksi ALPIANI Als ALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN dan berkatakam kah pi pingkuti akan satumat, aku handak bajalanan satumat, bila ada orangyang mancari aku langsung saja juali ini (kamu kah pi, pegangi sebentar, aku maujalan sebentar, bila ada orang yang mencari aku langsung saja juali ini) sambilTerdakwa serahkan sebungkus Obat Trihexyphenidy!

akan tetapi tidak ada yang menjawab seorang punpertanyaan Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa langsung menunjuksaksi ALPIANI Als ALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN dan berkata kamkah pi pingkuti akan satumat, aku handak bajalanan satumat, bila adaorang yang mancari aku langsung saja juali ini (kamu kah pi, pegangisebentar, aku mau jalan sebentar, bila ada orang yang mencari akulangsung saja juali ini) sambil Terdakwa serahkan sebungkus ObatTrihexyphenidyl berisi 50 (lima puluh) butir, lalu saksi ALPIANI

akan tetapi tidak ada yang menjawab seorang punpertanyaan Terdakwa tersebut, kKemudian Terdakwa langsung menunjuksaksi ALPIANI Als ALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN dan berkata kamkah pi pingkuti akan satumat, aku handak bajalanan satumat, bila adaorang yang mancari aku langsung saja juali ini (kamu kah pi, pegangisebentar, aku mau jalan sebentar, bila ada orang yang mencari akulangsung saja juali ini) sambil Terdakwa serahkan sebungkus ObatTrihexyphenidyl berisi 50 (lima puluh) butir, lalu saksi ALPIANI

keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah retak dan tidakutuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003 dengan terjadinya pisah rumah tidak salingberkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yangterjadi dalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mancari

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suarni istri dan telah dikaruniai 1 oranganak sekarang dalam asuhan Panggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Tergugatpargi meninggalkan Penggugat hingga saat ini sudah berjalan lebih kurang10 tahun; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang bisa dijadikannafkah untuk Penggugat;= Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

diBuper Waena, Distrik Heram, Kota Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam hukum Pengadilan Negeri Jayapura, dengan kekerasan atau ancamankekerasan melakukan melakukan persetubuhan terhadap anak dibawah umur, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari HP saksi korban DHEAYANI ELLEN RORIWO di jambret olehorang tidak dikenal saat saksi urun dari taksi, lalu datang terdakwa dan menawarkan bantuankepada saksi korban untuk mancari

Bahwa Pemohon setelah menyelesaikan study, Pemohon bermaksud untukmengikuti seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil atau mancari pekerjaan, akantetapi waktu Pemohon melihat berkas administrasi dan setelah diteliti antaraAkta Kelahiran Pemohon dan ljazah Pemohon mulai dari Sekolah Dasar(SD) sampai dengan Strata Satu ternyata ada Perbedaan Penulisan NamaPemohon dimana dalam Akte Kelahiran Pemohon mencantumkan NamaTengah Pemohon yaitu ESTER, sedangkan dalam Ijazahijazah Pemohontidak tercantum nama tengah

Ssudah tidak tahan lagisama saya) sampai terdakwa ke pintu belakang rumah untuk keluar danmelewati kebun jagung terdakwa menuju rumah tetangga yaitu rumah saksiBUYUANG ANIAK sampai dirumah Saksi BUYUANG ANIAK dengan pisaumasih terdakwa pegang dan disembunyikan dibalik kain sarung terdakwameminta tolong kepada saksi BUYUANG ANIAK dan mengatakan terdakwasudah bertengkar dengan Korban MEDAN akan tetapi Saksi BUYUANG ANIAKberkata kepada terdakwa ndak bisa disiko do, pai lah cari tampek lain, siMEDAN tu mancari

pintu belakang rumah untuk keluar danmelewati kebun jagung terdakwa menuju rumah tetangga yaitu rumah saksiBUYUANG ANIAK sampai dirumah Saksi BUYUANG ANIAK dengan pisaumasih terdakwa pegang dan disembunyikan dibalik kain sarung terdakwameminta tolong kepada saksi BUYUANG ANIAK dan mengatakan terdakwasudah bertengkar dengan Korban MEDAN akan tetapi Saksi BUYUANG ANIAKHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Lbbberkata kepada terdakwa ndak bisa disiko do, pai lah cari tampek lain, siMEDAN tu mancari

sudah tidak tahan lagi Sama saya) sampaisaya ke pintu belakang rumah untuk keluar dan melewati kebun jagungterdakwa menuju rumah tetangga yaitu rumah saksi BUYUANG ANIAK sampaidirumah Saksi BUYUANG ANIAK dengan pisau masih terdakwa pegang dandisembunyikan dibalik kain sarung terdakwa meminta tolong kepada saksiBUYUANG ANIAK dan mengatakan terdakwa sudah bertengkar dengan KorbanMEDAN akan tetapi Saksi BUYUANG ANIAK berkata kepada terdakwa ndakbisa disiko do, pai lah cari tampek lain, si MEDAN tu mancari

danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat adalahkarena sering terjadi pertegkaran disebabkan masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat malas bekerja mancari

memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai sepupu Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun di rumah orang tua Penggugat selama 5,5 tahun, hingga dikaruniai orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2004 rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih karena masalah ekonomiyang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja mancari

Tergugatpada mulanya berada dalam keadaan aman dan damai sebagaimnadambaan setiap pasangan suami isteri, namum kebahagian tersebuthanya berjalan beberapa bulan saja, setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, rumah tangga selalu dalam perselisinan yangtiada akhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,sehingga dalam rumah tangga tidak ada keharmonisan lagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mau bekerja mancari

Uca menjawab dengan mengatakan Di Dhamasraya, adourang mancari oto murah (di Dhamasraya ada orang yang mencarimobil murah) yang kemudian terdakwa bertemu dengan Sdr. Uca didaerah Saok Laweh, dan setelah bertemu dengan Sadr. Uca lalu terdakwabersama Sdr. Uca langsung menuju Sungai Rumbai Dhamasraya;Bahwa sesampainya di rumah makan yang terletak di Dnamasraya tibatiba datang 2 (dua) orang teman Sdr. Uca yang bernama Sdr. BuyungPutusan No.127/Pid.B/2018/PN.Kbr An.

Ucamenjawab dengan mengatakan Di Dhamasraya, ado urang mancari otomurah (Di Dhamasraya ada orang yang mencari mobil murah) yangkemudian terdakwa bertemu dengan Sdr. Uca di daerah Saok Laweh, dansetelah bertemu dengan Sadr. Uca lalu terdakwa bersama Sdr. Uca langsungmenuju Sungai Rumbai Dhamasraya;Bahwa benar sesampainya di rumah makan yang terletak di Dnamasrayatibatiba datang 2 (dua) orang teman Sdr. Uca yang bernama Sdr. Buyungdan Sdr. Andi, kemudian terdakwa bersama Sadr. Uca, Sdr.

Uca menjawab denganmengatakan Di Dhamasraya, ado urang mancari oto murah (Di Dnamasrayaadao orang yang mencari mobil murah) yang kemudian terdakwa bertemudengan Sdr. Uca di daerah Saok Laweh, dan setelah bertemu dengan Sdr. Ucalalu terdakwa bersama Sdr. Uca langsung menuju Sungai Rumbai Dhamasrayadan sesampainya di rumah makan yang terletak di Dharmasraya tibatibadatang 2 (dua) orang teman Sdr. Uca yang bernama Sdr. Buyung dan Sdr. Andi,kemudian terdakwa bersama Sdr. Uca, Sdr. Buyung dan Sdr.

Tergugat.Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir .Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Penggugatdan sudah itu mengontrak.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orangikut Penggugat .Bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.Bahwa penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi narkoba dan jarang pulangkerumah.Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat mengkonsumsi narkoba.Bahwa saksi pernah ikut mancari

Penggugat tidak tahan lagi atas perbuatan yang sering menggunakantangan untuk memukul Penggugat, Maka Penggugat memutuskan untukmeninggalkan rumah, dan itupun atas permintaan Tergugat agar Pengguagatturun dan pergi meninggalkan rumah tempat tinggal, sehingga padasaatitupula Penggugat pergi meningglkan rumah tempat tinngal dan sampaidengan saat ini tidak lagi hidup bersam (Penggugat dan Tergugat pisahranjang );Bahwa selama Penggugat turun dari rumah tempat tinggal hingga saat ini iaTergugat tidak pernah mancari

Bahwa Tergugat malas mencari pekerjaan dan apabila Penggugat menasehatiTergugat untuk mancari pekerjaan, agar bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga Pengguguat dan Tergugat, Tergugat malah menjadi marah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Pengguguatdan Tergugat dibantu oleh orang tua Tergugat, yang karena hal ini pulasehingga sering memicu terjadinya pertengkaran antara Pengguguat danTergugat;4.2.

sesuai dengan Pasal 125 (1)HIR, harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secaraverstek; (tanpa hadirnya Termohon );Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon dengan Termohonmulai goyah sejak tahun 2012 yang disebabkan seringnya terjadi percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi lemah, yaitu Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha mancari

Sejak bulan April 2012 Tergugat jadi sering bersikap emosional kepadaPenggugat yaitu ia sering marahmarah jika ada hal sepele seperti contohnyasaat Penggugat menasehati Tergugat agar mancari kerja dan membentuperekonomian keluarga namun Tergugat malah selalu marah yang disaatmarahnya Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu disaat marahnya Tergugat juga sering melakukanpenganiayaan yang berat (KDRT) kepada Penggugat seperti contohnyamenampar, memukul, menendang

menggunakan Narkotika jenis ganja;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan 1 (satu) paket kecil Narkotikajenis ganja yang di bungkus dengan plastic bening dibawah meja dekattempat duduk saksi dan pemilik ganja tersebut adalah saksi yang saksi beliseharga Rp. 50. 000, (Lima puluh ribu rupiah);Hal. ke 7 dari 20. put No.115/Pid.Sus/2015/PN.PYHBahwa awalnya saksi datang ke warung tuak milik saksi MardanisPanggilan Anis, kemudian saksi bertanya kepada saksi MardanisPanggilan Anisdima awak bisa Baraka untuak mancari