Ditemukan 634 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Gst
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • Puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Februari hari Minggu malam Seninsekitar jam 01.00 WIB. yang disebabkan Termohon keluar yang manaawalnya permisi dengan anak Pemohon dan Termohon ingin membeli sayur,namun sampai jam 01.00 WIB Termohon baru kembali ke rumah denganmengenderai Becak Bermotor, itupun Termohon tidak lewat dari depanrumah tetapi masuk ke Gang samping rumah, sehingga terjadi keributan dandari pengakuan Penarik Becak Bermotor tadi naiknya
Putus : 31-05-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2381 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Mei 2013 — GATOT SUPRIADI,dkk vs Dokter MUHAMMAD AL MUHDAR,
3220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut Pasal 604 KUH Perdata:Jika bangunanbangunan itu didirikan oleh seorang berkedudukan dengan itikadbaik, maka si pemilik tanah tak boleh menuntut pembongkaran bangunanbangunan itu, namun bolehlah ia memilih membayar harga bahanbahan besertaupah kerja, atau membayar sejumlah uang, seimbang dengan naiknya hargatanah;.
Register : 15-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Bahwa terjadinya cekcok antara Pemohon dengan Termohon dilandasioleh cepat naiknya emosi dalam diri Termohon dan terjadinya komunikasiyang tidak baik antara Pemohon dengan Termohon, bahkan halhal yangsepele pun bisa menjadi cekcok yang besar.8.
Putus : 16-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2091 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — Para Ahli Waris dari alm. Mochamad Noerhasjim VS PT PRIMA SEMESTA INTERNUSA
5929 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerugian baik materiilmaupun immaterial yang seluruhnya berjumlah sebagai berikut:Kerugian Materiil: (berdasarkan perincian dan buktibukti yang akan kamibuktikan selanjutnya pada pembuktian persidangan);e Berdasarkan perhitungan harga asset a quo yaitu sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah);e Berdasarkan perhitungan biayabiaya pengobatan dan rumah sakit untukmengobati dan merawat ayah Para Penggugat yaitu sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);e Berdasarkan perhitungan terhadap naiknya
    untukmembayar kerugian materiil dan imateriil kepada Para Penggugat sebesarRp5.579.000.000,00 (lima miliar lima ratus tujuh puluh sembilan juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut:11 Kerugian Materiil:e Berdasarkan perhitungan harga asset a quo yaitu sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah);e Berdasarkan perhitungan biayabiaya pengobatan dan rumah sakit untukmengobati dan merawat ayah Para Penggugat yaitu sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);e Berdasarkan perhitungan terhadap naiknya
Register : 04-07-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Jap
Tanggal 5 April 2018 — - RAHMAN SETIA BUDI
4313
  • , lalu saudara ADRIE (DPO) bilang nanti kamu naikke batas antar uang buat BRATA (DPO), lalu terdakwa jawab bisa, lalusaudara ADRIE (DPO) tanya nanti saya kasih ko uang berapa, laluterdakwa jawab enam ratus ribu, lalu saudara ADRIE (DPO) bilang OK,kirim kamu punya nomor rekening, lalu HP dimatikan, kKemudianterdakwa sms saudara ADRIE (DPO) yaitu naiknya kapan, lalu saudaraADRIE (DPO) balas sekarang.
Register : 08-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 36/PID.TPK/2013/PT BNA
Tanggal 26 Februari 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. Syarief, ST Bin Muhammad Ajad Diwakili Oleh : MUHAMMAD ISA YAHYA, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. Fakhruddin Bin Muhammad Amin Puteh
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Untung Syahputra, SH.
6319
  • KaryaWiratama WiratamaPekerjaan Kloset +Septictank +ResapanSeptic Tank + 1.000 Unit Rp.725.000,00 Rp.725.000,00 Rp.8.127.600,00 Rp.8.127.600,00/Rp.7.402.600,00Resapan Sehingga untuk 59 (lima puluh sembilan) unit Pembangunan RumahPermanen Dinding Batacco Rangka Atap Baja Ringan tersebut, jumlah selisihnilai/harganya (harga satuan timpang) menjadi 59 unit x Rp. 7.402.600,00sejumlah Rp.436.753.400,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tujuh ratuslima puluh tiga ribu empat ratus rupiah);Bahwa akibat naiknya
    Septictank + ResapanSeptic Tank + 1.000 Unit Rp.725.000,00 Rp.725.000,00) Rp.8.127.600,00 Rp.8.127.600,00 Rp.7.402.600,00Resapan Sehingga untuk 59 (lima puluh sembilan) unit Pembangunan RumahPermanen Dinding Batacco Rangka Atap Baja Ringan tersebut, jumlah selisihnilai/harganya (harga satuan timpang) menjadi 59 unit x Rp.7.402.600,00sejumlah Rp.436.753.400,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tujuh ratuslima puluh tiga ribu empat ratus rupiah); Bahwa akibat naiknya harga penawaran pada satuan item
Register : 01-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 8/Pid.Sus/2016/PN.SLK
Tanggal 25 Mei 2016 — - SUARDI, M.Pd;
4016
  • jangan, nanti malu sama temantaman lalu Terdakwa tanya maunyamakan dimana yang dijawab Saksi Odea di Singkarak aja;Bahwa makan siang di depan dermaga Singkarak dekat rel kereta, setelahselesai makan lalu Terdakwa mengajak Saksi Odea pulang dan di jawab SaksiOdea masih lama pak, lalu Terdakwa bertanya mau kemana lagi dan dijawabSaksi Odea ke atas, yang Terdakwa bilang Terdakwa tidak tahu jalan ke atas kearah Aripan yang dibilang Saksi Odea nanti kita tanya saja pada orang;Bahwa ke Aripan tersebut naiknya
Putus : 12-04-2011 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 949Pid B/2010/PN JR
Tanggal 12 April 2011 — NANANG M. SOLEH
678
  • KAI diperbantukan sebagai keamanan kereta apiMutiara Timur Malam perjalanan dari Surabaya menuju Banyuwangi ;Bahwa saksi tidak tahu Ryan Bahtiar naiknya ke kereta api dari mana;Bahwa saksi melihat sendiri pada waktu Terdakwa Nanang M.
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 808/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • (Sepuluh juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar kebutuhan sekunder.Serta menaikkan 10% dari nilai yang dikabulkan hakim setiap 5 tahunnyakarena pertimbangan inflasi dan naiknya kebutuhan anak.29. Bahwa Penggugat telah menunjukkan surat domisiliyang berisi nama dan identitas serta alamat Penggugat Maka berdasarpada ketentuan Pasal Nomor 73 Undangundang nomor 7 tahun 1989juncto pasal 132 Kompilasi Hukum Islam perkara ini masuk dalamHilm.8 dari 20 hlm.
Register : 09-09-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 480/Pdt/G/2011/PN. Jkt.Sel.
Tanggal 25 Juni 2012 — PARA AHLI WARIS dari alm. MOCHAMAD NOERHASJIM, 1.Nurul Nawangwulan 2 Nurul Wandhanhanoum 3. Nurul Wulandari MELAWAN 1. PT PRIMA SEMESTA INTERNUSA, 2. TAUFAN ARIJADI GINTING, 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
5326
  • kerugian baik materiilmaupun immaterial yang seluruhnya berjumlah sebagai berikut:Kerugian Materiil: (berdasarkan perincian dan buktibukti yang akan kami buktikan selanjutnya pada pembuktian persidangan ) e Berdasarkan perhitungan harga asset aquo yaitu sebesar Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah);e Berdasarkan perhitungan biayabiaya pengobatan dan rumah sakit untukmengobati dan merawat ayah PARA PENGGUGAT jyaitu sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah);e Berdasarkan perhitungan terhadap naiknya
    rentenguntuk membayar kerugian materiil dan imateriil kepada PARA PENGGUGATsebesar Rp.5.579.000.000, (lima milyar lima ratus tujuh puluh sembilan jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut:Kerugian Materiil: Berdasarkan perhitungan harga asset aquo yaitu sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);e Berdasarkan perhitungan biayabiaya pengobatan dan rumah sakit untukmengobati dan merawat ayah PARA PENGGUGAT jyaitu sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah);e Berdasarkan perhitungan terhadap naiknya
Putus : 12-07-2010 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 35/PDT.G/2009/PN.BLG
Tanggal 12 Juli 2010 — TIARMA Br SIAHAAN Als Op.LAMBOK LAWAN AMOS SEMBIRING Als AMANI PUJA, DKK
6852
  • Bahwa tanah yang di serahkan oleh Keturunan Raja Panosortersebut yang di sebutkan dalam Surat Pernyataan PenyerahanTanah Warisan dari Ompu Raja Panosor Siahaan tertanggal 13Agustus 1988 yang seluas Panjang 46 meter x lebar 30 meter,setelah naiknya air Danau Toba dan setelah di bangun PemerintahJalan Permanent /pengaspalan, maka tanah yang diserahkantersebut lebarnya menjadi 22 Meter dan Panjang 46 Meter, (sesuaidengan Hasil Pemeriksaan Setempat pada tanggal 28 Agustus2009 dalam Perkara No.22 / Pdt.G
    hasilpemeriksaan setempat pada tanggal 28082009menurut penggugat setelah dibangunpemerintah jalan permanent/ pengaspalan makatanah yang dianggap tanah penggugatberkurang menjadi 22 meter dari 30 meter.Apakah penggugat mempunyai buktibukti suratyang dikeluarkan oleh pemerintah kecamatanatau BPN ataupun Dinas Jalan dan Jembatan danBadan yang berwenang mengeluarkan suratketerangan tersebut yang menyatakan benaryang dianggap tanah penggugat berkurangakibat dibangun pemerintah jalan permanentdan akibat naiknya
    Bahwa penggugat dalam perkara ini mendalilkan bahwa tanahterperkara adalah seluas 46 X 22 m akibat naiknya permukaanair Danau Toba dan akibat pelebaran jalan (Sesuai dengan hasilPemeriksaan Setempat pada tanggal 28 Agustus 2009 dalamPerkara Perdata Nomor: 22/Pdt.G/2008/PNBLG) dengan batasbatas:Sebelah Timur : Danau TobaSebelah Utara : Tanah Milik Ompu Raja PanosorSebelah Selatan : Tanah Milik Ompu Raja PanosorSebelah Barat : Jalan UmumBahwa dengan demikian jelas dan terang terbukti bahwaukuran tanah
Register : 13-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 15/Pdt.G/2011/PA.Pn
Tanggal 9 Maret 2011 — Perdata - Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi - Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
453
  • yang terus berubah;Menimbang, bahwa jika memperhatikan penghasilan nyata Tergugat setiapbulannya, adalah wajar kemudian untuk menetapkan kewajiban membayar nafkahanakanak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat yang masih kuliah sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anakanak tersebut mandiri;Menimbang, bahwa besaran Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sebagaimana disebutkan diatas jelas masih belum mencukupi kebutuhan ideal,sehingga untuk mengakomodasi kemungkinan turun naiknya
Register : 14-11-2005 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2172/Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
493
  • (Vide : Alat bukti P.2);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ditambah pulapertimbangan adanya penghasilan Tergugat Rekonpensi yang di kemudian hari tidakmenutup kemungkinan akan selalu naik seiring dengan naiknya biaya hidup anak dimaksud,maka Majelis Hakim berpendapat layak serta adil untuk menghukum Tergugat Rekonpensimembayar nafkah anak dengan nominal setiap bulannya minimal sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) terhitung sejak putusan ini dijatuhkan hingga anak
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 32/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 25 April 2016 — HASANUDIN Alias KUCING bin MUSAFA
234
  • Bahwa pelaku penjambretan tersebut saksi tidak tahu;e Bahwa saat itu saksi sedang ada diwarung milik saksi yang letaknya tidakjauh dari TKP, saat itu saksi dipanggil panggil saksi Parini bilang kalau buLurah di jambret, Kemudian saksi tanya pada bu Lurah kata bu lurah yangdijambret kalungnya dan kalungnya bu lurah putus dan sebagian masih adadi tangan bu lurah dan sebagian tidak tahu kemana;e Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut, hanya saksi melihat adapengendara sepeda motor lakilaki yang naiknya
Putus : 25-02-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 36/PID.Tipikor/ 2013/PT-BNA
Tanggal 25 Februari 2014 — I.M. SYARIEF, ST. Bin MUHAMMAD AJAD; II. Ir. FAKHRUDDIN Bin MUHAMMAD AMIN PUTEH
6924
  • Pekerjaan Kloset +Septictank +ResapanSeptic Tank + 1.000 Unit Rp.725.000,00 Rp.725.000,00 Rp.8.127.600,00 Rp.8.127.600,00Rp.7.402.600,00Resapan Sehingga untuk 59 (lima puluh sembilan) unit Pembangunan RumahPermanen Dinding Batacco Rangka Atap Baja Ringan tersebut, jumlah selisihnilai/harganya (harga satuan timpang) menjadi 59 unit x Rp. 7.402.600,00sejumlah Rp.436.753.400,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tujuh ratuslima puluh tiga ribu empat ratus rupiah); Bahwa akibat naiknya harga penawaran
    Wiratama WiratamaVIII Pekerjaan Kloset +Septictank + ResapanSeptic Tank + 1.000 Unit Rp.725.000,00 Rp.725.000,00 Rp.8.127.600,00 Rp.8.127.600,00 IRp.7.402.600,00Resapan Sehingga untuk 59 (lima puluh sembilan) unit Pembangunan RumahPermanen Dinding Batacco Rangka Atap Baja Ringan tersebut, jumlah selisihnilai/harganya (harga satuan timpang) menjadi 59 unit x Rp.7.402.600,00sejumlah Rp.436.753.400,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tujuh ratuslima puluh tiga ribu empat ratus rupiah); Bahwa akibat naiknya
Putus : 10-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/PDT/2008
Tanggal 10 September 2009 — MICHAEL ALFRED EMIL STAECK, KERSTIN HELENE STAECK, ; SITARASMI MARGANA,
3728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai berikut :Dalam Rekonpensi :1.Bahwa dalildalil jawaban yang digunakan Tergugat dalam Konpensi dianggapterulang lagi secara sempurna dalam gugatan Rekonpensi sepanjang ada relevansinyadengan pokok perkara ;Bahwa selama Tahun 19992006 Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi, telah dipinjam namanya dalam pembelian 2 (dua) bidang tanah dengansertipikat No. 1360 dan sertipikat No. 1936 dan para Penggugat dalam Konpensi/paraTergugat dalam Konpensi telah mendapatkan keuntungan dengan naiknya
Register : 23-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.Buol
Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
118
  • primer juga kecil;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan tersebut majelis hakimberpendapat gugatan nafkah anak dapat dikabulkan serta wajar dan pantasTergugat Rekonvensi dibebani membayar nafkah anak yang bernama NAMAANAK lahir tanggal 9 Mei 2015 setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sampai anak tersebut kawin atau dewasa;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia Inflasi adalahKemerosotan nilai mata uang karena banyaknya uang yang beredar sehinggamenyebabkan naiknya
Register : 16-02-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 27/Pid.B/2011/PN.Bla
Tanggal 16 Februari 2011 — IVAN KURNIAWAN Bin SOETARTO;
604
  • atau pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakantersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa IVAN KURNIAWAN Bin SOETARTO yang pada pokoknya14menerangkan sebagai berikut Bahwa sehari hari Terdakwa bersamasama dengan istribekerja membuka usaha menjual makanan dan minuman (warung)didepan Pasar Cepu, untuk memenuhi' kebutuhan keluarga,tetapi pada akhir akhir ini warung makanan dan = minumandimaksud Sepi, karena naiknya
Register : 14-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 052/Pdt. G/2013/PA PW.
Tanggal 17 September 2013 — -Pemohon -Termohon
1711
  • (satu juta rupiah rupiah).Menimbang, bahwa kebutuhan akan pendidikan dapat terus meningkat seiringdengan makin tingginya tingkat pendidikan anak penggugat rekonvensi dantergugatrekonvesi selain itu terjadinya inflasi dimana kenaikan hargaharga barang atau bahkanBahan Bakar Minyak (BBM), inflasi tersebut merupakan salah satu penyebab dapatmeningkatnya biaya pendidikan,yakni secara konkrit dapat dilihat dari naiknya uangtransportasi untuk pergi ke sekolah dan/atau perguruan tinggi nantinya bagi ketiga
Register : 08-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 58/Pdt.G/2015
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT
157
  • yang datang melamar;Bahwa pelamaran tersebut diketahui oleh Penggugat karenasaksi sendiri yang memberitahukan bahwa ada orang tuaTergugat datang melamar;Bahwa Penggugat setuju dengan pelamaran dan saksisampaikan sama Penggugat didalam kamar sendiri dan tidakkeberatan ;Bahwa Pelamaran resminya pada bulan Ramadhan 2014dimana orang tua Tergugat datang melamarPenggugatdi rumahdi Tajuncu, Kabupaten Soppeng;Bahwa uang belanjanya sejumlah 50.000.000 (lima puluh jutarupiah);Bahwa saksi sudah terima uang naiknya