Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tahun setiap bulan sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sejumlah Rp144.000.000, (seratus empat puluhempat juta rupiah);Nafkah iddah setiap bulan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) selama 3 bulansejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Nafkah anak Pemohion dan Termohion bernama Arfiona Eka Tunggal dewibinti Sugiarto tanggal 16 Nopember 2012 setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang sekarang dalanm asukan danpemeliharan Termohin
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karenaTermohon selngkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2017 sampai sekarang sudahsekitar 1 tahun lamanya, tidak pernah kumpul sebagaimana layaknyapasangan suamiistri; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;, (Saksi P2): Bahwa saksi adalah teman Pemohon, mengetahuihubungannya dengan Termohin
Register : 13-01-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 86_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHOIN
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada bulan Agustus 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi puncakpertengkaran yang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orang orang tua Termohin sendiri di XXXX Kabupaten Tegal hingga sekarangtelah berpisah selama /+ 5 bulan ;5. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya bersama denganTermohon ; 6.
Register : 11-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiandapat dikategorikan sebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudah pecah (marriage breakdown); Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetenghakn Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;pe eeArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak padatanggal 07 November 2014 dimana pada waktu itu Pemohon mengajakTermohon pindah tempat tinggal ke Propinsi Riau, akan tetapi Termohontidak mau karena dilarang oleh orang tua Termohon, akhirnya Pemohonmarah dan menjatuhkan talak kepada Termohon dihadapan orang tuaTermohon, semenjak itu Pemohon dan Termohin pisah tempat tinggal,sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun 4 bulan lamanya;5.
Register : 01-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Agustus2009 antara pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal bahkantermohon telah menikah dengan lakilaki Iain padahal termohonmasih dalam ikatan pernikahan dengan pemohon;Menimbang, bahwa memperhatikan ertimbangnpertimbangantersebut di atas, terungkap fakta bahwa rumah tangga pemohon dantermohon awalnya rukun dan harmonis, meskipbun pada perjalanannysering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan berbagai sebabyang mengakibatkan pisah tempat tingga sejak bulan Agustus 2009hungga sekarang bahkan termohin
Register : 25-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3751/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 6 Oktober 2014 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanpersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah j 92220 nnn nnn n nnn nn nn ncn nnn c ncn nn ncnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohin
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2898/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah KandungPemohon, dan kenal dengan Termohin karena menjadi menantunya.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka dikaruniaiketurunan seorang anak bernama ANAK umur 7 bulan
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohin ketahuanberselingkuh dengan lakilaki lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak Januari 2019;4.
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/Pdt/2017 Tanggal 30 Maret 2017 — SAHDI vs KARTINI SIAHAAN
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut di atas;Bahwa Mahkamah Agung telah salah dalam menerapkan Hukum dalamPerkara ini yaitu menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepadaPenggugat sebesar 6% (enam persen) pertahun dari Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah), dihitung sejak saat Tergugat tidak memenuhiprestasinya kepada Penggugat (21 Juli 2010) sampai dengan Tergugatmemenuhi prestasinya (membayar utangnya/pinjamannya) kepada Penggugat,disebabkan dalam perjanjian yang dibuat antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohin
Register : 28-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No 1884/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama1 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis serta tidak adamasalah, namun sejak Februari 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa Yang saksi ketahui peyebabnya karena Termohon tidat taatkepada Pemohon bahkan Termohin juga tidak mau melayaniPemohon;Bahwa
Register : 05-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2278/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON X TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Pemohon, Pemohonserahkan ke orang tua Pemohone Bahwa tidak benar, pada saat Pemohonkerja keluarga Termohon memboyongTermohon pulang ke rumah orang tuaTermohon tidak pamit Pemohon ;e Bahwa Pemohon kerja di proyekdengan gaji Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) per minggu ;e Bahwa atas tuntutan Termohon berupanafkah anak, Pemohon sanggupmemberikan Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) per bulan ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikanduplik sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Termohin
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Pkl Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dirumahkediaman Termohin.3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubunganseksual.4. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 16-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0251/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
Pemohon dibebabkan untukmembuktikan dalil permohonannya;Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Pemohon untukmengajukan alat buktinya, baik alat bukti suratsurat maupun saksisaksidipersidangan, akan tetapi pada kesempatan tersebut Pemohon tidak hadirdipersidangan, oleh karena itu majelis berpendapat bahwa Pemohon dianggaptidak dapat membuktikan dalil permohonanya dipersidangan;Hal 6 dari 11 hal Put No: 0251,Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan akhir secara lisandipersidangan bahwa Termohin
Register : 18-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohon mencaci maki Pemohon dan menuntut untuk dicerai Saja;ahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei 2008, Termohin mencacimaki Pemohon. Kemudian pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,sampai pada saat ini sudah 15 tahun lamanya; terhadap Termohon6. bahwa Termohon telah menikah dengan lelaki lain dan sudah mempunyal2 orang anak;Berdasarkan alasandalildalil poin (4), (5) dan (6) tersebut diatas, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cq.
Register : 17-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA AMBON Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 27 April 2017 — - Pemohon
- Termohon
19 — 9
19 — 9
Pemohon melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri;Termohon selalu mengungkit masalahmasalah yang telah berlalu;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Agustus 2016 (saatPemohon akan berangkat ke Tanah Suci) saat itu Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istri dan TermohonHalaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 126/Pdt.G/2017/PA Ab.menyuruh Pemohon untuk menikah lagi, sepulang Pemohon dari TanahSuci, Termohin
Register : 04-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5034/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 April 2016 — pemohon termohon
13 — 3
13 — 3
dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBIASAN Yang Stal lijesssse sees eseee reeset seme ieresseereet ee eemeenee eet eemeemee nee temeemeneMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohin
Register : 22-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
rukun di rumah orang tuaPemohon selama empat tahun lebih dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangga baikbaik saja namun tidak berlanjut sejak bulan Juni 2016 karenaantara Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkan oleh Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon baru kembali jika dijemput olehPemohon dan juga Termohoin sering cemburu buta dan terakhir Termohonpergi Sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa saksi pernah melihat Pemohin dan Termohin
Register : 03-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihan danpertengkaran, Pemohon mengajukan 2 orang saksi yaitu saksi Arma Saktibinti Edi Kamil dan SAKSI 2 masing masing adalah keluarga sepupu satukali dan tante Pemohon sendiri, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa Termohon telah menjalin perselingkuhandengan lakilaki lain;e Bahwa Termohon telah menikah lagi dan dariperkawinan tersebut Termohin
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1500/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
AngsanaKomplek Beringin Indah, Kecamatan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru; Bahwa karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu. marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon selalu menghalangihalangiaktivitas Pemohon, Pemohon ada menemui Buku Nikah Termohon duabuah; Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon denganTermohon bertengkar Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohon sering terjadi; Bahwa yang saksi dengar Termohin