Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 165/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 27 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohin tinggal di rumah orang tuaTermohon di selama satu tahun kemudian pindah ke DesaKecamatan Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak yangdiasuh oleh orang tua Pemohon dan anak tersebut telah berumur sepuluhtahun. Putusan perkara Nomor 165/Pdt.G/2014/PA Msb Hal. 4 dari 9 Hal.
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2898/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah KandungPemohon, dan kenal dengan Termohin karena menjadi menantunya.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka dikaruniaiketurunan seorang anak bernama ANAK umur 7 bulan
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
danTermohon sudah pisah rumah 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dan tidak mengajukan alatbukti;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan dan akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danMut'ah berupa emas 1 (satu) suku kepada Termohon,;Bahwa Termohin
Register : 17-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berulang kali memberikan kesempatan kepd Termohonuntuk membina rumah tangga antara pemohon dan Termohin semuanya siasiasebab Termohon masih saja tidak berubah ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkiaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada ahir bulan November 2016, pada saat itu Termohon meminta izinuntuk keluar rumah namun Pemohon tidak mengizinkan karena Termohon harusmenjaga anak yang masih berumur 3 bulan dan Termohon tidak
Register : 23-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3927/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 17 Februari 2014 — pemohon termohon
14 — 1
14 — 1
mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuiAlaSannya SCAM, Pall jas e=seseees ee eeeeemnee ee eeeeenee ee eeeeeeee eeeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohin
Register : 25-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PA BANGKINANG Nomor 960/Pdt.G/2023/PA.Bkn Tanggal 27 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
- Menyatakan Termohin yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Zulhamdani Efendi bin Asril) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Putri Trihastuti Binti Samirun Amnan) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohonyang bernama:
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1500/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
AngsanaKomplek Beringin Indah, Kecamatan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru; Bahwa karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu. marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon selalu menghalangihalangiaktivitas Pemohon, Pemohon ada menemui Buku Nikah Termohon duabuah; Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon denganTermohon bertengkar Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohon sering terjadi; Bahwa yang saksi dengar Termohin
Register : 22-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
rukun di rumah orang tuaPemohon selama empat tahun lebih dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangga baikbaik saja namun tidak berlanjut sejak bulan Juni 2016 karenaantara Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkan oleh Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon baru kembali jika dijemput olehPemohon dan juga Termohoin sering cemburu buta dan terakhir Termohonpergi Sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa saksi pernah melihat Pemohin dan Termohin
Register : 03-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihan danpertengkaran, Pemohon mengajukan 2 orang saksi yaitu saksi Arma Saktibinti Edi Kamil dan SAKSI 2 masing masing adalah keluarga sepupu satukali dan tante Pemohon sendiri, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa Termohon telah menjalin perselingkuhandengan lakilaki lain;e Bahwa Termohon telah menikah lagi dan dariperkawinan tersebut Termohin
Register : 28-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No 1884/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama1 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis serta tidak adamasalah, namun sejak Februari 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa Yang saksi ketahui peyebabnya karena Termohon tidat taatkepada Pemohon bahkan Termohin juga tidak mau melayaniPemohon;Bahwa
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/Pdt/2017 Tanggal 30 Maret 2017 — SAHDI vs KARTINI SIAHAAN
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut di atas;Bahwa Mahkamah Agung telah salah dalam menerapkan Hukum dalamPerkara ini yaitu menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepadaPenggugat sebesar 6% (enam persen) pertahun dari Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah), dihitung sejak saat Tergugat tidak memenuhiprestasinya kepada Penggugat (21 Juli 2010) sampai dengan Tergugatmemenuhi prestasinya (membayar utangnya/pinjamannya) kepada Penggugat,disebabkan dalam perjanjian yang dibuat antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohin
Register : 22-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0820/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pada saat diberikan pengertian olen Pemohon,Termohin malah marahmarah dan malah menuntut cerai;7. Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan November 2018. Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kepadaPemohon. Selama 7 (tujuh) hari kKepergiannya Termohon tidak memberkabar kepada Pemohon. Bahwa atas perbuatannya tersebut Pemohonsudah tidak bisa memaafkan dan kemudian menjatuhkan talak kepadaTermohon.
Padasaat diberikan pengertian oleh Pemohon, Termohin malah marahmarahdan malah menuntut cerai;Puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan November2018. Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kepada Pemohon. Selama 7(tujuh) hari kepergiannya Termohon tidak memberi kabar kepada Pemohon.Bahwa atas perbuatannya tersebut Pemohon sudah tidak bisa memaafkan dankemudian menjatuhkan talak kepada Termohon.
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2898/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah KandungPemohon, dan kenal dengan Termohin karena menjadi menantunya.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka dikaruniaiketurunan seorang anak bernama ANAK umur 7 bulan
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Kasno,S.Ag sebagaimanalaporan mediator tanggal 14 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil,namun keduanya telah sepakat terhadap akibat perceraiansebagaimana kesepakatan perdamaian akibat perceraian yang dibuatoelhe keduanya berkaitan dengan pasal 2 dimana Pemohon akanmemberikan nafkah iddah selama 3 bulan kepada Termohon sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon juga secara lisan akanmemberikan mut'an berupa uang kepada Termohin sebesarRp300.000,00 (tiga ratus
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 732/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon:
Marham Mokodongan bin Muhidin Mokodongan
Termohon:
Nita Ganggai binti Amin Ganggai
20 — 5
Marham Mokodongan bin Muhidin Mokodongan
Termohon:
Nita Ganggai binti Amin Ganggai
20 — 5
nilai pembuktianyang mengikat sehingga terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas atau mempunyai legal sandingsebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulanNovember 2011 di saat Pemohon pulang dari tempat kerja, ternyata Termohonsudah tidak ada di rumah karena Termohin
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1954/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 42
103 — 42
agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KoatraBatam, pada tahun 2004 setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Batam;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohin
Register : 17-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
termohon yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang kota Samarinda nomor535/52/VIIV2009 tanggal 11 Agustus 2009, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh majelis hakim, ternyata telah sesuai aslinya danmemenuhi ketentuan bukti surat, diberu kode p.Bukti saki :Pemohon mengajukan satu orang saksi yang bernama Misahbinti Sair, umur 51 tahun,agama Islam, saksi tersebut telah bersumpahmenurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan : Bahwa saki kenal dengan pemohon dan termohin
Register : 28-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 894/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 4
7 — 4
tanggal 26 Juni 201 Frcswivvissesirien muvamesonicisien nese menace enwet 11 orang anak bernama Anak Kel, lahir di Samarinda, tanggal 13Maret 2013;Bahwa sejak bulan September tahun 2012 ketentraman rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak rukun, setelah antarapemohon dengan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon menolak untuk di ajak hidup mandiri denganalasan tidak bisa berpisah dengan orangtua Termohin
Register : 10-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1034/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun harmonis, namun kemudian muncul perselisihan danpertengkaran karenaTermohon sering cemburu buta dan menududu Pemohonada hubungan dengan perempuan lain dan juga Termohin tidak menghargaiPemohon sebagai suami, dan selalu membantah bila ada perkataanPemohon;Hal.6 dari 11 Put No.1034/Pdt.G/2016/PA.Skg.
Register : 06-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2980/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 42
96 — 42
Berdasarkan bukti tersebut ditemukan fakta, baikPemohon maupun Termohin berdomisili ke wilayah hukum Kota DepokHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 2980/Pdt.G/2020/PA. Dpksehingga Pengadilan Agama Depok berwenang untuk menerima, memeriksadan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingbernama Niman bin Senen dan Ahmad Sani bin Kamisa, keduanya tetanggaPemohon.