Ditemukan 542 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libel libelum libert libero label labela libella liela libels libera libell liaela
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.Yusniati
2.Juari, SE.
3.Sritati
Tergugat:
1.PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance Kantor Cabang Binjai
2.Pemerintah RI c.q Menteri Keuangan RI c.q Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN c.q Kanwil DJKN Sumatera Utara c.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
81 — 30
  • Tentang Dasar Gugatan Perlawanan Pelawan yang Obscuur Libela) bahwa dasar perlawanana Pelawan tidak jelas, apakahmempermasalahkan tentang proses kredit baik yang terjadi ketikapelepasannya, penagihannya ketika macet atau proses lelang haktanggungan yang telah dimohonkan Terlawan kepada Ketua PengadilanNegeri Stabat, di tempat objek hak Tanggungan berada dan telahpundilakukan aanmaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Stabat;b) bahwa dasar keberatan keduanya yakni proses permohonan danpelaksanaan lelang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 386/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2018 — JOOTJE MAX SONDAKH CS >< PT.SPORT GLOVE INDONESIA atau PT.SGI
217 — 77
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Membaca, gugatan rekonpensi, Tergugat dalam surat jawabannyatertanggal 29 Agustus 2016 telah pula mengajukan gugatan rekonpensi yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal 12 Putusan perkara Nomor :386/PDT/2018/PT.DKI.DALAM EKSEPSI:1Tentang Gugatan Obscuur Libela. Bahwa surat kuasa dari Penggugat Principal (PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
JASMULYADI, S.IP
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI TBK, KOTA MAKASSAR
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
3.YENNY
107 — 44
  • Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa Penggugat dalam dalildalil gugatannya tidak dapatmenunjukkan atau menyebutkan dengan jelas dan pasti peraturanperundangundangan atau ketentuan hukum yang mana yang menurutPenggugat telah dilanggar oleh Tergugat II, yang dijadikan dasar dalilnyatersebut, sehingga perbuatan Turut Tergugat dikatakan sebagai perbuatanmelawan hukum.b.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 17/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Llg
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
PT ASURANSI JASA INDONESIA
Tergugat:
ERNAWATI
Turut Tergugat:
PT BANK MANDIRI
412 — 117
  • Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa Keberatan Pemohon Keberatan kabur, tidak jelas, tidaklengkap dan tidak tegas (een duidelijke en bepaalde conclusive), sertatidak mencerminkan maksud gugatan secara Jelas.Hal 20 dari 30 hal Putusan Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2021/PN Ligb.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 48/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SEFNAT MASO A. BASIK BASIK Diwakili Oleh : BEKSY GAITE, SH
Terbanding/Tergugat I : HERLINA TATIK RIMBO
Terbanding/Tergugat II : PASKALINA
Terbanding/Turut Tergugat : ESEBIUS PARI GEBZE
43 — 35
  • digugat tidak semua tanah atau sebagian tanahtetapi bila mencermati sejak awal Penggugat adalah saksi dariKamarudin sehingga akan nampak adanya rekayasa cara menambahatau mengurangi subjek hukum perkara yang diajukan dengan perkarayang berbeda untuk mengantisipasi akalakalan, maka berdasarkanPutusan Mahkamah Agung No. 1226 K/Pdt/2001 tanggal 20 Mei 2002telah memutuskan meskipun subjek dalam perkara berbeda namun objekperkaranya sama maka perkara tersebut tergolong nebis in idem;Exceptio obscuur libela
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 27-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 17/Pdt.G/2013/PN. LMG
Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat : KASWARI DAN CHAWAIT, Tergugat : TASNU, Dkk
45 — 10
  • Eksepsi Obscuur libela.
Pengadilan PN MAKASSAR
Register : 03-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mks
Tanggal 19 September 2019 —
84 — 40
  • OBSCUUR LIBELa. Bahwa dalil Para Penggugat yang meminta kekurangan upah proses adalahtindakan yang tidak berdasarkan buktibukti formil dan materiil, berdasarkanPasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, termasuk Penggugat yang tidak menguraikan secaralengkap tentang jumlah biaya gaji termasuk jumlah uang makan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 24 Nopember 2015 — NUR'AINI SIREGAR Als. IBU KOKO, DKK LAWAN Drs. H. TENGKU JUSUF MAHMOED, MM
29 — 39
  • EXCEPTIO OBSCUUR LIBELa Tidak Jelas Objek SengketaBahwa gugatan Penggugat tidak jelas , kabur karena tidak sama letak , batas danluas tanah Penggugat dengan letak, batas dan luas tanah Tergugat I yang telahdialihkan tersebut , dengan argumentasi hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannya pada point halaman 1 , letaktanah/sawahnya setempat dikenal di Dusun XIX , Desa Saentis , KecamatanPercut Sei Tuan , Kabupaten Deli Serdang , Provinsi Sumatera Utara adalahseluas 4.681 M2 ,
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
  • Gugatan Penggugat Kabur atau Abscuur libela Gugatan Penggugat kabur mengenai alamat Tergugat, karena Tergugat tidak bertempat tinggal di JIn Raya Tanjung Sabar tetapi beralamat tinggal di XXX (Depan Gang wakarsa), RT 005/RW 001, Kelurahan Padang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,Prov. Sumatera Barat.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — PT. BINA SARANA DIRGANTARA VS 1. ARDI PRASTIYO, DKK
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hal tersebut pekerja musiman tidak wajib membuat perjanjiankerja dan tidak ada jedah waktu 30 hari dikarenakan pekerjaan yangbersifat musiman yang tidak menentu tergantung order pekerjaan yangdimenangkan (tidak menentu waktu pekerjaannya) akan tetapi wajibmembuat daftar nama sebagaimana yang dinyatakan dalam Pasal 6 KepMen a quo;Obscuur Libela. Bahwa dalam posita hal 2 huruf a gugatan Penggugat mendalilkan Sdr.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0289/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • ALASAN GUGATAN CERAI YANG DIAJUKAN PENGGUGATTERHADAP TERGUGAT TIDAK JELAS ATAU OBSCUUR LIBELa. Bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat tertanggal 10Januari 2018 berdasarkan Pasal 116 Huruf Kompilasi Hukum Islamsangat jelas Penggugat telah mengadangada dan memutar balikanfakta yang terjadi, karena kesalahan yang disangkakan olehPenggugat kepada Tergugat adalah TIDAK BENAR;b.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1603/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
1.Drs. M. Ali Bin H. Abdullah.,
2.Dr. H. Ibrahim, SE,MM Bin H. Abdullah.,
Tergugat:
1.Drs. H. Ishaka alias Ahmad Bin H. Abdullah
2.Drs. H. Abubakar bin H. Ismail
3.Muhammad Edy Harji, S.Hut bin Drs. H. Abubakar
4.St. Arabiah, SP binti Drs. H. Abubakar
5.Muhammad Salahudin, ST bin Drs. H. Abubakar
6.Siti Saidah, S.Pd binti Drs. H. Abubakar
7.Drs. Abidin bin Drs. H. Abubakar
8.St. Musyarafah, SE binti Drs. H. Abubakar
9.Muhammad bin Drs. H. Abubakar
10.Hj. Faridah binti Halik
11.Diah Purnama Ekawati binti Drs. H. Ridwan., Perempuan
12.Arif Kurniawan bin Drs. H. Ridwan
13.Irfan Praja Kusuma bin Drs. H. Ridwan
14.M. Farid Ramadhan bin Drs. H. Ridwan
15.Hj. Hartati binti M. Amin
16.M. Sirajudin bin Drs. H. Guntur
17.Harun bin Drs. H. Guntur
18.Dr. Sugiarto bin Drs. H. Guntur
19.M. Febrianto bin Drs. H. Guntur
20.Itam binti H. Abdullah
Turut Tergugat:
1.Drs. Muhammad Saleh
2.Syamsudin bin H. Syakban
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
4.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara PPATS Camat Bolo
114 — 104
  • Gugatan para Penggugat Obscuur Libela.
Pengadilan PN TEBO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN TEBO Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Mrt
Tanggal 25 Mei 2015 — AGUS SALIM LUBIS, bertempat tinggal di Jalan Suka Damai RT.008/ RW.004 Desa Suka Damai Kecamatan Rimbo Ulu Kabupaten Tebo, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Syarifuddin Lubis sesuai dengan Surat Kuasa Insidentil yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo pada tanggal 27 Januari 2016 nomor 7/SK/PDT/2016/PN Mrt., yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; L a w a n : 1. Bupati Kepala Daerah Kab. Tebo, beralamat di Jalan Kompleks Perkantoran Kab. Tebo Km.12 Desa Sungai Alai Kec. Tebo Tengah Kab. Tebo, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Ismail Dobesto, S.H., sesuai dengan Surat Kuasa Khusus Nomor : 188/I/HUKUM/2015 tanggal 28 Desember 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo Nomor 08/SK/PDT/2016/PN Mrt tanggal 10 Februari 2016, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ; 2. Kepala Desa Suka Damai, beralamat di Kantor Desa Suka Damai Kec. Rimbo Ulu Kab. Tebo, selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat I ; 3. Camat Rimbo Ulu, beralamat di Kantor Kelurahan/ Desa Suka Damai Kec. Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo, selanjutnya disebut Turut Tergugat II ; 4. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tebo, beralamat di Kompleks Perkantoran KM 12 Desa Sungai Alai Kabupaten Tebo, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama M. Ramli dan Lydia Anggraini, S.H sesuai dengan Surat Kuasa Khusus Nomor 392/15.09-600.14/XII/2015 tanggal 22 Desember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo pada tanggal 6 Januari 2016 Nomor : 2/SK/PDT/2016/PN Mrt., selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat III ;
97 — 25
  • Gugatan Kabur atau Obscuur Libela. Bahwa Penggugat didalam gugatannya butir 1 halaman 1s/d 2, mendalilkan sebagai berikut :bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berukuran 100x200 mterletak di JI. Anggrek RT 006 RW 004 Kel/Desa Suka Damai Kec.Rimbo Ulu Kab. Tebo yang kami kuasai dan dijadikan rumah danperkebunan karet sejak 15 April 1984 sampai dengan sekarang....dst:..b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-11-2015 — Upload : 06-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — PT SIANTARJAYA EKATAMA VS SUENDI, DKK
157 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Adalah Obscuur Libela. Tidak Jelasnya Fakta Dalil Gugatan PenggugatAdanya fakta dalil perselisihan kepentingan dan perselisihan hakdiajukan secara bersamasama;Gugatan Penggugat sebagaimana perihal gugatan angka 1 tidakmenjelaskan status dari Para Penggugat pada saat diajukan gugatan ini,apakah merupakan status pekerja dengan terikat perjanjian kerja waktutertentu (PKWT) ataukah perjanjian kerja harian lepas (PKHL)?
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mgg
Tanggal 7 Februari 2017 —
46 — 2
  • Eksepsi Obscuur Libela. Surat gugata pengugat tidak jelas atau isinya gelap (onduidelijk), posita ataufundamental petendi tidak menjelaskan dasar hukum (recht grond) dankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan,tidak ada kejelasanHal18dari33PutusanNomor25./Pdt.G/2016./PN.Mggmengenai dasar fakta yang sesunguhnya terjadi (fetelijike grond) sehinggatidak memenuhi syarat formil atau cacat formil suatu gugatan;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 186/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : RINI SUSANTI, S.E Diwakili Oleh : LIBRA MARDYAN SH
Terbanding/Tergugat III : DIMAS WYASA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PANIN Tbk KCU Palmerah
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Lelang pada KANTOR PELAYANAN KEKEYAAN NEGARA DAN LELANG, JAKARTA III
43 — 20
  • Eksepsi Gugatan Obscuur Libela. Bahwa dalam gugatan halaman 4 angka 8 tertulis jangka waktu kreditdimulai sejak November 2014, sedangkan yang tercantuk dalamperjanjian kredit No.6 tanggal 27 Oktober 2014 adalah jangka waktukredit mulai sejak tanggal 27 Oktober 2014;.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 66/Pdt/2015/PT.Plg
Tanggal 10 September 2015 — M. ZUBER, DK VS Ny. RATNA DEWI, DK
41 — 29
  • Gugatan Para Penggugat Obscuur Libela Terhadap BatasBatas Objek GugatanBahwa dalildalil dalam gugatan para Penggugat tidak ada kejelasan/kabur dan tidak mendasar karena tidak didukung oleh faktafakta hukum dan/atau alat bukti yang diajukan para Penggugat diragukan keabsahannya sertadalil para Penggugat ini jelas merupakan dalil penyesatan atau karanganbelaka karena para Tergugat sangat yakin bahwa para Penggugat tidak dapatmembuktikannya terutama terhadap penunjukkan, pengukuran / gambarsituasi dan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 06/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 22 April 2013 — * PERDATA KHUSUS-PHI - HENDRI EDDI PURNAWAN MELAWAN - PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM ( PDAM ) TIRTA SILAUPIASA
70 — 10
  • bahwa dari kedua pengertian tersebut, maka sesungguhnyaPenggugat yang mengajukan gugatan terhadap PDAM Tirtasilaupiasa yang beralamat diJIn Panglima Polem No. 82 Kisaranm, sebagai Perusahaan Tempat Penggugat bekerjasudah tepat, demikian juga yang ditarik sebagai pihak Tergugat yakni PDAM sebagaiBadan Hukum Perusahaan milik Pemerintah Daerah sebagai subjek hukum, dengandemikian maka eksepsi Tentang Perusahaan Tergugat tidak berdasar sehingga haruslahdinyatakan ditolak;295 Gugatan Penggugat Obscuur Libela
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — ANDREW SUTANTO, Direktur PT Sebatin VS PEMERINTAH RI cq. MENTERI KEUANGAN RI cq. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KEPALA KANTOR WILAYAH XIII DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) SAMARINDA cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BALIKPAPAN, DKK
149 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Obscuur libela. Bahwa dalam gugatan perlawanan tidak disertai dengan faktafaktahukum yang jelas dan terkesan mengadaada dengan tujuanmenghalangi/menunda pelaksanaan eksekusi terhadap tanah SHGUNomor 12/Keladen dan Segendang atas nama PT Sebatin;b.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor 66/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 1 Desember 2015 — - LALU HUZAINI MELAWAN - LALU HANAPI, DKK
68 — 41
  • GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELa. Bahwa gugatan penggugat yang terdaftar pada tanggal 7 Mei2015 di Pengadilan Negeri Selong Nomor : 66/PDT.G/ 2015/PN.SEL. tidak bertanda tangan dan tidak memenuhi peraturanBea Materai sesuai dengan pasal 121 ayat (4) HIR, 145 RBg,Zegelverordening 1921. Oleh karena itu gugatan penggugat tidakjelas, maka sepatutnya gugatan penggugat dinyatakan di tolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima /NO.b.