Ditemukan 634 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 08/PDT.G/2010/PN. LTK
Tanggal 21 Maret 2011 — - LUSIA DIAZ Cs VS YOSEP DIAZ Cs
5125
  • Bahwa perbuatan para tergugat dalam rekonpensi baikbersamasama ataupun secara sendirisendiri yang berupayauntuk menghambat kebebasan atau keleluasaan penggugatdalam rekonpensi atas tanah miliknya yang sah, serta fitnahatau penistaan via surat yang dilakukan oleh para tergugatdalam rekonpensi adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan tanpa hak sehingga secara hukum sangatlahmerugikan penggugat dalam rekonpensi, baik secara materilmaupun immaterial, kerugian mana secara materil adalahberupa naiknya
    dan kenyamanan penggugat dalamrekonpensi/tergugat III dalam konpensi untuk menempati tanah objeksengketa ;e Dituding dan dinistakan sebagai pembeli gelap dan pembeli beritikadtidak baik, tuduhan mana berakibat pada pencemaran nama baik danmeruntuhkan citra dan martabat penggugat dalam rekonpensi/tergugat Ill dalam konpensi baik sebagai pribadi maupun dalamkapasitasnya sebagai usahawan ;e Bahwa akibat perbuatan tersebut penggugat dalam rekonpensi/tergugat IIl dalam konpensi mengalami kerugian dari naiknya
Register : 03-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 P/HUM/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — ARIF SAHUDI, S.H., M.H VS PRESIDEN RI;
11929 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bila ini terjadi, efekkeracunan dari penggunaan kombinasi akan lebih buruk lagi dankemungkinan mengalami over dosis akan lebih besar.8 Bahwa efekefek lain dari meminum minuman keras selain hilangnyakonsentrasi atau kesadaran (mabuk), pusing, beser dan naiknya berat badan(kadar gula) adalah sbb :a Mengganggu dan merusak sistem metabolisme tubuh.b Meningkatkan lemak yang merusak organ hati.c Menurunkan elastisitas dan kekuatan ginjal untuk berkontraksi.d Menimbulkan kemampatan paruparu yang bisa menyesakkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K/PMT.III/AD/VIII/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — Terdakwa-1 : CASMITO, Letkol Inf NRP. 11940014080870 Terdakwa-2 : AHMAD, Serda NRP. 31970662141077
9528
  • Bahwa dari semua Bintara dan Tamtama di Korem 141/TP danjajarannya yang di UKP kan untuk periode 01 Oktober 2013hanya 1 (satu) personil Bintara yang tidak naik pangkat, yaituSaksi1 yang seharusnya memenuhi syarat untuk naik pangkatdari Sertu ke Serka, sehingga Dandim 1425/Jenepontomembuat surat kepada Danrem 141/Tp yang isinya tentangtidak naiknya pangkat Saksi1 padahal memenuhi syaratkelulusan, selanjutnya Danrem 141/Tp memerintahkan KasiIntel Korem 141/Tp melakukan pemeriksaan dan pengusutanterhadap
    Djamaluddin Ba Kodim1425/Jeneponto ada pada pengajuan kenaikan pangkat dariSertu Ke Serka.Bahwa Terdakwa1 mengetahui permasalahan bahwa SertuDjamaluddin Ba Kodim Jeneponto tidak naik pangkat ke Serkasetelah adanya Surat Perintah dari Pangdam VIV/Wrb tentangnamanama anggota Ba dan Ta jajaran Korem 141/Tp yangnaik pangkat pada UKP periode 1 Oktober 2013, dan adanyaSurat dari Dandim 1425/Jeneponto yang ditujukan kepadaDanrem 141/Tp yang isinya tentang tidak naiknya pangkat SertuDjamaluddin Ba Kodim
    Saksi5 tidak tercantum dalam nominatif UKPtersebut sehingga tidak disiapkan bahan administrasinyakemudian dikirim ke Ajendam VIVWrb.Bahwa benar dari semua Bintara dan Tamtama di Korem141/TP dan jajarannya yang di UKP kan periode 01 Oktober2013 hanya 1 (satu) personil Bintara yang tidak naik pangkat,yaitu Saksi1 Sertu Jamaluddin, walaupun memenuhi syaratuntuk naik pangkat dari Sertu ke Serka.Bahwa atas kejadian tersebut Dandim 1425/Jenepontomembuat surat kepada Danrem 141/Tp yang isinya tentangtidak naiknya
Register : 27-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 275/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
Saut Panuturi Pasaribu Alias Pasaribu Bin Kamaruddin Pasaribu
3111
  • Tidak diperbolehkan untuk mengantar muatan CPOnya melebihi jangka waktu maksimal pengantaran 2 (dua) hariyang dapat mengakibatkan naiknya asam CPO yang dapatmerugikan CV Lizan Utama.Halaman 3 dari 71 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN SakKemudian pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira jam 10.00Wib saksi Muhammad Azhari Alias Jali Bin Masri Suwandi( Pegawai CV Lizan Utama ) bertempat di Pool Petapahan CV LizanUtama memerintahkan terdakwa untuk menjemput minyak CrudePalm Oil ( CPO) seberat 32 Ton
    tidak diperbolehkan untukmenjual minyak CPO yang dibawanya kepada orang lain, tidakdiperbolehkan untuk membongkar muatan CPO yang dibawanya di tempatlain selain tempat yang telah ditentukan oleh PKS Rohul Sawit Industri, tidakdiperbolehkan untuk membuka, merusak atau mengganti segel dari TrukTangki yang bermuatan CPO yang dibawanya selama mengangkut MinyakCPO tersebut, tidak diperbolehkan untuk mengantar muatan CPOnyamelebihi jangka waktu maksimal pengantaran 2 (dua) hari yang dapatmengakibatkan naiknya
    tidak diperbolehkan untuk menjualminyak CPO yang dibawanya kepada orang lain, tidak diperbolehkan untukmembongkar muatan CPO yang dibawanya di tempat lain selain tempat yangtelah ditentukan oleh PKS Rohul Sawit Industri, tidak diperbolehkan untukmembuka, merusak atau mengganti segel dari Truk Tangki yang bermuatanCPO yang dibawanya selama mengangkut Minyak CPO tersebut, tidakdiperbolehkan untuk mengantar muatan CPOnya melebihi jangka waktumaksimal pengantaran 2 (dua) hari yang dapat mengakibatkan naiknya
    tidak diperbolehkan untuk menjualminyak CPO yang dibawanya kepada orang lain, tidak diperbolehkan untukmembongkar muatan CPO yang dibawanya di tempat lain selain tempat yang telahditentukan oleh PKS Rohul Sawit Industri, tidak diperbolehkan untuk membuka,merusak atau mengganti segel dari Truk Tangki yang bermuatan CPO yangdibawanya selama mengangkut Minyak CPO tersebut, tidak diperbolehkan untukmengantar muatan CPOnya melebihi jangka waktu maksimal pengantaran 2 (dua)hari yang dapat mengakibatkan naiknya
Putus : 23-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 81/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 23 Juli 2018 — KASMIR, dkk. Melawan : ALI BASIR, dkk
3730
  • Tergugat 1, maka cukup alasanhukum Pembeli yang beritikat baik di lindungi menurut undangundang karena Tergugat 11 dan 12 membeli tanah dengan itikat baikdan menurut aturan hukum adat yang berlaku;Bahwa karena tanah kaum Labai tersebut sangat luas dan cendrungtidak tergarap, maka sebagiannya diserahkan kepada orang lainuntuk menggarapnya dan itu tidak ada pakai surat menyurat denganhanya memakai azaz kepercayaan saja sebagaimana layaknyayang tumbuh dalam masyarakat diNagari Aripan;Bahwa seiring dengan naiknya
Register : 16-02-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 27/Pid.B/2011/PN.Bla
Tanggal 16 Februari 2011 — IVAN KURNIAWAN Bin SOETARTO;
604
  • atau pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakantersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa IVAN KURNIAWAN Bin SOETARTO yang pada pokoknya14menerangkan sebagai berikut Bahwa sehari hari Terdakwa bersamasama dengan istribekerja membuka usaha menjual makanan dan minuman (warung)didepan Pasar Cepu, untuk memenuhi' kebutuhan keluarga,tetapi pada akhir akhir ini warung makanan dan = minumandimaksud Sepi, karena naiknya
Register : 14-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 052/Pdt. G/2013/PA PW.
Tanggal 17 September 2013 — -Pemohon -Termohon
1711
  • (satu juta rupiah rupiah).Menimbang, bahwa kebutuhan akan pendidikan dapat terus meningkat seiringdengan makin tingginya tingkat pendidikan anak penggugat rekonvensi dantergugatrekonvesi selain itu terjadinya inflasi dimana kenaikan hargaharga barang atau bahkanBahan Bakar Minyak (BBM), inflasi tersebut merupakan salah satu penyebab dapatmeningkatnya biaya pendidikan,yakni secara konkrit dapat dilihat dari naiknya uangtransportasi untuk pergi ke sekolah dan/atau perguruan tinggi nantinya bagi ketiga
Register : 08-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 58/Pdt.G/2015
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT
157
  • yang datang melamar;Bahwa pelamaran tersebut diketahui oleh Penggugat karenasaksi sendiri yang memberitahukan bahwa ada orang tuaTergugat datang melamar;Bahwa Penggugat setuju dengan pelamaran dan saksisampaikan sama Penggugat didalam kamar sendiri dan tidakkeberatan ;Bahwa Pelamaran resminya pada bulan Ramadhan 2014dimana orang tua Tergugat datang melamarPenggugatdi rumahdi Tajuncu, Kabupaten Soppeng;Bahwa uang belanjanya sejumlah 50.000.000 (lima puluh jutarupiah);Bahwa saksi sudah terima uang naiknya
Putus : 29-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3044 K/PDT/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — HARIS HERMAWAN ; PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG JEMBER
9069 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi,maka Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi menuntutagar Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dihukummembayar uang paksa sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) per hariketerlambatan, sampai dengan dipenuhinya semua isi putusan gugatanRekonvensi ini ;18.Bahwa karena Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi telahdicemarkan citra dan nama baiknya, eksekusi lelang menjadi terhambat,pelunasan kredit menjadi tidak menentu, dan naiknya
Register : 04-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3316
  • Semakin mahal dan naiknya biaya sewa tempat tinggal di pasarSungai Pinyuh;4.2. Merawat dan menempati rumah peninggalan orang tua yangkosong tidak terurus;4.3.Ada rencana memanfaatkan lahan tanah yang ada untukberkebun;5.
Register : 21-07-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.Muh. Thahir Bin Abd. Kadir dkk
2.Muh.. Ishaq
3.Riri Anriani
Tergugat:
1.Nuraeni Binti H. Muh. Tahir dkk
2.MUH. ARIF alias ENDANG BIN THAHIR
3.AHMAD BIN THAHIR
11063
  • KADIR), bahwa naiknya atau tertulisnya nama KADIR MARWAHdiatas Akta Jual Beli ataupun Surat lainnya, adalah menunjukkan 2 (dua)Halaman 38 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PNSnjNama yaitu KADIR mewakili nama dirinya dan adikadiknya, sedangMARWAH, menunjukkan adanya Hubungan Emosional/istimewah bahwaasal tanah tersebut berasal dari warisan orangtuanya. Karena tanah itubukanlah milik pribadi ABDUL KADIR TAHIR alias ABDUL KADIR BinTAHIR, melainkan Milik Hj.
    KADIR), bahwa naiknya atau tertulisnya namaKADIR MARWAH diatas AKTE jual BELI ataupun Surat lainnya, adalahmenunjukkan 2 (dua) Nama, KADIR mewakili nama dirinya dan adikadiknya, sedang MARWAH,~ menunjukkan adanya HubunganEmosional/istinmewah bahwa asal tanah tersebut berasal dari warisanAyahnya. Karena tanah itu bukanlah milik pribadi ABDUL KADIR TAHIRHalaman 39 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PNSnjalias ABDUL KADIR: Bin TAHIR, melainkan Milik Hj.
Register : 05-09-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 214/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.TEGUH PRIBADI, S.H.,M.H
2.JOSHUA SUMAMPOUW, S.S.
3.SRI WIJI ISTIYANI
Tergugat:
1.PT. MUTIARA MASYHUR SEJAHTERA
2.PT. JAYA KUSUMA SARANA
93126
  • Hal ini karena perumahanKahuripan Village berada di kawasan yang sedang dalam pengembanganyang hal tersebut sudah diketahui dengan jelas oleh Para Penggugat dankeuntungan yang dinikmati oleh Para Penggugat dari pengembangantersebut adalah naiknya harga tanah yang sudah dibeli oleh Para Penggugattersebut.Bahwa Para Penggugat sebelum dan atau pada saat membeli tanahdan bangunan di perumahan Kahuripan Village dari Tergugat sudahmengetahui rencana pengembangan kawasan tersebut baik dari denah yangtelah
    diberikan oleh Tergugat maupun dari maket yang terdapat di kantormilik Tergugat yang dapat diakses oleh Para Konsumen perumahanKahuripan Village Sidoarjo termasuk juga Para Penggugat.Bahwa adapun pembangunan yang dikeluhkan oleh Para Penggugatsebagaimana dalam perkara a quo merupakan resiko perekonomian yangharus di tanggung oleh Para Penggugat begitu juga dengan adanyakeuntungan naiknya harga tanah rumah yang sudah dibeli oleh ParaPenggugat tersebut juga keuntungan dari Para Penggugat.Bahwa selain
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 247/Pid.B/LH/2021/PN Mtr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
WIDIA MAULIDIYAH Alias WIDIA
340220
  • Marine Service tujuan penimbunansungai tersebut adalah untuk naiknya kapal;Bahwa Saksi lupa dengan gambar karena kejadiannya sudah lama sekali;Bahwa hasil pengecekan fisik dengan sertifikat ada titik penimbunan diluarsertifikat + 50 m2;Bahwa pada saat pengukuran di lokasi menggunakan alat ukur RTK/Satelit dan ditemukan koordinat penimbunan 50 m2;Bahwa penimbunan 50 m?
Register : 11-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 261/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : DinerYusrizal EkaPutra,Saragih,SP, MSE
Terbanding/Penggugat : Kun Tanti Dewandari,STP,MSi
6138
  • Hingga akhirnya dokter mendiagnosisTergugat menderita penyakit GERD (GastroEsophageal RefluxDisease);Penyakit tersebut mengakibatkan Tergugat mengalami anxiety ataukecemasan berlebihan dan psikomatis atau gangguan fisik akibat psikisoleh sebab stres berkepanjangan atau trauma, sehingga mengalamikondisi reflux atau naiknya asam lambung ke kerongkongan ;Hal ini menyebabkan keluhan seperti mau pingsan, sulit bernafas, dadanyeri jantung berdetak kencang, sesak kepala pusing seperti mau oleng,sehingga
Register : 02-01-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA Pasarwajo Nomor 4/Pdt. G/2014/PA Pw
Tanggal 30 April 2014 — -Pemohon -Termohon
5913
  • Sehingga memicu naiknya biaya transportasi ketempat menimbah ilmu. Kedua, aspek kemanfaatan jumlah Rp. 200.000,00. (duaratus ribu rupiah) memungkinkan turunnya nilai mata uang yang berarti nilaitersebut tidak akan sama kedepannya nanti karena dipicu oleh inflasi sehinggaoleh Majelis Hakim dirasa adil dan memberikan kemanfaatan jumlah Rp.200.000,00. (dua ratus ribu rupiah) ditambahkan sejumlah 10 % (Sepuluh persen)di setiap tahun dari jumlah pemberian tahun terakhir.
Register : 03-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
ANWAR TANUHADI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN TIMUR
14645
  • Fotokopi hasil gelar perkara perihal naiknya Status Perkara kePenyidikan, fotokopi mana telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T5;6. Fotokopi Surat Perintah Penyidikan, Nomor : SPP/564/X/2019/Reskrim,Nomor : SPP/58/I/2021/Reskrim, fotokopi mana telah diberi materal yangcukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T6;Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN Mdn7.
    ini, JONI HALIM ada membuat Laporan pengaduandi POLSEK MEDAN TIMUR (vide bukti surat T1) dan selanjutnyaTermohon telah menerbitkan Surat Perintan Penyelidikan NomorSPP/564/X/2019/RESKRIM pada tanggal 03 Oktober 2019 (vide buktisurat T2), lalu. diterbitkan Surat Perintah Tugas NomorSPP/565/X/2019/RESKRIM pada tanggal 03 Oktober 2019 (vide buktisurat T3) dan Laporan hasil penyelidikan (vide bukti surat T4) danselanjutnya penyelidikan ditingkatkan menjadi penyidikan berdasarkangelar perkara perihal naiknya
Register : 24-06-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Rbg
Tanggal 10 Desember 2014 — - Hj. MASRUROH (Pelawan) lawan - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk (Terlawan I) - KPKNL SEMARANG (Terlawan II) -AGUS TJAHYANA (Terlawan III)
647
  • meter persegi;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut sudah dilelang; Bahwa saksi mengetahui dari orangorang karena hal itu sudah jadirahasia umum;Bahwa saksi mengetahui pemenang lelang yaitu Subur Jaya yangmempunyai perusahaan bus;Bahwa saksi tidak tahu harga lelangnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Kepala Desa tahu harga lelangtanah tersebut;Bahwa saksi menjabat sebagai Kadus kirakira sudah 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui harga tanah di Desa Manggar setiap tahunnyanaik;Bahwa saksi mengetahui naiknya
Register : 09-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 770/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1740
  • Tahun Jumlah nafkah 1 orang anakper tahun Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 770/Pdt.G/2021/PA.Srh 1. 2021 Rp1.200.000,00 2 2022 Rp1.300.200,00 8,35%3 2023 Rp1.408.767,00 8,35%4. 2024 Rp1.526.400,00 8,35%5 2025 Rp1.653.854,00 8,35% Catatan : Matriks ini dipedomani apabila pandemi Covid19 telah berakhir dan berpengaruhpada naiknya UMK Kabupaten Serdang BedagaiMenimbang, bahwa perhitungan tersebut di atas merupakan pedomandalam pembayaran nafkah pada tahuntahun berikutnya dengan Tergugatdibebani
Putus : 30-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 PK/PDT/2011
Tanggal 30 September 2011 — MICHAEL ALFRED EMIL STAECK, DK. VS. SITARASMI MARGANA
5733 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, selama tahun 1999 2006 Tergugat dalamKonvensi/Pengggugat dalam Rekonvensi, telah dipinjamnamanya dalam pembelian 2 (dua) bidang tanah denganSertifikat Nomor 1360 dan Sertifikat Nomor 1936 dan paraPenggugat dalam Konvensi/para Tergugat dalam Rekonvensitelah mendapatkan keuntungan dengan naiknya investasiharga tanah dimana para Penggugat dalam Konvensi/paraTergugat dalam Rekonvensi membeli tanah tersebut sehargaUSD 120,000.00 (seratus dua puluh ribu Dollar AmerikaSerikat) dan sekarang harga
Register : 03-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • atau uang belanja (Bugis: doi balanca) merupakan nilainilai yang hidupdalam masyarakat (Living Law.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di muka, maka dalil gugatan Penggugat mengenai pengembalianuang naik (Bugis: doi menre) atau uang belanja (Bugis: doi balanca)tersebut, oleh majelis hakim menilai bahwa telah beralasan hukum sertamemenuhi asas manfaat baik untuk kepentingan pihak Tergugat yangberkepentingan untuk bercerai maupun kepentingan Penggugat dalam haltuntutan uang naiknya