sedikitsetiap harinya tergugat mendapat penghasilan atau uang Rp.300.000 (Tigaratus ribu rupiah ), kadang tidak jarang tergugat pada harihari tertentusetiap bulannya mendapat penghasilan besar dengan nilai Rp.1.300.000( Satu juta tiga ratus ribu rupiah), dimana setiap harinya tergugat selalumenyerahkan penghasilan tersebut ke pada penggugat seluruhnya, denganpenghasilan tergugat tersebut apabila penggugat masih merasa kurangdapat di artikan bahwa penggugat tidak dapat mensyukuri rejeki yang diberikan olleh

RAHMAD RIDHOI Bin (Alm) MULYONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAD RIDHOI Bin (Alm)MULYONO olleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (Lima)tahun ; dan Denda sebesar Rp.800.000.000, (Delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 1 (Satu) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa diperkurangkan seluruhnya terhadap pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Tita Herlina PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri olleh Andik Susanto,S.H.,M.H.Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi olen Anita ChandraSari, S.H.,M.H. Penasehat Hukumnya;.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lie Sonny, S.H. Erly Soelistyarini, S.H.

Memulihnkan nama baik, harkat dan martabat PEMOHONBANDING Terdakwa KLEMENS MARILAK SIGA pada keadaansemula;Halaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 58/PID/2020/PTKPGusia kehamilan kurang lebin 6 ((enam) bulan dan hingga saatkelahiranpun status anak yang di kandung olleh anak korbantidak memiliki Sseorang ayah,karena pacla kenyataannyaTerdakwa telah memiliki Istri yang saat inipun dalam kondisihamil.

berjumlahRp 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).4.Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 (a) menyatakan "Bilamana perka win an putus karena talak maka bekas suami wajib :memberikan mutah yang iayak baik berupa uang maupun berupa bend a.Oleh karena itu Penggugat berhak atas mut'ah sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah).5.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan tergugat telah lahir 1 (satu)orang anak, yang bemama ANAK berumur 2 tahun sehingga masihtergolong mumayyiz, olleh

Bahwa dalam perkawirian Penggugat dan tergugat telah lahir 1 (Satu)orang anak, yang bernama ANAK berumur 2 tahun sehingga masihmumayyiz, olleh karena Itu masih sangat membutuhkan perawatan danpengasuhan penggugat sebagai ibunya. Sehingga patut jika penggugatditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan/hadhanah anak yangbernama ANAK, dan mohon tetap berada dalam pengasuhan Termohon ;13.

saksi tidak mengetahui cara dan menggunakan alat apa para pelakusaat melakukan perusakan rumah dan toko milik saksi tersebut, karenapada saat kejadian saksi tidak berada di lokasi kejadian, namun di sekitar16rumah dan toko banyak batu, potongan batu bata merah dan potongan kayudan banyak pecahan kaca dan pecahan genteng;Bahwa selain rumah dan toko milik saksi yang dirusak, banyak juga rumahdi sekitar rumah milik saya yang ikut dirusak oleh para pelaku tetapi saat itupara pemilik rumah yang dirusak olleh

putih (tigel) ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap terdakwa ditemukan barangbukti berupa :> 1 (satu) lembar robekan kertas berwarna coklat berisi nomor pasangantogel jenis TSSM;> 1 (satu) bendel kupon berwarna putih untuk menulis pasangan;> 1 (satu) buah bolpoin merk snowman warna hitam;> 1 (satu) lembar karbon; 1 (satu)satu) buah tas pinggang berwarna hitam merk Quiksilver;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.B/2016/PN Srp> Uang tunai Rp. 115.000,(seratus lima belas ribu rupiah);Yang diakui olleh

barang bukti yang diperlihatkan Penuntut Umum dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar semuanya;JANSEN SITORUS dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benar semua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan perobuatan penadahan yang saksi lakukanbersama dengan terdakwa;Bahwa saksi ditangkap olleh

Put.No.128/PDT/2017/PT.DKI15.olleh karena Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,telah patut dan adil dihukum membayar ongkos ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini;Berdasarkan fakta hukum dan dalildalil Penggugat diatas, maka kamimemohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara in berkenan memutuskan dengan amarputusan sebagai berikut :A.

satu juta rupiah).d 1 buah komporgas hadiah baralek dan tabunggas di taksir Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).e 1 buah lemari pajang warna abuabu di taksir Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus rupiah).f 1 buah TV warna bis maron di taksir Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).g 1 set tempat tidur dan kasur yang dibeli waktu mau menikah di taksir Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)h dan prabot rumah tangga lainlain di taksir Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus rupiah) semua harta tersebut sekarang dikuasai olleh

Replik NO. 5 dan 6 tidak perlu dibahas karena dari awal gugatan Pemohon sudahketerlaluan menghina Termohon dengan gencarnya mengatakan kalo Termohonitu. sakit jiwa. menurut (pengampu) ini adalah penghinaan yang telahdilakukan olleh Pemohon terhadap Termohon apalagi Pemohon mengatakanTermohon pernah mengacungkan pisau kepada pengampu ini juga tidak benar inihanya fitnah Pemohon saja. sampai saat ini belum pernah Termohon hendakmembunuh Ibunya (pengampu).8.

kerumah kami untuk bersilaturahmi bahkanmeninggalpun orang tua kami mereka juga tidak datangmenjenguk.begitulah kesat hati kedua orang tuanya.12.Pada bulan januari 2013 kemaren Pemohon dan bapaknya datangkerumah orang tua Termohon tengah malam sedangkan papa Termohonwaktu itu tidak berada dirumah dan ( pengampu)saja yang berada dirumah ,kedatangan mereka kerumah kami hanya untuk mengusir Termohon dankami disuruh menjemput Termohon malam itu, menurut bapak majelishakim ini perbuatan apa yang dilakukan olleh

Ismail Bin Yakub alias Ismail Upaya selaku ahli waris yangmustahak , dimana berdasarkan ketentuan hukum yang berlakumenurut agama yang dianut olleh Penggugat ataupun peraturanperundang undangan ( Kompilasi Hukum Islam) oleh karenaketiadaan keturunan maka saudara kandungnya lah yang berhakmewarisi atau penggantinya, atas dasar hal tersebut Penggugatmempunyai kepentingan hukum secara waris malwaris menuntut hakatas tanah dan bangunan yang menjadi objek perkara kepadaTergugat dan Tergugat II;Halaman

AMBO ASA yang melihat sepeda motor tersebutlewat di depan kiosnya yang dikendarai oleh terdakwa M.Suharji;Bahwa pengambilan sepeda motor milik Saksi Amir terjadi pada hari Rabutanggal 26 Februari 2020 sekitar pukul 21.30 wit bertempat di tempatparkir Caf Puncak Goeng tepatnya di desa Goeng Kecamatan WedaKabupaten Halmahera Tengah;Bahwa sepeda motor saksi korban tidak terkunci;Bahwa pengambilan sepeda motor tersebut dilakukan olleh para Terdakwadengan cara Terdakwa ada rencana dan berniat untuk mengambilsepeda

.= Bahwa benar saksi pernah melihat terdakwa memberi uang Rp 20.000.pada saksi SITI ZULIA ROHMAWATI dan diberi uang olleh terdakwasebanyak 6 (enam) kali didepan rumah saksi saat saksi SITI ZULIAROHMAWATI menjemput saksi untuk berangkat sekolah.= Bahwa benar saksi melihat, terdakwa pernah membelikan bakso SITIZULIA ROHMAWATI sebanyak 3 kali.= Bahwa benar saksi tahu kalau. saksi SITI ZULIA ROHMAWATIdisetubuhi terdakwa karena diberitahu orangtuanya SITI ZULIAROHMAWATI.Atas keterangan saksisaksi tersebut

Van Duijhovenebesar Rp 900 ( Sembilan Ratus rupiah) pada tanggal 21 April 1955 dariDinding Silalahi Orang tua dari Para Penggugat sesuai bukti T ,II,1 dan T ,Il, 2), Surat penyerahan hak dengan ganti rugi dan kwitansi penerimaan uangBahwa apa yang diuraiakn olleh Pembanding dalam memori bandingnyatentang keberatannya , yang menyatakan perihal tanda tangan orang tuanyaHalaman 15 dari 18 Halaman Putusan Nomor 449/Pdt/2018/PT MDNtidak sah haruslah ditolak sebab dalam surat penyerahan pada tanggal 21

Yasiga Sarana Utama tanggal 20 Januari2014, yang dilanjuti dengan Pembayaran tahap dengan Nomor PO7700001869 kepada PT Yasiga Sarana Utama tanggal 24 Maret 2014( buktisurat P9) melalui Bank Mandiri( bukti surat P10) dan diikuti dengan buktiberupa Bon penerimaan Pengeluaran Bank bukti surat P11)Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat P8 yaitu Report of Samplingand Analysis yang dikeluarkan oleh Sucufindo tanggal 26 Januari 2015 dimanaspesifikasi yang terdapat pada kandungan batu bara yang dikirim olleh

NURYASIN yang terletak di desa kabukan kecamatantarub kabupaten tegal;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan kepada para terdakwa saat itu saksiberada ditempat tersebut dan saksi tidak berani menegur para terdakwauntuk tidak bermain ditempat tersebut;Bahwa permainan judi jenis kartu remi yang dilakukan olleh para terdakwatidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dan permainan judi jeniskartu remi yang dimainkan oleh para terdakwa tidak membutuhkan suatukeahlian karena sifatnya hanya untunguntungan

kuning Nomor Polisi : BE9759YU, setelah selesai alatalat yang beradadimobil dump truck tersebut diambil, kemudian alatalat atau onderdil tersebut terdakwa dansaksi SAMSUL MULYANA tukar tambah kepada MANG ULUL, dimana alatalat atauonderdil asli dari mobil dump truck tersebut dihargai seluruhnya seharga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) oleh MANG ULUL, kemudian untuk mengganti alatalat atau onderdil asliyang berada di 1 (satu) unit Dump Truck Colt Diesel Mitshubisi warna kuning Nomor Polisi :BE9759YU, olleh

sebagai syarat formal bagi kedua belah pihak untuk menjadisubyek hukum dalam perkara ini, dan berdasarkan bukti P.3 maka telahternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan sejak 21 Agustus 2006 , sehingga karenanya gugatan telahmempunyai landasan formal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut dankarenanya pula mengenai terbukti tidaknya alasan yang mendasari gugatanPenggugat tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa mengenai alasan yang diajukan olleh

Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannyapada point 4 memang benar, karena ada sebab yang lain yaitu Termohonmengingatkan Pemohon untuk ibadah karena ibadahnya tidak rutin itudianggap olleh Pemohon suka mengatur kehidupan Pemohon. Selain itumasalah keuanggan rumah tangga, Termohon tidak ingin mengatur hanyaingin tahu saja keuangan rumah tangga karena Termohon tidak pernahmemegang uang hanya dikasih uang belanja saja.