Ditemukan 2415 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2281/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
50
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2) dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0029/Pdt.G/PA.Sr
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
70
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 08-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON
101
  • adakomunikasi lagi;Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi menanggung beban akibat berpisah dandibiarkan oleh Tergugat sehingga untuk nafkah seharihari penggugat sudahmadharat/menderita, karena selama 4 tahun 8 bulan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat serta telah meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan sah, dan Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 8 Maret 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • dengan demikian rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga lebih baik untuk memilih bercerai Saja ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaituPenggugat tinggal bersama Orangtua Penggugat diKabupaten Majalengka, dan Tergugat dengan orangtuanya di Kabupaten Majalengka, dan tidak memberinafkah lahir maupun Batin sejak bulan Agustus 2016Sampai sekarang;Bahwa, ke adaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Register : 23-09-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1675/Pdt.G/2013/PA.Sr.
Tanggal 6 Januari 2014 — penggugat-terggugat
80
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point 2Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai 'iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 21-05-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN NOMOR: 57/Pdt.G/2008/PA-PYB
Tanggal 22 Juli 2008 — -PENGGUGAT TERGUGAT
3116
  • Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 27 Januari 2008 disebabkan Tergugat merasa Penggugatadalah sebagai beban di dalam rumah tangga, maka terjadilah perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus, maka keluarga Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat di Malintang Julu sementaraTergugat tetap tinggal di Bekasi dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah yang telah berlangsung sekitar 4 tahun; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat tidak ridhodan
Register : 25-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 928/Pdt.G/2013/PA.Tmg
Tanggal 11 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
90
  • kandung Penggugat datang ke rumahTergugat dengan maksud merukunkan kembali akan tetapi Tergugatmenolaknya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu mencapai puncaknya pada bulan Oktober2002 dan hingga perkara ini didaftarkan, telah hidup berpisah selama 10 tahun9 bulan ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib dan membiarkan/ tidak memperdulikan kepadaPenggugat ;Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 06-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0961/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 23 Januari 2013 — 1 Penggugat 2. Tergugat
121
  • Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ; 9.
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5419/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 9 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
80
  • tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 21-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 1 September 2016 — penggugat vs tergugat
81
  • mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 12-03-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 534/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
92
  • Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2) dan(4); Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Upload : 16-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4278/Pdt.G/2016/PA.Clp
penggugat vs tergugat
50
  • tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3779/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 16 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
60
  • tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 21-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 559/PDT.G/2012/PA.BKS
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
112
  • , yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan
Register : 20-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Sgu
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Rosyid Ridhodan Aufa Humaira; Bahwa, saksi mengetahui selama ini tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa, setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di KUA Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa buku nikahguna mengurus akta kelahiran anak kandung Pemohon danPemohon II;2. Supriadi, S.E.
    Rosyid Ridhodan Aufa Humaira; Bahwa, saksi mengetahui selama ini tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa, setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di KUA Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa buku nikahguna mengurus akta kelahiran anak kandung Pemohon danPemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mencukupkan alat buktisebagaimana
Register : 09-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0790 /Pdt.G/2011/PA.Sr.
Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
130
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point , (2)dan (4) ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 14-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1447/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
75
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada Desember tahun 2007yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa alasan yangjelas.Hal 2 dari 12 hal.put.no.1447/Pdt.G/2014/PA.Mkd.10.11.12.Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumah dan tempat tinggal sejakDesmber 2007 sampai sekarang 6 tahun 8 bulan , Tergugat tidak meperdulikanpenggugat sebagai istrinya.Bahwa dengan dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidak Ridhodan tidak sanggup meneruskan
Register : 19-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2281/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas Penggugat merasa sudah tidak ridhodan sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 6(enam) bulanberturutturut, maka terpaksa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini kePengadilan Agama Wonosobo, agar perkawinan Penggugat dengan Tergugatdiputus karena perceraian; 22" 22222 22 = ==10.Bahwa Penggugat bersedia menanggung seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara inl ; 22> 222
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 05-11-2018
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 293/Pid.B/2018/PN Pgp
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
Terdakwa:
ANDRIYANSYAH als. ANDRI Bin RUDIN SAIE
617
  • pergi meninggalkan saksi, setelan para pelaku pergi saksi punkembali ke Meja dekat sofa tempat saksi duduk untuk mengambil HandphoneOppo F3 milik saksi yang saksi letakan di dekat meja saksi sedang duduk,akan tetapi Handphone milik saksi tersebut tidak ada lagi; Bahwa tipe Handphone milik saksi yang hilang yaitu Handphone merk OppoF3 Selfie Expert Warna Gold; Bahwa pada saat itu saksi sedang bermain Handphone, lalu datang Ridhomenghampiri saksi sehingga terjadi cekcok mulut antara saksi dengan Ridhodan
    Pid.B/2018/PN PgpRidho mengatakan tidak mengetahui perihal hilangnya Handphone milikkorban tersebut, selanjutnya pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekirapukul 01.00 WIB, saat saksi bersama dengan Ridho sedang tidur dirumahterdakwa, saksi melihat ada 1 (Satu) unit Handphone diatas meja diruang TVrumah terdakwa, saksi secara spontanitas langsung menanyakan kepadaterdakwa apakah benar Handphone tersebut adalah milik Muhamad Thamrinyang hilang pada saat ia dikeroyok oleh terdakwa bersama dengan Ridhodan
    perihal hilangnya Handphone milikkorban tersebut, selanjutnya pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekirapukul 01.00 WIB, saat saksi bersama dengan Ridho sedang tidur dirumahHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Pgpterdakwa, saksi melihat ada 1 (Satu) unit Handphone diatas meja diruang TVrumah terdakwa, saksi secara spontanitas langsung menanyakan kepadaterdakwa apakah benar Handphone tersebut adalah milik Muhamad Thamrinyang hilang pada saat ia dikeroyok oleh terdakwa bersama dengan Ridhodan
Register : 25-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0423/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
90
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai 'iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat.