• Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Silvi binti Abdul Suadi untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Juniadi bin Ing;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

  (Calon Istri) telah memberikan keterangandalam sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saatinianak Pemohon berumur 14 tahun; Bahwa Abdul Suadi adalah benar ayah kandung anak Pemohon; Bahwasanak Pemohon mengenal Calon Suami selama satu tahunlebin. dan telah menjalin hubungan sebagai kekasih yang salingmencintai sejak satu tahun yang lalu, bahkan Calon Suami telahmelamar anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon tidak bisa menunda rencana pernikahantersebut karena anak Pemohon telah melakukan hubungan

  terbuktiHalaman 9 dari 14 halamanPenetapan Nomor 0010/Pdt.P/2016/PA.Mtk.bahwa Pemohon adalah pihak inperson dalam perkara aquo dan terbukti pulabahwa Pemohon bertempat tinggal di Bangka Barat, sehingga PengadilanAgama Mentok berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3, berupa Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telahdinazegelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal 284 dan 285 R.Bg harusdinyatakan terbukti bahwa Calon Istri binti Suadi

• Bahwa, Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohonyang bernama Dede Agus Lesmana bin Umar, dengan seorangperempuan yang bernama Ice Anggri Ani binti Suadi yang berasal dariDesa Simpang Pino, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten BengkuluSelatan;2. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Dede Agus Lesmana binUmar baru berumur 17 tahun sehingga menurut peraturan perundangundangan yang berlaku seorang lakilaki pada umur tersebut belumboleh melaksanakan pernikahan;Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA Mna.

  Bahwa, antara Dede Agus Lesmana bin Umar dengan Ice AnggriAni binti Suadi tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan,baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungansatu Susuan;4. Bahwa, antara Dede Agus Lesmana bin Umar dengan Ice AnggriAni binti Suadi punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilanyang cukup untuk membiayai rumah tangga;5. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahantersebut telah terpenuhi (selain dari persyaratan umur tersebut);6.

  Halaman 2 dari 13 halamanmencukupi kebutuhan rumah tangga, selengkapnya sebagaimana termuatdalam berita acara sidang;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon (DedeAgus Lesmana bin Umar) telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dirinya siap lahir batin menjadi Ssuami dan akan bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa status dirinya adalah jejaka dan calon istrinya masih perawan,belum pernah menikah; Bahwa kehendak menikah dengan Ice Anggri Ani binti Suadi datang daridirinya

  sendiri dan bukan atas paksaan; Bahwa saat ini dirinya sudah bekerja sebagai petani kopi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, calon istri (Ice Anggri Ani binti Suadi) telah hadir di persidangan,dan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar dia berkehenak menikah dengan calon suaminya yangbernama Dede Agus Lesmana bin Umar; Bahwa saat ini dia telah berumur 16 tahun 5 bulan yang menurutUndangundang seorang perempuan telah diperbolehkan menikah; Bahwa benar dia sudah siap lahir

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Suyekti binti Muhamad) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Dede Agus Lesmana bin Umardengan perempuan yang bernama Ice Anggri Ani binti Suadi;Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA Mna. Halaman 11 dari 13 halaman3.

• Lingkungan Batur, Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ; Bahwa Pemohon diangkat anak pada tahun 1979, pada waktu itu baru berumur + 1tahun, atas pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacara pengangkatan anakmenurut adat dan agama Hindu di Bali dan telah pula ada Penetapan dari PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 1 Februari 2011, Nomor : 03 / Pdt.P / 2011 / PN.Dps.yang dimohonkan oleh Ibu angkat Pemohon NI KOMPIANG SARI ; Bahwa semula nama Pemohon sejak lahir bernama I PUTU SUADI

  , karenakemudian setelah Pemohon menjadi anak angkat sering menderita sakitsakitnya, danorang tua angkat Pemohon berusaha untuk menanyakan kepada orang yang tahutentang haltersebut ; Bahwa kemudian kepada orang tua angkat Pemohon disarankan untuk menggantinama kecil Pemohon Bahwa berdasarkan kepercayaan di Bali dikenal adanya ganti nama ; Bahwa atas persetujuan kedua orang tua angkat Pemohon, kemudian nama kecilPemohon yang semula bernama I PUTU SUADI, diganti menjadi sekarang ini IPUTU SWANDANA

  Menyatakan nama Pemohon yang semula bernama I PUTU SUADI digantimenjadi I PUTU SWANDANA PUTRA, ST, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaanswasta, agama Hindu, bertempat tinggal di Banjar / Lingkungan Batur, KelurahanUbung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar adalah sah ; 3.

  MADE SUMARJAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ; e Bahwa benar nama Pemohon sekarang adalah I PUTU SWANDANA PUTRA,sedangkan nama Pemohon sejak lahir adalah I PUTU SUADI ; e Bahwa benar Pemohon lahir pada tanggal 4 Juli 1978 dari pasangan suami istri IMADE ANOM dan NI LUH SURYATHI ; e Bahwa sejak Pemohon menjadi anak angkat dari NI KOMPIANG SARI (Istri)dan I MADE GIRA (suami), Pemohon menderita sakitsakitan, oleh

  Menyatakan nama Pemohon yang semula bernama I PUTU SUADI diganti menjadi IPUTU SWANDANA PUTRA, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaan swasta, agamaHindu, bertempat tinggal di Banjar / Lingkungan Batur, Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar adalah sah ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ; Demikianlah ditetapkan pada Hari : Rabu, Tanggal 15 Agustus 2012 olehkami : I G.A.B.

• Rois bin Nur Kasan ) dengan Pemohon II ( Yuyun Sri Wahyuni binti Suadi ) yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;

  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu

  Rois bin Nur Kasan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun AngsanahRT.003 RW. 017 Desa Mumbulsari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Yuyun Sri Wahyuni binti Suadi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun AngsanahRT.003 RW. 017 Desa Mumbulsari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

  mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1330/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2000, diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Suadi

  (ayah kandung Pemohon ll) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Imam Subandi dan (2) Suadi ; Maskawin / mahar berupa uang Rp. 50.000, telah dibayar tunai ;hal. 1 dari 8 hal.

  Rois bin Nur Kasan) danPemohon II (Yuyun Sri Wahyuni binti Suadi) yang dilangsungkan padatahun 2000 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

  Rois bin Nur Kasan )dengan Pemohon II ( Yuyun Sri Wahyuni binti Suadi ) yang dilaksanakan padatahun 2000 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Suadi menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa oleh karena objek jualbeli seluasnya + 6 Ha dan menurut peraturanbahwa satu surat tanah maksimal berisi 2 Ha (dua hektar), maka surattanahnya menjadi 3 (tiga) surat. Suratsurat tersebut sudah Penggugatselesaikan hingga tahap penandatanganan sempadansempadan tanah dantinggal tandatangan pihak pembeli yaitu Ir.

  Suadi;Bahwa pada saat dalam proses pengurusan surat jualbeli tersebut,Tergugat melakukan intimidasi kepada Ir. Suadi dengan ancaman yangintinya bila jual beli lahan antara Ir. Suadi dengan Penggugat jadidilaksanakan, maka Tergugat tidak bertanggungjawab apabila terjadiHalaman 3 dari 20 hal.Put. Nomor 541 K/Pdt/201612.13.14.15.16.sesuatu hal kepada pekerja penggarap dari Ir. Suadi, sehingga oleh karenatakut dan tidak mau mendapatkan masalah maka Ir.

  Suadi membatalkanjual belinya;Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat mendatangi Tergugat gunamengkonfirmasi atas alasan Ir. Suadi membatalkan jual beli itu. Tergugatmengatakan bahwa Ir. Suadi merupakan calon pembeli lahan Penggugatyang dahulu telah ditawarkan oleh Tergugat namun batal. Agarpermasalahan tidak berlarutlarut, maka Penggugat bersedia memberikanuang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sesuai yang dijanjikanPenggugat kepada Tergugat dahulu namun Tergugat menolak.

  Suadi apabilaPenggugat memberian kompensasi berupa uang sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) ditambah dengan lahan seluas 1 (satu) hektarkepada Tergugat. Atas permintaan Tergugat tersebut Penggugat menolak;Bahwa oleh karena jual beli antara Penggugat dan Ir. Suadi batal, makaIr.

  Suadi sehingga pada waktu itu Tergugat menghubungi kembaliPenggugat dengan menyampaikan bahwa yang membeli kebun tersebutadalah Bapak Ir.

• atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestutitersebut;Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 516/Pdt/2018/PT SMG17.Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat yang telah melakukaneksekusi hingga pelelangan tanah milik yang menjadi hak Penggugatyaitu sebagian tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 740 luas 428 M@atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti,merupakan perbuatan yang lawan Hak dan melawan hukum;18.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No

  atas nama Severinus Didiet Suadi dan EtheldredaDyahPangestuti telah dinyatakan dihapus, termasuk hak atassebagian tanah yang menjadi hak Penggugat.Bahwa Kantor Agraria dan Tata Ruang/ BPN Kabupaten Kudus/Tergugat V, pada tanggal 9 November 2011 telah merubah SHMNo. 740 luas 428 M? atas nama Severinus Didiet Suadi danEtheldreda Dyah Pangestuti menjadi SHGB No. 88/Jati Kulonluas 428 M? atas nama PT.

  atas nama Severinus Didiet Suadi danEtheldreda Dyah Pangestuti menjadi SHGB No. 88/Jati Kulonluas 428 M* atas nama PT.

  Menyatakan hukumnya Penggugat adalah pemegang hak atas sebagiantanah yang tercatat dalam SHM No. 740 luas 428 M* atas namaSeverinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti;. Menyatakan hukumnya Para Tergugat secara bersamasama melakukanperbuatan melawan hukum yang mengakibatkan hilangnya hakPenggugat atas sebagian tanah SHM No. 740 luas 428 M? atas namaSeverinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti;. Menyatakan hukumnya proses lelang atas SHM No. 740 luas 428 M?

  atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestutimenjadi SHGB No. 88/Jati Kulon luas 428 M? atas nama PT. BankCIMB Niaga Tbk/ Tergugat tidak sah dan batal demi hukum;10.Menyatakan batal SHGB No. 88/Jati Kulon luas 428 M?

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan Nama Pemohon I : ABDUL GHOFUR Bin BADRIL dan Nama Pemohon II : SITI CHOLIFAH Binti SUWADI ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 246/76/VIII/1996 tanggal 28 Agustus 1996 diubah menjadi Nama Pemohon I : ABDUL GOFUR Bin BADRIL dan Nama Pemohon II : SITI CHOLIFAH Binti SUADI ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji

  PENETAPANNomor 1177/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ABDUL GOFUR Bin BADRIL, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Dusun Sudimoro RT.013 RW.004 Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,sebagai Pemohon ;danSIT CHOLIFAH Binti SUADI, umur

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABDUL GHOFUR Bin BADRIL dan NamaPemohon II: SIT CHOLIFAH Binti SUWADI sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : ABDUL GOFUR Bin BADRIL dan Nama Pemohon II :SIT CHOLIFAH Binti SUADI;5.

  Menetapkan Nama Pemohon : ABDUL GHOFUR Bin BADRIL dan NamaPemohon Il : SIT CHOLIFAH Binti SUWADI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 246/76/VIII/1996 tanggal 29 Agustus 1996sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDUL GOFUR Bin BADRIL danNama Pemohon II: SIT CHOLIFAH Binti SUADI;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1177/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

  Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : ABDUL GOFUR Bin BADRIL dan NamaPemohon II: SIT CHOLIFAH Binti SUADI;Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1177/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan

  Menetapkan Nama Pemohon : ABDUL GHOFUR Bin BADRIL danNama Pemohon II: SIT CHOLIFAH Binti SUWADI; yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 246/76/VIII/1996 tanggal 29 Agustus 1996diubah menjadi Nama Pemohon : ABDUL GOFUR Bin BADRIL danNama Pemohon II : SIT CHOLIFAH Binti SUADI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang;Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1177/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

• Bin Bahrudin setelah terdakwadititipi untuk menyimpan 9 (Sembilan) unit Note Book merk AcerAspire berikut 5 (lima) unit alat charger oleh saksi Imron Suadi BinBahrudin .e Bahwa terdakwa tidak mengetahui dengan cara saksi Imron Suadi BinBahrudin mengambil barangbarang milik SMK N 1 Bukit Kemuningnamun sebelum saksi Imron Suadi Bin Bahrudin menitipkan barang barang berupa 9 (Sembilan) unit Note Book merk Acer Aspire berikut5 (lima) unit alat charger kepada terdawa, saksi Imron Suadi BinBahrudin meminjam

  linggis dari terdakwa dan membawanya ke SMKN 1 Bukit Kemuning, dan tidak lama kemudian saksi Imron Suadi BinBahrudin (Berkas Penuntutan terpisah) kembali lagi danmengembalikan linggis yang dipinjamnya, lalu terdakwa diminta untukmenyimpan barang yang dibawa oleh saksi Imron Suadi Bin Bahrudin(Berkas Penuntutan terpisah) dengan menggunakan kantong plastikukuran besar yang berisi 9 (Sembilan) unit Note Book merk AcerAspire berikut 5 (lima) unit alat charger.eBahwa setelah terdakwa menerima barang

  Bin Bahrudin setelah terdakwa dititipiuntuk menyimpan 9 (Sembilan) unit Note Book merk Acer Aspire berikut5 (lima) unit alat charger oleh saksi Imron Suadi Bin Bahrudin .e Bahwa terdakwa tidak mengetahui cara saksi Imron Suadi Bin Bahrudinmengambil barangbarang milik SMK N 1 Bukit Kemuning namunsebelum saksi Imron Suadi Bin Bahrudin menitipkan barang barangberupa 9 (Sembilan) unit Note Book merk Acer Aspire berikut 5 (lima) unitalat charger kepada terdawa, saksi Imron Suadi Bin Bahrudin meminjamlinggis

  dari terdakwa dan membawanya ke SMK N 1 Bukit Kemuning, dantidak lama kemudian saksi Imron Suadi Bin Bahrudin (Berkas Penuntutanterpisah) kembali lagi dan mengembalikan linggis yang dipinjamnya, laluterdakwa diminta untuk menyimpan barang yang dibawa oleh saksi ImronSuadi Bin Bahrudin (Berkas Penuntutan terpisah) dengan menggunakankantong plastik ukuran besar yang berisi 9 (Sembilan) unit Note Bookmerk Acer Aspire berikut 5 (lima) unit alat charger.e Bahwa setelah terdakwa menerima barang barang

  berupa 9 (Sembilan)unit Note Book merk Acer Aspire berikut 5 (lima) unit alat charger yangdititipkan oleh saksi Imron Suadi Bin Bahrudin (Berkas Penuntutanterpisah) selanjutnya terdakwa menyimpan barangbarang tersebutdisemaksemak belakang SMK N 1 Bukit Kemuning namun saat ituterdakwa hanya menyimpan Note Book sebanyak 7 (tujuh) unit sajaditempat tersebut berikut 5 (lima) unit alat charger yang terdakwabungkus dengan menggunakan 1 (satu) buah kantong plastik ukuranbesar warna hitam, sedangkan 2 (

• SUADI dan Sdr.

  JUHADalias BAPAJU, Sdr, SUADI dan Sdr.

  JUHAD alias BAPAJU, Sdr, SUADI danSdr.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang bin Suadi) terhadap Penggugat (Sri Mulyani binti Sumardi);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tersebut pada Akta Nikah Pemohon I yang sebelumnya tertulis Heryatdi bin Husnan, Kendal 26 Tahun menjadi Suadi bin Kusnan, Kendal 12 September 1965 dan Pemohon II yang sebelumnya tertulis Dari, Tegal 24 Tahun menjadi Sundari, Tegal 4 Juni 1967;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong

  PENETAPANNomor 234/Pdt.P/2019/PA.KdlSF esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan identitas yang diajukan oleh :Suadi bin Kusnan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT 02 RW O03 Dusun Ngrandu,Desa Parakan Sebaran, Kecamatan Pageruyung,Kabupaten Kendal, sebagai Pemohon ;Sundari, umur

  Suadi bin Kusnan, Kendal 12 September 1985b. Sundari, Kendal 4 Juni 19674. Bahwa para Pemohon bermaksud menyesuaikan kekeliruantersebut dengan biodata yang sebenarnya, karena akibat dari itu paraPemohon terhalang untuk mengurus Passpord anak para Pemohon*).5, Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;6.

  Menetapkan merubah biodata para Pemohon sebagaimanatersebut pada Akta Nikah tersebut yang sebelumnya tertulisdengan Heryatdi bin Husnan, Kendal 26 Tahun dan Dari, Tegal 24Tahun menjadi Suadi bin Kusnan, Kendal 12 September 1965 danSundari, Kendal 4 Juni 1967;Halaman 2 dari 8. Penetapan Nomor. 234/Pat.P/2019/PA. Kal4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong Kabupaten Tegal;5.

  Fotokopi Tanda Penduduk Pemohon nomor 3324021209620003 atasnama Suadi telah bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);2. Fotokopi Tanda Penduduk Pemohon II nomor 3324024406640006atas nama Sundari telah bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor:123/16/VII/1991tanggal 3 Juli 1991 telah bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti Sesuai (bukti P3);4.

  Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon Ilyang tersebut pada Akta Nikah Pemohon yang sebelumnya tertulisHeryatdi bin Husnan, Kendal 26 Tahun menjadi Suadi bin Kusnan,Kendal 12 September 1965 dan Pemohon II yang sebelumnyatertulis Dari, Tegal 24 Tahun menjadi Sundari, Tegal 4 Juni 1967;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong Kabupaten Tegal sebagaimana diktum angka 2;4.

Dipergunakan dalam perkara Bobi Saputra Bin Suadi.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

MH4LX150CCKP47391 Nomor Mesin.LX150CEP73595).Dipergunakan dalam perkara Bobi Saputra Bin Suadi.4.

Bayung Lencir, kemudian setelahberada dirumah saksi tersebut saksi BOBI SAPUTRA BIN SUADI mencongkeljendela depan rumah saksi dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng , lalusetelah jendela rumah saksi tersebut berhasil dibuka kemudian terdakwa masukkedalam rumah terlebin dahulu dan membuka pintu dapur rumah saksikemudian saksi BOBI SAPUTRA BIN SUADI juga masuk kedalam rumahmelalui pintu dapur rumah saksi, kemudian setelah itu terdakwa bersama saksiBOBI SAPUTRA BIN SUADI langsung menuju kearah 1 (satu

Wahyu (DPO) juga mendapatkan uang sebesar Rp.2.150.000,(dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut terdakwagunakan untuk membeli makanan dan rokok.non Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa izin dan tanpa sepengetahuandari saksi Alamsyah dan oleh karena itu akibat perbuatan Terdakwa dan saksiBOBI SAPUTRA BIN SUADI maka saksi Alamsyah Yadi Bin Hanapiahmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah).

Bobi Saputra Bin Suadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018sekira Pukul 04.00 Wib dirumah Korban Rt. 07 Rw. 03 Kel Bayung LencirKec. Bayung Lencir Kab. Muba. Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa bersama dengan Saksikorban peristiwa tersebut adalah Sdr.

MH4LX150CCKP47391 Nomor Mesin.LX150CEP73595).Dipergunakan dalam perkara Bobi Saputra Bin Suadi.6.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahadi Bin Rustamji) terhadap Penggugat (Neneng Fadilah Binti Suadi);
  4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasin bin Tikat) terhadap Penggugat (Muslimah binti Suadi Wahidi);
  4. Membebaskan kepada Penggugat dari biaya perkara;
  

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Suadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran tindak pidana dibidang KTP;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;

  Menetapkan barang bukti berupa KTP atas nama Ahmad Suadi dikembalikan kepada pemiliknya ;

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suadi Olah bin Harimu Olah) dengan Pemohon II (Epi Datunsolang binti Hage Datunsolang) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1989 di Kecamatan Bolaang Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow;
  3. Membebaskan para pemohon dari segala biaya perkara;

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suadi Olah (Pemohon J),NIK: 7101310108xxxx tanggal 14 Maret 2013, yang cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Epi Datunsolang(Pemohon Il), NIK: 7101314808xxxx tanggal 8 Desember 2020, yangcocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi tandaP.3;4.

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Suadi Olah (Pemohon 1) dariKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten BolaangMongondow Nomor: 7101312603xxxx tanggal 14 September 2013 yangcocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kodeP.4;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksiSaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow, dibawah

  Penetapan No.176/Pdt.P/2021/PA.LIkMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon danPemohon II adalah mohon pengesahan nikah atas pernikahan Pemohon (Suadi Olah bin Harimu Olah) dengan Pemohon II (Epi Datunsolang bintiHage Datunsolang) yang telah dilangsungkan secara Islami pada tanggal 5Mei 1989 di Kecamatan Bolaang Timur, Kabupaten Bolaang Mongondownamun tidak tercatat di Register Kantor Urusan Agama Kecamatan BolaangTimur, Kabupaten Bolaang Mongondow, pada saat pernikahan tersebut walinikahnya

• Menyatakan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin ALM SUADI ALIAS IRPAN BIN SAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

  Menyatakan Terdakwa AHAMAD SAEFI Bin fAlm) SUADI Als IRPAN BinSAIMIN terbukti secara sah dan meyakirkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP tersebut;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan menerima dan mohon hukuman yang seringanringannya;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Srg.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa iaTerdakwa AHMAD SAEFI Bin (Aim) SUADI Als IRPAN Bin SAIMINbersamasama dengan MUHAMAD HENDRIK (DPO) pada hari Senin tanggal07

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin (Aim) SUADI Als IRPANBin SAIMIN bersamasama dengan MUHAMAD HENDRIK (DPO) tersebut saksiAGUS MASHURI Bin H.

  MAHJUMI.pada hari Senin tanggal 07 November 2016 sekira jam 03.00 wib TerdakwaAHAMAD SAEFI Bin SAIMIN ) SUADI Als IRPAN Bin SAMN bersamaMUHAMAD HENDRK (DPO) berangtart!

  Menyatakan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin ALM SUADI ALIAS IRPANBIN SAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 1 (satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

• SUADI, 10. DEMAN, 11. ANYUN, 12. SARINAH MOKEU, tersebut;

  SUADI;10. DEMAN;11. ANYUN;12. SARINAH MOKEU;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, bertempataN oe fF ae NStinggal di Desa Talian Sahabang, Kecamatan SerawaiKabupaten Sintang, dalam hal ini diwakili oleh Butje Hukunaladari Organisasi Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia,berkantor di Jalan RE.

  SUADI, 10. DEMAN,11. ANYUN, 12. SARINAH MOKEU, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 500 K/Pdt. SusPHI/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 oleh Dr.

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

  3. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Suadi bin Waja) dengan Termohon (Saupi binti Sayadi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1995 di Desa Talang Pauh, Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah Propinsi Bengkulu;

  4.

  Memberi izin kepada Pemohon (Suadi bin Waja) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Saupi binti Sayadi) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.400.000,- (Empat ratus ribu rupiah);

• ISWADI alias SUADI, pada saat itu Lk. ISWADI alias SUADIbertanya berapa harga mesin itu ? , Terdakwa jawab harganya Rp.1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ), kKemudian Lk. ISWADI alias SUADImenawar dengan harga Rp. 1.000.000 ( satu juta rupiah ) kemudian Terdakwamenyetujuinya, setelah Lk. ISWADI alias SUADI memberikan uang sebesar Rp.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN Dg!1.000.000 ( satu juta rupiah ) dan Terdakwa langsung memberikan mesin tersebutkepada Lk.

  ISWADI alias SUADI.

  ISWADI alias SUADI,pada saat itu Lk. ISWADI alias SUADI bertanya berapa harga mesin itu ? ,Terdakwa jawab harganya Rp. 1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ), kemudian Lk. ISWADI alias SUADI menawar dengan harga Rp. 1.000.000 ( satujuta rupiah) kemudian Terdakwa menyetujuinya, setelah Lk. ISWADI aliasSUADI memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000 ( satu juta rupiah ) danTerdakwa langsung memberikan mesin tersebut kepada Lk.

  ISWADIalias SUADI, pada saat itu Lk. SWADI alias SUADI bertanya berapa hargamesin itu ? , Terdakwa jawab harganya Rp. 1.500.000 ( satu juta lima ratusribu rupiah), kemudian Lk.

  ISWADI alias SUADI menawar dengan harga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) kKemudian Terdakwa menyetujuinya, setelah Lk.ISWADI alias SUADI memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) dan Terdakwa langsung memberikan mesin tersebut kepada Lk.ISWADI alias SUADI;Bahwa setelah Terdakwa menerima uang tersebut Terdakwa langsung pulangke rumah Terdakwa begitu juga dengan lk.