Ditemukan 1213 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah di Kecamatan LeaLea, Kota Baubaupadatanggal 13 Nopember 1983 dengan wali nikah saudara Kandung pemohon Ilbernama La Nadau dan saksi nikah masingmasing bernama Tamrin dan LaDalubi dengan maskawin berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunali
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
MjBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasatu buah cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa
Register : 16-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 89/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Hassan, dengan maskawin 44 real dibayar tunali, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Rusdi dan Mahyuni, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk dijadikanHal. 5 dari 10 Hal. Pen.
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0605/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Amin dan Hamka, dengan Mahar nikahnyaadalah Emas 2 Gram yang dibayar tunali; Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk pengurusan kelengkapan administrasi kKependudukan, serta untukkepentingan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernamaMoh. Amin bin Hi. Dg.
Register : 07-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0688/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Oyom,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 25 April 2004; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam Masjid Desa Oyom yang bernama Mahmud Durahim, sedangkanWali nikahnya adalah kakak Kandung Pemohon II yang bernama Taufik,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan yangmenjadi saksi adalah Rohim dan saksi sendiri, dengan Mahar nikahnyaadalah 2 Gram Emas yang dibayar tunali
Register : 18-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Alwi, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut bahwa pada tanggal 05 Februari 2014 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il di Kecamatan Kabaena Timur,Kabupaten Bombana dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Mani, saksi nikahnya adalah Habarudin dan Rahim, dan maskawinnya sebuah cincin emas di bayar secara tunali; bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan, tidak ada halangan nikah menurut syariat Islam,maupun
Register : 02-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah ayah kandung yang bernama Komboy dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Gembang dan Renan dengan maskawinberupa Uang Rp. 10.000 dibayar tunali;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn II berstatusperawan ;d.
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 51/Pdt.P/2018/PA.Bta Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
II ,Rt.4.Desa Batu Putih, Kecamatan BaturajaBarat, Kabupaten Ogan Komering Ulu, diatas sumpah saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Ayah kandung Pemohon I; Bahwa, sepengetahuan saksi , Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami isteri sah, yang akad nikahnya dilaksanakan menurut syariatIsi am di Desa Kungkilan Kecamatan Sosoh Buay Rayap KabupatenOgan" Komering Ulu,;; Bahwa, pernikahan tersebut pada tanggal 04122013 dengan walinikah Bapak Kandung Pemohon II dan mas kawin berupa Emas 14Suku tunali
Register : 06-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 31/Pdt.P/2011/PA.Bjb Tanggal 2 Mei 2011 — MASTADIAN bin H.AHMAD, BAHRAH binti HAMRI,
39 — 12
39 — 12
Pernikahandilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon11 HAMRI bin TALIB dan diwakilkan kepada PenghuluKampung bernama HASAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: IBAS dan IBUS / saksi nikah adalahOrang orang yang hadir pada saat itu) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah)dibayar tunali..
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 666/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon:
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
13 — 4
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
13 — 4
keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 20 September 2008 di DusunKolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Seda, dengan maskawin berupasatu hamparan kebun coklat dibayar tunali
Register : 21-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Malili Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
yang juga menjadi saksi nikahnya bersamadengan Darsin Saputra yang dilangsungkan pada tahun 1999 di DesaManurung, Kecamatan Malili, saksisaksi Para pemohon juga menerangkanbahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, darah, sesusuanserta perkawinan dengan orang lain, saksisaksi juga menerangkan bahwayang menjadi wali nikah adalah ayah kandungnya Pemohon Il sendiri yangkemudian mewakilkan ijabkabulnya kepada Imam desa setempat bernamaBeddu Hidayat dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram tunali
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 16
12 — 16
No.34/Padt.P/2018/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mahmud danRasak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0087/Pdt.P/2017/MS.SGI Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Yahya Gampong Bayu Banda Aceh; Bahwa adik kandung Pemohon II yang menjadi wali karena padasaat Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II saksi tidak tahu karena saksi nikah dari pihak PemohonIl, sedangkan saksi hadir dalam pernikahan mereka hanya untukmenemani Pemohon dengan mahar 3 (tiga) manyam emas tunali; Bahwa Abdul Kadir bin Adam tidak hadir pada saat Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa setahu saksi
Register : 13-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 794/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
., dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Soan binSabirin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Achmad Sufroyogi bin H.M.Syarifuddin dan Sahnim bin Amaq Rimdengan maskawin Uang Rp. 200.000 dibayar tunali; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0027/Pdt.P/2020/PA.Tlb Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
MZ; Bahwa saksi tahu mahar/mas kawin yang diberikan Permohon kepada Pemohon II adalah berupa Emas seberat 5 Gram dibayar tunali; Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat pernikahandilangsungkan; Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Para Pemohon sudah pernah bercerai; Bahwa Para Pemohon
Register : 20-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Nph Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
hanya hadir danmenyaksikan saja;; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Di rumahPemohon II;; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Ya, saya tahu yang menjadi walinya yaitu ayah kandungPemohon II bernama lun saksinya adalah Adin sedang yangsatunya adalah Cecep Juhana ijab kabul ayah kandung dibimbingoleh seorang amil setempat, dengan mas kawin berupa uang limaratus ribu rupiah dibayar tunali
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Gst Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
93 — 15
93 — 15
Bahwa, mahar yang diberikan berupa sebuah cincin emasdibayar tunali; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah dan =. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuanatau sedarah yang dapat menghalangin pernikahan; Bahwa, sepengetahuan Saksi sampai saat ini tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II.
Register : 29-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 14
75 — 14
berikut :1.Bahwa Para Para pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 16 Juni 2013 di Pondok API (AsramaPendidikan Islam) Desa Kalikondang, Kecamatan Demak, KabupatenDemak, dengan wali nikah ayah kandung Para pemohon II bernamaXXXX, yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah XXXX dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Para pemohon dengansaksi nikahnya bernama Mahmud dan Hawari bin Sunari;Bahwa mahar atau mas kawinnya berupa seperangkat alat sholatdibayar tunali
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Tkl Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Buang;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;e Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggugugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II, dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam
Register : 04-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
22 — 15
Ripa'i dengan maskawin Rp 10.000. dibayar tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Hal. 4 dari 10 Penetapan.